内地近年社会矛盾尖锐，藉吁收紧言论来确保稳定。但一而再再而三，终于激起千重浪，党内元老和知名学者群起抗议，美国政府高调出击，为三月人大、政协年会和四月胡锦涛访美蒙上了阴影。
由于本国ＩＴ（资讯科技）公司无力抵御中国对网络的控制，美国决定出手。在野党主导的众议院传召四大网商，督促其对付「独裁」、「暴政」。为免被国会牵吁鼻子走，国务院连忙将维护网上自由纳入外交政策，矛头对准中国。
中方说，政府「管理」互联网，目的是使网络健康有序地发展，一切依法行事，十分宽容，只有极少数涉及色情或恐怖主义的外国网站遭到封锁，没有人因为在网上发言而被捕。但现实中，中国的自由和人权观很少包括政治。要想说服西方中国有充分的资讯自由，谈何容易。布殊以此为口实后，胡锦涛作客时，又须多准备一样筹码作为交换。不只此，美国上周增设机构，以监察中国有否落实世贸协议。中国对美国网商的「管理」，势将被新设机构挑剔。
美国四大ＩＴ公司Google、Yahoo、微软、Cisco为中国过滤当局不接受的政治资讯、提供异见分子的资料，被议员直斥其「为钱跟暴政合作」，「可恶，羞耻！」其中Yahoo与当局合作而导致两名中国网民被捕，更成为众矢之的。
由于在法律上，中国严而美国松，近月备受同行抨击的网上新霸主Google确有双重标准：在本国与政府抬贡，拒绝提交网民资料；在中国则听话，不为网民搜寻犯禁的网页。
但Google的自辩激发了我们的思考：拒绝妥协，令十三亿人都没有资讯，还是说，在有限制下提供资讯，让最多的人享有相对的自由，用中国话说，「宁可玉碎，不为瓦存」还是「留得青山在，哪怕没柴烧」？视乎目标是远是近，即使同一个人，在不同的情形下，也会作出不同的抉择。
网商难以侈言洒脱
美国议员有纳税人供养，可以靠反中扬名，自然大义凛然。但ＩＴ业瞬息万变，今天是龙，明天可能是虫，能否抢占中国市场，可能是行内成败的关键。加上在华经营时须兼顾本地员工的安全，网商也就难以洒脱。
以我的经验，与政治扯得上边的资讯均遭到内地审查。香港的新闻媒体里，港台和商台被内地的网络「口岸」（gateway）挡在境外，报纸只有三份爱国报和一对姊妹报获准放行。有港人在内地时，曾遥距登入在港的学术网，成功阅览港报。但当局对境外的学术网可能防范较松，不等于遥距登入香港一般的ＩＳＰ账户也能绕过审查。而且这是两年前的事，ＩＴ技术日日新，防漏与渗漏的角力永远不会game over。报载，美国资助的「人权黑客」群起进攻中国网络的「防火墙」，「偷鸡」用的软件正在内地散发。不用说，中国的网络禁军正忙于堵截，内地黑客也在反攻美国的网络重镇。
就异见网址来说，台独、藏独网官味重、更新慢。纯粹出于好奇，看一遍就不会再光顾。真正具杀伤力的是「流亡类」新闻网。博讯、法轮功「大纪元」等在内地有线眼，消息快而多，全天候更新。毛泽东说，「星星之火，可以燎原。」近年底层民怨大，汕尾武警杀人事件若透过网络传开，后果难料。
愈来愈多人不怕党
相对于涉外性质的网络控制，「整顿」《冰点》在内地引起的反响更大。这份周刊因为发表中山大学哲学系老教授袁伟时的〈现代化与历史教科书〉，「严重违背历史事实，伤害中国人民的感情，损害（所属的）《中国青年报》的形象」，上月底停刊。
该文难容于当局，怀疑因为说内地历经文革等政治运动后，至今仍然教导青少年喝「狼奶」，暗批共产党不放弃斗争哲学。但这项揣测即使能证实，以内地今天的尺度看，也不至于停刊的「死罪」，难怪激起「六四」以来党内最强烈的抗争。前中宣部长朱厚泽等十三名元老联名，指当局长期对新闻事业「恶性管理」，「只有极权制度需要新闻管制，妄想永远把大众蒙在鼓里」。措词之尖锐近乎党外的异见，令人想起末期的前苏联。
对此，当局沿用近年对付反叛媒体的惯例，「畀波过唔畀人过」（指足球场上，把对方的带球者与皮球分离，使失去攻击力）。《冰点》定于下月复刊，但须打倒昨日的我，在复刊首期否定上述的袁文，并且把「激进」的主编李大同和副主编卢跃刚调去做「研究」。
《冰点》员工不满阵前易帅，但传媒人地位高、收入好，发过牢骚后还得开饭。换人后，言论会转趋温驯。（作者「亚子」去年出版的小说《报社》很能说明内地媒体的现实，本栏或另文介绍。）但党内元老整批豁出去、知名文人联名上书胡锦涛，说明愈来愈多人不怕党。老人希望在有生之年看到变天，年轻人藉吁挑战当局来扬名立万。《冰点》复刊后，早晚会有员工打「擦边球」。打压传媒求稳定只会激发更多抗争，形成恶性循环。到了禁无可禁时，当局就得接受现实。
宁可诲淫?不准论政
《冰点》停刊，中宣部据说是黑手。宣传部是「伟大领袖」当年钦定的「中共三宝」之一，掌管几乎所有文人，思想左、管理硬，招文人痛恨。但该部真正的问题是保党权不保人民、管政治不管道德。传媒在政治上处处设限，但民间网站以健美、教育、交友为名大卖「情色」，就连中宣部直属的党中央喉舌新华网和人民网也以此【附图】来提高点击率。
性自由是社会开放的一种指标，只要不超出公众的承受力，有比没有好。但若以此来换取稳定，传媒只可诲淫，不可论政，与愚民何异？希望这不是中央让港人「马照跑，舞照跳」的本意。