□李炜
身在新浪BLOG，自然对周围邻居的事也要关心一下，虽然他们可能是住在别墅区，但也是低头不见抬头见。
新浪很热闹，小韩与老白死掐了。本来死掐的双方一个号称去玩赛车了，一个闭门谢客撤博明志。
可戏还没散，看不见的战线又起硝烟。一个避开网络，在“主流媒体”上发表见解；一个开始釜底抽薪，断老白的后路，“看看纯洁的老白当年都干过啥？”
恋人语言不通如何吵架？
对韩白双方之争，我没有什么好评论的，毕竟跟双方都不熟悉，包括作品。然而，却有一个我朋友的故事，讲给大家听一听。
我的朋友，有理想，有抱负，自小就有一个宏伟目标：一定要娶一个金发碧眼的洋女为妻。年轻时一直没有机会，也没有这个自信（自信来自于能力），只好勉强与国女结婚。人到中年，事业有成，身家超过了八位数，更可喜可贺的是，与国妻离婚了。
于是，童年时的梦想再一次浮上心头。天遂人愿，结识了一个西班牙女子，年方二十六，身材窈窕、金发碧眼、唇红齿白、眉目多情。朋友大喜过望，如沐春风，准备就此梅开二度。
然而，一个障碍出现了，西女只会说西语，朋友只会说国语。刚开始时，有翻译帮助沟通，但两天之后，感到翻译有些碍手碍脚，于是开始了没有翻译的恋情。
双方在一起时还好办，毕竟有一些身体语言是国际化的，身体也是兼容的。可是没到结婚的火候，不能天天在一起搞身体语言。西女回国工作了，麻烦就来了。恋爱还得继续谈呐，只好借电话传递感情。
我曾经目瞪口呆地观摩过朋友与其女朋友之间的越洋恋爱电话：
拨号，接通。
中国方：HELLO，西班牙方：HELLO。（这是他们之间能互相听懂的仅有的两个单词之一，还有一个单词后面再用，省着点。）
于是，我方开始中文讲，在中文的间隙之处，对方适时地接上，开始用西语说话，双方各说各的，依此类推，五六个回合之后，双方应该是不约而同的看看表（对方看没看是我猜的），然后，中方恰到好处地说：BYE鄄BYE，西方也说：BYEBYE（仅存的一个双方能听懂的单词），于是朋友一脸幸福地挂机。
朋友的越洋电话，有一段时间成为了当时朋友圈内的经典节目。酒过三巡的时候，总是语重心长地劝：“恋爱是谈出来的，要多沟通呵。”于是朋友接受劝告，掏出手机。
跨国电话恋情持续半年之后，问朋友进展如何，何时赴西天娶妻。朋友摇摇头：不娶了，分手了。
问其原因，朋友说：这女孩是不错，可我们在很多事情上观点差别太大，电话里就总吵架。我与前妻就是天天吵架吵离婚的，再找一个天天吵架的，重蹈覆辙呵。
朋友的话我到今天都没想通。没有共同语言我能理解，而且太没有了。但电话里总吵架是如何吵的？可惜没有观摩到。婚后如何才能天天吵架呢？
想不通。真有这么吵架的人！
等韩白之乱发生了，我才发现，还真有这么吵架的人。
吵什么呢？根本就不是一个系统的，讲的不是一种话，互相谁也听不懂谁，这架吵的。
小韩本来就看不上你那个文坛，都说“文坛是个×”了，老白何苦在那里满怀深情地说：再努力几年，我们等着你成为文坛后备军呢。
小韩要是真的对“主流×文坛”不屑一顾，老白说你“不是主旋律，没有进入主流圈”，正是夸你呵。
小韩的那些系列语气助词，老白也别生气，你既然对“80后”研究得如此深刻，应该早就知道他们的语言习惯与风格，这是没办法的事情，社会现实。看来，还是研究得不透呵。
小韩既然对老白的研究水平、思维方式根本不以为然，就干脆不以为然到底，何必劳神来那么一大段“惯口”？
谁都听不懂谁，这架怎么吵？
有个西安段子，说秦人如何民风剽悍：两个西安人在西安交大门前的马路边发生口角（口角原因不明），吵了半天也没吵明白，正好一位老教授从大门里出来，饶有兴趣地看二人吵架。
二人吵累了，看到老教授，就说：“教授你是个文化人，你给评评理，你说该咋办嘛？”
教授沉思良久，最后说：“要我说，你们俩这事不是个吵的事，吵不明白，得打！”
看来，教授的思路和我那位谈异国恋爱的朋友惊人的相似。语言谁也听不懂谁的时候，得打，身体语言最好用。
打不起来？那还吵个什么劲？各干各的正事去。散场。
陆天明：韩寒很病态
从争论本身来看，事件已经越过了文学自身的界限。跟文学已经毫无关系了。文学争论发展到这一步太不像话，也太不应该！可以说是建国近六十年来从来也没有发生过的事。这哪还算什么讨论，给我的感觉就是一帮当年的“红卫兵”拿着皮带在肆无忌惮地对待别人。这完全不是在讨论文学嘛。
白烨为什么没有权利批评他？白烨是社会公认的文学批评家，批评家不进行批评，还算什么批评家？文学作品一经发表，就应该接受社会公众的检验。我们现在的文学界，缺少的正是肯站出来说真话的批评家。大家一味地跟着市场转、一味地说好话，一味地抹稀泥，才造成一些少不更事的、自以为是“文学天才”的人如此蛮横，如此娇贵，如此地经不起批评。退一万步说，就算你是天才，也得让人家说三道四，允许别人批评。曹雪芹、鲁迅、托尔斯泰、卡夫卡、陀思妥耶夫斯基……这样举世公认的文学巨匠，还有人在批评和议论，难道自认为是“天才”的这个年轻人，别人就不能评论他一下了？别人评论一下，就得经受如此下流恶毒的谩骂？这种风气如果不制止，这样的“年轻天才”再多十个一百个，中国的文坛会是一个什么样的文坛？中国的文学会是一种什么样的文学？！
这件事出来之后，不是有很多小孩子跑到白烨的blog上去谩骂么？一直骂到白烨不得不关闭自己的博客。他们的这种做法，总让我想起当年的红卫兵，想起一些黑道上的人欺行霸市。这些小孩子从小生长在一个没有人对他们说“不”的环境里。长此以往，爱怎么干就怎么干，以为自己怎么干都是“天才的做法”，那么当他们长大起来的时候，这是很可怕的。如果让我说，白烨先生有一点估计错误，就是还把对方当成文学人来对待了。我的感觉是，现在不是跟他们谈文学的时候，而是应先跟他们谈做人，实际上，现在连谈这个问题都很困难。当然，我不赞同“80后”的这个分法。不要把上世纪80年代后出生的人一古脑儿都分在一起，我认为这些孩子正在长大。他们总是要出现分化的，就像我们每一代人一样。事实上他们也是各种各样的。我相信韩寒自己将来也一定会发生变化的。他会冷静地来看待自己这天的这些做法。就像当年许多狂热的“红卫兵”后来都有了变化，都能正常地生活了一样。
我觉得从这个事件中我们应该总结一点，我们的批评界怎么了？现在缺乏真正好的、发自内心的、出于关怀的文学批评。市场左右了很多，很多作品出来大家都不看，批评家也没有发出自己客观的声音。韩寒的作品，有他独到的地方，有我们这些人写不出的东西。但是单论文字，坦白地说，我认为并不好，最起码也不是那么的好。这也难怪，他也就是十七八岁嘛，又没有读多少书，他所能知道的也就是一个中学校园里的那点事。但世界很大，岂是一个小小的校园就包括得了的？！现在捧他的也就是一些十来岁的孩子，但十来岁是要长大的，是要变化的。如果一本书只能让今天十来岁的孩子喜欢，其实是很局限的事。这一点，等韩寒长大一点，他自己一定也会明白的。他会懂得，一个真正的文学家，一本真正有生命力的文学作品应该是什么样的。但现在，愣就是没有人愿意真诚地向他指出这一点。这种情况，其实也是很病态的。不止发生在韩寒身上。至于怎么办，我认为大家都应该好好考虑一下。
我坚定地站在韩寒一边
□斑斓虎
首先声明，在韩白口水战中，我坚定地站在韩寒一边。
我是上世纪70年代的，可我知道70年代有精华也有人渣，有大师也有大头。白烨先生拿年代定义人，本身就非常荒谬，而鼓吹什么“立法”更是荒谬至极。
人是有差异的，评价某个人、某个群体是文学批评家的分内之事。批评家最忌讳的是道德上的优越感，这可能造成结论的不公正。所谓文学批评，不是家长批评儿子，老师批评学生。无论你如何不喜欢一部作品，如果你想“批评”的时候，都必须把它看完，领会作者要表述些什么，这些都是很起码的要求。
可是，众所周知的是我们的有些批评家徒有其名，他们甚至没有观点，只有偏见！他们往往喜欢下定义，而缺乏论证，他们的满篇文章都是舶来的概念，而缺乏真诚。为了一些利益，他们甚至甘愿做某些人的吹鼓手。不被公众鄙视，给个理由先！
你可以反对，如果你的反对真诚；你可以吐吐沫，如果你有吐吐沫的理由；你可以拍板砖，如果你自认为面对邪恶，但是你个人没有资格支配公共权力。你自己不舒服，就要大家“立法”，套用本山大叔的一句话：你以为你是太阳啊？
我一直很怀疑一些“精英”的民主素养，他们不过是玩弄规则的伪君子和真小人，他们只不过是华山派的岳不群们。事到临头，他们抡起大棒就砸人，比流氓还下作。不过毫不奇怪，他们就是当年的“红卫兵”。
每个年代的人都不完美，都需要总结自身的得失。不过任何人都没权力支配别人的命运。白先生唯一可做的就是：如果您认为韩骂了你，您也可以骂他，骂得过就骂，骂不过闪人；您觉得委屈，赶紧起诉，但是您没有资格鼓吹“立法”，法不是给您一个人立的。
某种程度上，民主应该有容忍骂街的雅量，骂街是民主的初级阶段。如果禁止骂街，我们是不是又要重返那种兵营似的生活？公权绝对不可以介入禁止或者鼓励骂街的程序，我们不要忘记“文革”是怎么来的。何况，“立法”就能保障这个沦丧社会的“谦谦君子之风”吗？！
80年代的人们，缺点虽然不少，但是他们最大的优点是真诚、自由，也就是不装逼。
习惯装逼的人们，请远离不装逼的生活！
网友留言
孙锴：
我不想说一个不算成熟人的弱点，我只想说背景是两个社会原因：1、中国文坛自身的弱点，文化市场造就了80年出生的作家，表明了中国文化的脆弱和国人对文化认识上停留在表面现象。炒作是文坛中最大的弊病。古语：“德要早修，书要晚著”是很有道理的，价值观的不成熟，导致言行的不轨据。所以我说：“不要把叛逆当成性格”！我还说：“争论不是骂人，百花齐放，不是百骂成钢”。2、另一个是家庭和社会环境的变化。现在80后的叛逆大多来至于家庭的过分溺爱。试想，白先生也是疼爱自己孩子的，疼爱时间长了，一旦说了孩子得不足，那您不是自找没趣么。独生子女教育背景下的悲哀。唯我独尊。