文学要死了？近日，一位诗人在博客上连续发表“文学死了”的文章，引起渲染大波，遭到网友驳斥。而北京大学教授陈晓明则嘲笑说，这种论调早该死了。
【事件】
诗人疾呼“文学死了”
１０月２４日，诗人叶匡政发表博客文章《文学死了！一个互动的文本时代来了！》，称文学是旧时代的恐龙，“它已经死了，它的躯体正在腐烂。”
叶匡政洋洋洒洒写了３０００多字，论证了文学死了，并于近日在现代文学馆的一次会议上宣读。“就像１９１９年以后的文言文和古体诗，就像我们今天的邮票，它似乎还活在一些人中间，但已丧失了任何存在的意义。”他还称，网络聊天记录、博客短文与回帖、手机短信等，将成为新的经典，“一个人人平等的互动文本时代已经到来”。
昨日，叶匡政再次发文《揭露中国当代文学的十四种死状》，称不仅文学死了，包括文学批评、文学史、文学教授、作家协会、作家、文学奖等在内的“文学项目”都已经死亡，每一项下面还列举了死因。
【爆料】
此诗人靠文学书赚钱
叶匡政的系列言论引起哄然大波，在新浪博客以及各大论坛，支持者与驳斥者针锋相对。支持者认为他点到了当代文学的一些“痛处”，驳斥者则反问：屈原、李白、曹雪芹、鲁迅虽然伟大，谁敢保证以后不被后人超越？
还有很多网友讽刺叶匡政像“泼妇骂街”，“有些所谓的文人如此，动辄洋洋洒洒的长篇大论，稍有心得便大放厥词”。
有意思的是，叶匡政的言论在文学圈内部也遭到反驳。认识他的另一名诗人周瑟瑟在《文学不死论》中爆料说，叶匡政实际上是幕后的出版人，出版过残雪、刘索拉等人的书，“叶匡政靠出版长篇小说就赚了不下百万银子，现在居然说什么文学死了！”
【进展】
北大教授加入论战
网上相互攻击热闹的同时，北京大学中文系教授陈晓明也发表评论，对此不以为然，讽刺说“‘文学已死’这个老话题早就该死”。
陈晓明表示，早在３年前和１０年前，他就分别写过文章回应这样的问题。而“小说已死”或“文学已死”的话题，在上个世纪６０年代，就被美国文学评论家提出谈论过。“网络上以为是什么了不起的惊人之论，又抓住一根热闹的稻草，这实在是一个老掉牙的话题。”（记者 张守刚）
新闻背景
文学死了！一个互动的文本时代来了！
文学死了！憋在很多人心里的这句话，终于可以说出来了。有一些人不会答应，正是他们构成了今天的文学利益集团。他们也许是诗人、作家，也许是文学教授、批评家、文学编辑，或者就是那些依然怀有梦想的文学爱好者。但无论他们是否答应，文学，这只旧时代的恐龙，这个曾经傲视其他文字的庞然大物，它已经死了，它的躯体正在腐烂。
文学死了！这句话究竟是什么意思？在文字写就的文本中，我们曾经认为文学是其中最艺术、最经典的形态，这一观点寿终正寝了。没有了文学等级，没有了文学体裁，没有了诗人、作家的身份意识，没有了文学史……文学就像1919年以后的文言文和古体诗，就像我们今天的邮票，它似乎还活在一些人中间，但已丧失了任何存在的意义。文学，它是我们对一个旧时代的记忆，它是一只古董，我们要把它供奉在博物馆的红丝绒上供人瞻仰。文学，不再有现在，也不再有将来。
文学死了！对我们意味着什么？我们每个人都重新获得了创造自己文本的权利！我们不再允许任何人把我们的文本，放在那个虚伪的、僵死的文学秩序中去角逐。在我们的观念中，一份生动的语文老师的教案、一段鲜活的网络聊天记录、一篇有关婚姻问题的博客短文与回贴、一个情真意切的手机短信等等，任何形式的文字文本都与所谓的文学有着同样的地位。它们一样可以成为经典，它们将构成文字在未来的新秩序。我们眼中，只有真的文本和假的文本，只有好的文本和坏的文本，只有可以阅读的文本和无法卒读的文本，不再存在所谓的文学标准与非文学标准，一切文本都来到了同一个起点。因为我们每个人都在寻找与发现文本在未来世界的崭新样式。