在新版《小世界》的腰封上，醒目地写着：“当代英国讽刺奇才戴维·洛奇经典名作，幽默、冷峻、亦庄亦谐的西方《围城》……”读一些评论文章，也多有将它比作《围城》的。这两部书都写大学教授们的生活，都动用讽刺笔调，在人物刻画上也都入木三分，令人叫绝，这是它们的共同点。但如果仔细分析，我们也可发现，它们其实还有很大的不同——
首先，在结构上，《小世界》有着很强的故事性和戏剧性，悬念和巧合用得淋漓尽致，一点也不怕留下编造的痕迹。但由于人物性格、心理上的真实，人们对于这种情节上的巧合也就一笑了之，不予细究，有时还会觉得作者很聪明。而《围城》基本上是直线发展，不作太多故事上的编织，给予读者的是很自然的人生铺展，其好处是真实，缺点则是容易让人疲劳，但同样由于人物写得生动，更由于那讽刺的刀笔时时出人意料，便使人兴味盎然，欲罢不能，这就把情节上的弱点轻轻地掩过去了。
在叙述的语言上，或者说，在讽刺的运用上，二者也是不同的。戴维·洛奇更多地是通过人物对话和故事本身，来实现他的讽刺。虽然文中也有心理分析，但直接体现在他的叙述和分析上的讽刺与幽默，其实并不多。大概，只有正文前面的“引子”部分，那近千字的篇幅，算得上是由作者直接出面的讽刺文字吧：
现代的会议和中世纪基督徒的朝圣相似之处在于，它让参与者得到以一本正经地致力于自我提高的印象的同时，还能够尽情享受旅游的一切乐趣和消遣。当然，会有作为补赎的任务需要履行——也许要提交论文，而听别人宣读论文则是少不了的。但是以这个借口，你可以去新的有趣的地方，遇见新的有趣的人，和他们建立新的有趣的关系……今天的与会者比起过去的朝圣者来说另有一个有利条件，即他们的费用通常由他们所属的机构支付……
这样的文字(译文)，的确很像钱钟书的《围城》。但仅此而已，书中很难再找到这样的叙述了。也许，那常常在某一节开头时出现的模拟飞机发动时的声音：“忽忽忽忽咿咿咿咿咿……”还多少有点相似之趣。
在《围城》里，作者则不仅在人物的对话与动作中悄悄地布下讽刺的意味，更在描述中发挥了与众不同的笔墨意趣，冷嘲热讽，嘻笑夸张，正话反说，反话正说，时而如显微镜探入心灵暗部，时而又以长焦距展示让当事人避之不及的真相，令人忍俊不禁地发现，那一笔笔的写法总在自己意料之外。所以《围城》的叙述文字，本身都精辟耐读，充满神来之笔。
钱钟书的写法，可能和中国画的追求笔墨趣味有点暗合。钱钟书的笔墨不能学，相反，戴维·洛奇的写法倒是可学的。这并不奇怪，从来的文学，都有可学与不可学之分。李白不可学，杜甫则可学，而后者决不低于前者。从这个角度说，我相信，《小世界》的重新翻译出版并作大面积推广，对于中国的讽刺小说的发展，定当大有裨益。