5月10日出版的《人民日报》以答复读者来信的形式，对民主社会主义提出抨击，该文套用标准科学社会主义理论，对民主和多元化的价值观予以否定，并明确指出，社会主义只能是一种制度，而不能仅仅作为一种价值追求。
该文对民主社会主义的否定，可以视为对前中国人民大学副校长谢韬《只有民主社会主义才能救中国》一文的回应，也是朝持有此类观点者兜头泼下的一瓢冷水。
在指出了民主社会主义和科学社会主义在理论和实践上的分歧之后，该文极力美化目前在中国推行的中国特色社会主义：“始终坚持马克思主义的指导地位，决不搞指导思想多元化，坚持中国特色社会主义的政治发展道路，坚持中国共产党的领导，决不搞西方的三权分立和多党制；坚持社会主义公有制为主体、多种所有制经济共同发展的基本经济制度，坚持按劳分配为主体、多种分配方式并存的分配制度；坚持社会主义先进文化的前进方向，建设社会主义核心价值体系。”最后断言：“无论从历史还是从现实来看，民主社会主义都不适合中国国情。只有坚持走中国特色社会主义道路，才能发展中国、振兴中国。”
著名自由主义学者哈耶克在他的《通往奴役之路》中，早已用无可辩驳的逻辑，论证了社会主义必然走向暴政、广泛剥夺人的自由，而在1989年全球范围内的共产主义大溃败之后，人们发现，社会主义不仅造成自由的丧失，更会使社会生产最终失去效率，在此之后，无论什么形式的社会主义，在世界范围内都受到置疑。但对谢韬这样的老共产党来说，思想和历史的约束，使他们无法完全摆脱社会主义思想的影响，即使如此，他们也意识到民主已经成为无法回避的社会命题，便试图将社会主义和民主价值观糅合在一起，解决转型期中国的重大问题。他们对民主问题的关切，在某种程度上，是值得尊重的。
谢韬的文章发表在《炎黄春秋》杂志上，其规格与待遇，显然无法与《人民日报》相提并论，于是，这就成了一场不对等的理论“争鸣”。《人民日报》以一贯正确的腔调，抽掉了“民主社会主义”中的“民主”，只留下“社会主义”，而且这里所说的社会主义，并非某些西方国家以扩大社会福利等政策为标志的“价值追求”，只是冷冰冰干巴巴的“社会主义制度”，这样一来，谢韬本意中的“民主”和“社会主义”都被否定了，剩下的就只有肃反的社会主义、反右的社会主义、文革的社会主义、镇压六四的社会主义\x{2022}\x{2022}\x{2022}\x{2022}\x{2022}\x{2022}也就是说，作为价值观的民主和作为福利追求的社会主义，都别指望登陆中国，专制势力仍然可以借助强权大肆瓜分、掠夺而漠视民众的生存处境，这充分表明了以所谓《人民日报》“理论权威”口气发言的幕后人物，顽固对抗民主变革和民生需求的社会呼吁。
有趣的是，这位向《人民日报》发问的读者的名字“时理”，怎么看都不象真实人名，所谓的“读者来信”更象是为了“回答”问题的需要而凭空杜撰出的，属于一种特殊形式的自问自答。看来，除了他们自己之外，没有谁会向他们提出这种毫无针对性的无聊问题，自然，更不会有谁在意他们的所谓理论诠释。
首发自由亚洲电台