俗话说：“没吃过猪肉，还没看见过猪跑？”书摊上的十年如一日热卖，电视节目里的刀光剑影，校园和街头孩子们嘴里的“嗨、嗨”声……我何尝不知道金庸是现代某些人的偶像？在这样的情况下，一再给别人的心里添堵，当然是让人十分生气的。所以，这次我说金庸，请他的“粉丝”朋友们放心，本人乃一介平民，再怎么“诋毁”他，也丝毫不损“大师”的形象，就像当年列夫。托尔斯泰那样斥责莎士比亚“极端荒唐”，也没有改变人们对莎士比亚的推崇。金庸固然不足以与莎翁比肩，本人又哪里敢望托翁的项背？再说，虽然中国文人向来自诩“以笔代刀”，如果没有政客的暗示，就算是所谓的“口诛笔伐”，也不过是小孩子过家家，断然没有任何影响力。
其实，我一点也不想捡别人的剩饭吃，对于金庸，讨厌他就不读他，完全没有必要加入“声讨”他的行列。只是拙文《由王朔骂俗说开去》（《南风》杂志）发表后，激怒了一些“金丝”（时髦用语）。也不知道他们怎么知道了我的邮箱，曾经连续几天收到很多“大侠”的来信，可谓铺天盖地。他们谩骂声讨，即便中国的大使馆被炸、看街头杀人强奸，都没有见过谁这样歇斯底里，那劲头似乎被人掘了祖坟一样。又知道我不过是介手无缚鸡之力的书生，所以，一个个杀气腾腾。他们不能容忍别人对自己的“掌门人”发表不同的观点，言语中的“侠义”口吻，让我怀疑他们和金庸的小说一样是不是搞错了年代。
中国传统意义上的武侠向来崇尚天马行空、独来独往，他们既不委身豪门，也不结交官府，讲的是“仗义疏财、与世无争”，此为所谓的“江湖”。不过武侠小说中的“江湖”到底有没有，连金庸也说不清楚，在北大授课时，被人问的一脸尴尬。倒是“金丝”们有创意，动辄把那些对武侠小说不感兴趣的人说成“不够江湖”，似乎只有从金庸的小说中才能悟出为人之道，才能找出匡扶正义的办法，才能体验出那些大侠们的侠肝义胆，否则就是冥顽不化。
不否认自己曾经说金庸的小说“与世风日下、人心不古、道德沦丧有‘青出于蓝而胜于蓝’的关系”，因为我知道，中国有一种强盗就是江湖好汉，追溯他们的祖宗，就是所谓的武侠。近代以来，他们跻身于官府，与社会上的流氓、土匪合流，不过是从小说里走到了明处。我最恨的正是这样的强盗——他们靠强取豪夺、盘剥平民发家，却以执法防暴、红顶商人之名掩盖，直到现在仍然在我们的生活中横行霸道。
众所周知，金庸是位叫査良镛的文人，“金庸”是他写小说用的笔名。人们习惯于叫他金庸，可见其小说影响力之大。既然他是人，自当有人的习性，不管他的作品多么凛然大义，也不管他有多么大的知名度，我们要明白的是，他本人也无非是希望从中得到更多的名利，这本与“江湖侠义”没有任何瓜葛，至于后来被谁看出了“价值”，也和查良镛没有多少关系。但中国自古有“文如其人”之说，所以论及金庸就不能不谈查良镛。
大概是1996年，我到杭州参加一个“报刊副刊言论研讨会”，曾经到西湖风景区游览，导游见我们都是“文人”，便兴致勃勃特地带我们去一个写着“游客止步”的地方，告诉我们这里将是金庸（查府）的私家地皮，占地面积共4亩地。说金庸要在这样的寸土寸金的地方建造一处休闲的别墅，居然被当地政府批准了。有同行慨叹：“谁让人家是金庸呢？”
我当时惊讶莫名，作为国家一级风景区，是全国纳税人的血汗供养之地，国家有明文规定是不允许建筑私宅的。当然，有地方大员“厚爱”他，我也没有资格责备他们不维护国法的尊严，况且中国这些年的现实状况也与武侠小说里的“江湖”相似——强者大于国法。他们即便杀人也和捻死个臭虫一样简单，又何况区区几亩地皮？我只是不明白，天天红口白牙说自己淡泊明志，到北大、浙大授课都以佛教徒自居的金庸，怎么也像他笔下的武侠一样如此蔑视法律呢？
“既聚积财富，言行不一，岂不伪善？”这话不是我说的，而是台湾作家李敖当面问金庸的，据说金庸当时顾左右而言他。（参见《李敖作品精选》第四辑153页）依仗着自己的名气，肆意盘剥中国大陆纳税人的钱财，他有什么颜面标榜自己“淡泊明志”？我在这里怎么也看不出他自己标榜的“侠之大者，为国为民”的精神，倒是看到他的圆滑乖巧、阿谀权贵。一个如此伪善的人，再怎么翻云覆雨，也只能骗骗小孩子，可惜的是，时至今日仍有那么多成年人陶醉其中并乐此不疲！
我坚持自己的观点：金庸的小说作为一种艺术作品流行无可厚非，谁喜欢谁就去读，本人无权干涉。消极遁世也罢，张扬侠义也罢，就算把它吹捧得天花乱坠也不过是小说，再让人拥趸也无非是业余消遣之物。退一万步说，就算把谁麻醉到不谙世事，又与我何干？但是，现代文明毕竟不会接纳什么江湖义气，崇尚法理、推进民主、反对个人复仇等已成为这个世界不可逆转的潮流。至于有人把社会的公平寄希望于“侠义”，甚至想借此来实现自己的“英雄梦”，并口口声声说什么是“人间正道”，这正如有些人到现在还把政治清明的希望寄托在某些“清官”身上一样荒唐之极，而历史却无情地告诉我们，无论成王的刘邦还是成寇的李自成，“清官”都没有挽救他们因腐败而灭亡的命运。
我讨厌金庸，是因为他逆社会文明潮流而行，用所谓的“侠义”作掩护，骨子里却是对生命的无情蔑视和对法律的肆意践踏；我讨厌金庸，是因为他表里不一，玷污了中国传统意义上的正义哲学；我讨厌金庸，是因为他用伪善养大了一批“白眼狼”，他们天天咒骂自己国家的孱弱和国民性的堕落，却从来无视社会公德。也许，大部分读他作品的人是动机是单纯的，但可曾想过另一些人却是别有用心？他们以“江湖”为教化，让人们沉溺在花红柳绿、情爱恩仇的虚幻空间里，自己却时时处处和武侠一样，蔑视和剥夺他人的生存权和话语权。
金庸为什么这么红？是谁让他这么红？如果说这是大众的需求，那么，“文革”时期浩然的《金光大道》是不是也算大众需求？谁又敢说当年的人们不是为了消遣？但是，当我们回过头来再看看这所谓的“消遣”背后，又哪个不是掩盖着愚弄麻痹，让人们失去对大是大非的判别力，所演绎出来的都是倚强凌弱、民怨沸腾、怨声载道……这难道仅仅是个“俗”字能概括的吗？
我觉得好滑稽，揭露贪污腐化没人应和，痛斥愚民教育无人理会，仅仅说了句金庸俗，就惹来了“金丝”们的“无影掌”，并正告我“没有读过金庸就没资格对金庸指手划脚”。对此，我仍然是那句话：难道必须去吃完一颗腐烂的桃子后才能说它是烂的吗？