百花奖：一次被悍然代表的民意
本届百花奖的结果，再次证实了许多业内人士的预言：一座残败的花园，即使再用新技术打扮，也只能是新一轮的笑柄。56名观众评委，集体“恶搞”了一回百花奖，让一部“鲜为人知”的影片，夺得所谓“最佳影片”、“最佳导演”和“最佳男主角”三大桂冠，而票房看好的《天下无贼》，却以零票纪录刷新百花奖纪录。跟中国足球现状一样，这种违反常识和逻辑的“塑料花”式的大奖，不仅是对中国电影现状的嘲弄，也是对中国观众智商的强烈讽刺。
中国大众电影在好莱坞电影、盗版碟和所谓的国产大片的三重挤压下，已经没有多少生存空间了。百花奖的保留，无非是要在商业票房之外，保存一个民意表达的脆弱平台。但它根本无法重返当年民众踊跃投票的黄金时代。不仅如此，尽管作了“惊天动地”的改革，从投票观众中选出百名评委，并要以这种超女式民意去拯救百花奖，但其结果却恰好相反。在我看来，它不过是一场破绽百出的民意表演而已。
百花奖应当是一具衡量大众趣味的天平。但对整个评选过程的分析却不难发现，该奖的策划组织却露出一些奇怪的缺陷，例如，众多以“思想价值”见长的主旋律影片，不惜降低层次，混迹于娱乐影片之间，此外，那些在去年初就已上映的“超龄”影片（如《天下无贼》等），也被列入年度参赛候选名单，参选标准一片混乱，令观众无所适从。而那些优秀的小制作影片，像《疯狂的石头》，却因所谓选票提名的原因，根本无法入围赛圈。评选的范围和公正性，据此受到了广泛质疑。
一个严重不符常识与逻辑的票选结果，其产生原因只能来自两个方面：要么是大众评委的脑子出了问题，要么组委会在进行幕后操控。
大众的文化判断失调症，正在成为值得严重关切的问题。时下关于中医兴废的论争就是一个明证。在所谓“科学家”的诱导下，一百多人（号称“上万”）联署声明，要求废除中医制度。这场互联网闹剧打着“科学”旗号，却暴露了对中国传统价值的无知。值得庆幸的是，一项调查结果显示七成网民支持弘扬中医。这就是草根民众的可爱之处。他们是本土文化传承的希望所在。
中医之争给我们的启示是，民众的意识如果出现问题，往往是所谓专家误导的结果。这种伪启蒙是传统文化价值空洞化的重要原因。在原有核心价值崩溃后，习惯于受控的部分民众，未能建立起独立思考的立场，以致一些人在获得投票权后茫然四顾，不知所措，只能重演被操控的喜剧。
百花奖评选，再度验证了我的这一忧虑。从“金鸡百花电影网”的资讯中，无法获知这些观众评委是如何被选中的；他们也不许自主接受新闻采访，嘴巴被严密缝合，这种运作的黑箱化态势，已经足以引起舆论的怀疑。
从百名精心挑选或感恩戴德者手里争取到56张多数票，显然是件轻而易举的事情。在现实社会的语境里，当评委的风景地旅游费用被组委会包揽之后，出现幕后暗示、洗脑和交易的概率，至少高达七成以上。女演员李冰冰哭诉评选“不公正”，决非空穴来风。
无独有偶的是，一位署名“西南偏南”的大众评委，在自己的搜狐博客上“痛苦”回忆了自己参加作为百花奖项目之一的电影研讨会过程，揭出主办机构蓄意进行精神操控的事实，在他的笔下，研讨会就像是一场事先精心策划的洗脑学习班——
会议由组委会的一位同志主持，她首先主动的点名一位评委率先发言。那位评委也是北京人，他在会议前就宣传影片《张思德》好，导演也棒。在会上，他再次肯定了《张思德》，其他的评委也都“从善如流”，一片崇拜、赞颂影片《张思德》和影片《生死牛玉儒》的声音。这时一个年轻的评委问到：“请问：在我们来看片前，有几个人看过影片《生死牛玉儒》”？没有几个人举手。
在研讨会的结尾，主持人不顾一些头脑清醒的年轻评委的反对声音，声称：“今天从我们讨论看，多数同志都倾向于影片《张思德》和它的导演尹力、男主角吴军。”
这个比较可信的现场记录表明，许多“大众评委”只是一些可怜的前台傀儡而已，他们中的大部分，甚至连那些主旋律电影都没看过，却在研讨会上发出大声赞美；主持人混淆视听的“总结”，旨在暗示那些身不由己的评委，让他们日后在投票现场，按这一价值判断进行表决。组委会先生们的意志，就这样如愿以偿地支配了56个脑袋，进而悍然“代表”了13亿中国观众的民意。（作者：朱大可，原载《中国新闻周刊》）
本文题图：俸正杰《浪漫旅程 No13》
谨以此文向一次被悍然代表的作协大会致敬！
附：《中国新闻周刊》发表之文（对发表时由编辑所作的修辞性删改，作者深表理解）：
悍然代表民意的百花奖
今年百花奖作了“惊天动地”的改革，从投票观众中选出百名评委，并要以这种“超女式民意”去拯救百花奖，但其结果却恰好相反——它不过是一场破绽百出的民意表演而已
本届百花奖的结果，再次证实许多业内人士的预言：一座残败的花园，即使再用新技术打扮，也只能是新一轮的笑柄。56名观众评委，集体“恶搞”了一回百花奖，让一部鲜为人知的影片，夺得所谓“最佳影片”“最佳导演”和“最佳男主角”三大桂冠，而票房看好的《天下无贼》，却以零票刷新百花奖纪录。这种违反常识和逻辑的“塑料花”式大奖，不仅是对中国电影现状的嘲弄，也是对中国观众智商的强烈讽刺。
在好莱坞电影、盗版碟和所谓国产大片的三重挤压下，百花奖的保留，无非是要在商业票房之外，保存一个民意表达的脆弱平台。但它根本无法重返当年民众踊跃投票的黄金时代。尽管今年百花奖作了“惊天动地”的改革，从投票观众中选出百名评委，并要以这种“超女式民意”去拯救百花奖，但其结果却恰好相反。在我看来，它不过是一场破绽百出的民意表演而已。
百花奖本当是一具衡量大众趣味的天平。但对整个评选过程进行分析后却不难发现，该奖的策划组织却露出了一些奇怪的缺陷。例如，众多以“思想价值”见长的主旋律影片，不惜降低自己的层次，跻身于娱乐影片之间；此外，那些在去年初就已上映的“超龄”影片(如《天下无贼》等)，也被列入年度参赛候选名单，参选标准一片混乱，令观众无所适从。而那些优秀的小制作影片，像《疯狂的石头》，却因所谓选票提名的原因，根本无法入围参赛。
一个严重不符常识与逻辑的票选结果，其产生原因只能来自两个方面：要么是大众评委的脑子出了问题，要么是有人在进行幕后操控。
是的，大众的文化判断失调症，正在成为值得严重关切的问题。前度关于中医兴废的论争就是一个明证。在所谓“科学家”的诱导下，一百多人(号称“上万”)联署声明，要求废除中医制度。这场互联网闹剧打着“科学”旗号，却暴露了对中国传统价值的无知。
这场论争给我们的启示是，在原有核心价值模糊后，习惯于受控的部分民众，未能建立起独立思考的立场，只能重演被操控的喜剧。
百花奖评选，再度验证了我的这一忧虑。从“金鸡百花电影网”的资讯中，人们无法获知，这些观众评委是如何被选中的？他们也不许自主接受新闻采访，嘴巴被严密缝合，这种运作的黑箱化态势，已经足以引起舆论的怀疑。
从百名精心挑选或感恩戴德者手里争取到56张多数票，显然是件轻而易举的事情。在现实社会的语境里，当众评委的风景地旅行费用被组委会包揽之后，出现幕后暗示、洗脑和交易的概率，至少高达七成以上。女演员李冰冰哭诉评选“不公正”，决非空穴来风。无独有偶的是，一位署名“西南偏南”的大众评委，在自己的搜狐博客
(019571005.blog.sohu.com/)上“痛苦”回忆了自己参加作为百花奖项目之一的电影研讨会过程，揭出主办机构蓄意进行精神操控的事实，在他的笔下，研讨会就像是一场事先精心策划的洗脑学习班——
会议由组委会的一位同志主持，她首先主动地点名一位评委率先发言。那位评委也是北京人，他在会议前就宣传某部影片(暂称“甲片”)好，导演也棒。在会上，他再次肯定了甲片，其他的评委也都“从善如流”，一片崇拜、赞颂甲片和另外一部影片(暂称“乙片”)的声音。这时一个年轻的评委问道：“请问：在我们来看片前，有几个人看过乙片？”没有几个人举手。
在研讨会的结尾，主持人不顾一些头脑清醒的年轻评委的反对声音，声称：“今天从我们讨论看，多数同志都倾向于甲片和它的导演、男主角。”
这个网络上出现的现场记录表明，许多“大众评委”只是一些可怜的前台傀儡而已，主持人混淆视听的“总结”，旨在暗示那些身不由己的评委，让他们日后在投票现场，按这一价值判断进行表决。组委会先生们的意志，就这样如愿以偿地支配了56个脑袋，进而悍然“代表”了中国电影观众的民意。 ★ （2006年11月16日）
