一、改革与腐败
往往受宠的上去了，能干的下来了，这就是“改革”。因为全部换成领导自己的人，腐败才更有保障，排挤不同意见的同志，没有了牵制力量——就是腐败的开始和深入。再这样下去，也许针都插不进去了，还谈什么防腐反腐了呢。在事业单位，只有挖空心思“搞建设”，才会有人给领导送钱，而且这样的钱比直接贪污要安全的多，因为只有“你知、我知”，另外还没有办法查账。在腐败的环境下搞的一切改革，其结果只能是更加腐败。腐败遇上改革，真是如鱼得水啊。难怪现在单位的一把手都像旧社会作威作福的黑社会老大。
有个朋友说，他们单位的聘任制刚刚搞完，看看那些坐在重要位置上的人，基本上都是不学无术但很会溜须拍马的人，有一位什么长居然是初中学历，美其名曰破格提拔，一些敢于仗义直言的人都滚到一边去了。
聘任制，十多年的实践证明是任人唯亲的代名词。虽然改革给中国带来生活、观念、收入的变化，人民的生活质量的确提高了。但是现在各个单位借改革之名，进行整人、收受贿赂、搞政绩、组小帮派，已经成为社会的公害，也成为社会反响很大的问题。
其实很多东西都有法律了，就是存在执法不严的问题，什么时候司法独立了那就要好多了。其实在司法界里有很多人有正义感，严格按照法律办事的，只不过是他们的直接领导他们挡不过罢了。
但是司法并不能解决单位的一切问题，比如一把手随便挑你一个小毛病让你下岗，你能找到什么法来保护自己，替自己申辩？单位内部的事情为什么无法可依？单位内部的规则为什么只能是领导定下来的？我们为什么只有遵守的份，领导却可以逍遥于这些规则之外？所以国家应该立即建立完善的投诉和复议机制，解决改革中遇到的问题。
可以说没有基层民主，只凭官僚说了算，一切都是瞎搞。试问：事业单位的领导从产生到离任有科学的、民主的、可操作的规则吗？在许多事业单位里，那些兢兢业业工作的反而吃不开，而那些擅长于溜须拍马、上串下跳的却往往成了领导！在这种背景下的所谓“聘任制”会是什么结果呢？在这样的情况下，谁能被聘任，靠什么？一句话，靠关系！靠金钱！甚至靠性贿赂！
顺我者昌，逆我者亡的改革显然是官员满心欢喜的改革，而一听到改革，那些没背景，没钱没势的人，两脚就哆嗦！
就如有朋友说他们单位的处级干部竞聘，本来只有本科以上的才有资格，但领导为了照顾一个人（中专学历），把他想当的那个处级岗位专门写了一条：放宽到中专学历以上。果然，这个人就当上了，这不是很滑稽和悲哀吗？改革，只认人唯亲了，就活生生地剥夺非帮派化之人的权利，人民群众的正当权利就完全被轻而易举搞掉。现在的改革，就是一把手想怎样搞就怎样搞，一把手的每一句话，就是真理和改革的标准！
也有单位进行改革的结果是：职工工资没变化，领导们的工资翻翻地往上涨。改革的结果是领导们的工资、奖金、津贴是普通员工的几倍，员工只有敢怒不敢言。改革，已经成为了小官们整治百姓的残酷手段了。全部改革成一把手当土皇帝了，人民群众真正地当起奴隶来了，可谓是小改小腐败大改大腐败。越改革越心中无数，一个单位一个改法，全随一把手的意境。改革的直接结果是：人心毁了，人心散了。
比如华中某城市某医院的院长，当了１０多年了，还当，改革的结果是领导权利越来越大，当“兵”的大气都不敢出！现在不少事业单位的官员实质就是在“自残”国家事业，只为自己捞取钱色，最终钱色捞足够了，把单位搞掉就是了。事业单位内部其实有约定俗成、只可意会不可言传的规则：领导腐败主要从搞建设、大宗采购、进人、任命部门负责人等途径来捞钱，在这样的体制下，再详细、再具体、再健全的所谓“自律”和“他律”制度，其实都是做样子的。因此，事业单位改革必须从体制入手。目前进行的所谓改革（聘任制），只会使腐败更加严重，对社会的危害更大！
大领导聘任小领导，小领导聘任工作人员。在一个单位中，首先解决好了大领导的聘任问题，聘任制就可以得以完善。这就要问，单位中的大领导怎么产生，产生后对谁负责（不要给我说对国家负责这样的大话），一旦工作不称职怎么解除聘任且由谁来解除？聘任制是为了解决事业单位的活力问题。但是，如果上级机关对大领导聘任过程中的这几个问题回答不了，或者回答错误，那么以后的所有聘任环节就没有意义了。就是说，对于聘任制，要有个完善的制度约束机制。首先应该改的是领导的产生方式和任期，其次才是聘任制。
当今，改革一词使用频率很高，早已成为大小单位的头头随心所欲用来整人的工具啦！改革是双刃剑，这把剑好人来拿，就会做好事；掌握在坏人的手里就用来干坏事。把当官的改革好了，一切都改革好了，不要全是改革老百姓，把老百姓全部搞成奴隶了，别只改革群众，不改革官！所以我们说，改革首先要改革领导，首先，由群众来聘任领导！
体制扭曲人性，帮派扭曲体制，权色交易扭曲法度，权色交易扭曲人性等等的恶性循环，循环恶性，何时休也？政府还是先把官员改革好了，再改革老百姓吧。单位“一把手”是那样地大权独揽，那样地为所欲为；看到那些远不如自己的人不知通过何种途径得以升迁，看到一些实权单位有关人员的收入是那样地高，有些人是那样地花天酒地，宝马香车、佳人阔院，就很窝心！
现在改革的是老百姓，吃亏是老百姓、被鱼肉的是老百姓，悲惨的是老百姓，搞地方、单位一把手之集权而已，再这样劣胜优汰下去，国将不国！不民主就没有平等，不民主是腐败的温床。实施全员聘用制，还应该逐步改变一把手委任制度，将一把手委任改变为群众直接选举，组织部门只能监督，不能强行干涉或者硬性安排。群众有权力选举自己的领导，也有权力罢免不合格的负责人，完全按照民意来办事，这样才会真正体现全员聘用制的意义。
只有奴才才不喜欢民主，因为只有在不民主的环境中奴才才有特长发挥。民主的最大坏处是：领导难当了。民主最大的坏处是，领导没法说了算，要办点私事很不方便！
中国近现代革命史都是建立在“民主”（“旧民主主义革命”和“新民主主义革命”）之上的。建立民主法制社会也是我们党追求的目标。不管是社会主义还是资本主义都需要民主，不喜欢西方民主不能成为我们搞自己民主的理由，个人认为，社会主义更需要民主。
当年清朝皇帝认为西方的科技是奇技淫巧，上不得堂，现在呢，全世界在用，那些说民主不适合中国的人，怎么不说西方的科技不适合中国？怎么不说西医不适合中国？互联网也是西方发明的，怎么不说互联网不适合中国？我们正用着西方的很多东西，现在却说西方的民主要不得，不知道是什么心态，难道我们现在的政治体制就很好了吗？难道马克思主义是反民主的吗？民主是人类社会永远追求的精神理想，是文明的标志，纵观古今中外多少政，成由民主败由专制。可以说，有不成功的民主，但没有成功的专制。民主的第一步：先让人民开口说自己的心里话，即使是素质低，也应该知道是什么地方素质低。
民主就是由人民当家作主，就是干部不能实行终身制，任命制，而是由人民选举出来的！
二、建设制度文明
政治学的核心应该是关于民主和宪政的问题，而作为一个社会公民，只接受政府的意志，只接受并遵守单位长官的意志，只享有一种沉默自由，而不能有自己对社会独立的言论和批评，立于现实之中，就觉得了内心那常常说不出的痛苦和无奈。有不少人说，鲁迅先生如果活到建国后，肯定也只能沉默或不得善终，即使他写了文章，在国内也没有报刊敢给发表。可现在已经建国５０多年了，我们却还不能个人自由办报和做媒体。一个不能让民众的心自由袒露的政府怎能去求真务实呢？
记得曹禺的女儿万方曾说：“长时间以来，我爸爸和许多的人，他们都被告知他们的思想是需要改造的，这种对灵魂的改造像是脑页切除术，有时是极端的粗暴行动，还有就像输液，把一种恐惧的药液输入身体里。这是一种对自由谨小慎微的恐惧，我知道这是非常严酷的事。”虽然这是说过去多年的事情，也感到了政府中不少仁人志士的一直努力和进步，但还是让人觉得了进步不够快。所谓进步不是仅给人以希望，不是制造舆论，而是切实脚踏实地地将先进理想实现。
如果社会不再奉行长官意志和“一把手”意志，而是遵从多数人的意志，真正民主的意志，那就叫人欣慰和扬眉吐气的多，那就真正是执政为民、还政于民了。当然，这样的话，国人的整体素质和民主思想习惯也应该寓于从小到大的学校教育之中，因为一个人早年的教育背景，在很大程度上决定他一生的选择。
想起这个社会上有那么多默默的善良和勤劳，瞬间有万千感慨齐涌，竞无从下笔。是的，这些年社会物质得到了有目共睹地发展，有一些人富裕了，有一些人却更贫穷了。让不断变化样子的政策来指导国民的生活，肯定不牢靠和少文明的，这些年我们一直说抓精神和物质两个文明建设，这意识很好，而文明不是两个字，也不是口号和形式，抓是抓不来的。文明是不断进步，文明是以人为本，厌弃野蛮和愚昧。文明要不得虚假。在现阶段，文明即是首先杜绝社会特权和腐败，杜绝不公平。文明即是人人平等，心理健康，坦荡交流中的以诚信为基础，籍以形成的温馨和活力。文明首先是制度文明和宪法文明。
记得有句古话，大概的意思是：为官者，应该想如何为国家罗致，举荐人才，不应终日想方设法聚敛财富；为吏者，应多想如何完善自己的道德、学问，不应终日想方设法如何获取头头的“欢心”；为民者，应多想如何升华自己的品格，让世人敬重，而不应终日哀哀怜怜地算计自己还能活得多久。
而在目前体制下，仅从文化上说，就产生了不少依靠舞文弄墨来投机取巧的文侩，甚至产生了不少颠倒是非的文痞和混混，他们用庸俗和世故取悦或向有关部门邀宠而有话语权，因此他们轻而易举就遮蔽了真正的文化，阻挡了艺术的纯正自由进步和向高端发展，进而破坏和误导了文化，让职业道德也江河日下，社会风气甚至已到了“礼崩乐坏”的边缘。如果各行业都出现这一状况，则肯定是因为制度的原因了。如果连一般大众都能明白这道理，而政府却执意抱残守缺，不去在制度方面做根本彻底地变革，那就显得愚蠢无比了。
自由和民主，这个中国的志士仁人为民抗争了一个多世纪的事业，什么时候才能够真正实现呢？吴世昌先生在上个世纪４０年代曾说：“中国若不培养自由主义者抬头，政治前途是没有希望了。中国政党使国家人民的苦头吃够了，应该让无党无派的人民喘一口气。”吴世昌先生１９４８年从国内到牛津大学任教，１９６２年据说响应周恩来的号召，举家回国，任中科院文学研究所研究员。晚年担任过人大常委，曾说：“人大，人大，听起来很大，其实也没啥，就是一堆老头子吵架。”吴先生于１９８６年因为医生误诊而去世，享年７８岁。
张东荪先生也说：“文化上没有自由主义，在政治上绝无法建立自由主义。没有自由即没有民主。”而中国人最容易接受新事物，为什么偏偏对自由和民主的进程却接受地如此之慢？要知道，绝对独裁必将导致绝对腐败。一个缺少政治文明的独裁衙门，社会文明的建设和进步又将会从何谈起呢？其实，腐败的根源是来自于体制的落后，如果没有科学制度的建设和民主的确实监督，仅依靠人的自身修养来抵制腐败入侵，从人性上来说是根本不可能的。依靠政策也不会消除和阻止腐败产生。政治民主的发展是用相互商量和自愿同意的方法来代替用强力从上面使多数人屈从于少数人的方法。民主应该是一种生活方式，是一种社会的和个人的生活方式。只有民主才能让人人平等，才能消灭特权，才能尽可能的消除腐败。独裁乃万恶之源。
在一个人人都觉得自己是受害者的社会里抱怨将永无止境。很少有人把社会当成一个互相保护、互相受益的系统。所以自由和民主尽快渗透于我们具体生活的方方面面，这不应该是奢望，自由和民主的大行其道必将使国家和社会更文明，进步更快，亦是很现实地迫切必需。自由和民主的大行其道必将是每一个公民能够到达真正生活的最佳起点和外部保证。而真正的生活即是人人活在一个崇尚自由之精神，独立之思想的环境里。我不想让自己幼小的孩子长大后再遭受独裁跟偏见的压榨和为顺应一个缺少文明的社会而被迫丢弃自己。
