旧站文章

   　按：今年也不知怎么了，接二连三的事情指向17年前的回忆。 
    
    
    
    今天早上收到了个挂号的邮件：一本书，拆封看是《萌芽》50年精华本《风景依然》。书中收了我的一篇短篇小说《倪娅和倪娅的潇洒》。这篇小说发表在1989年7月号《萌芽》杂志上。那期《萌芽》封面大快蓝绿色上是白光和漆黑的夜，《萌芽》两个猩红的大字竖排居中。《倪娅和倪娅的潇洒》这篇小说发表在这期杂志上显得过于宁静、茫然、有些压抑，没有选择、没有出路。小资算不上，颓废也算不上，描写的是八十年代中国都市普通青年的温吞水般的平常生活状态，这种生活状态不是那首“八十年代新一代”歌中的盲目亢奋。也没有中国八十年代文学中热门的寻根意识，说潇洒，其实是无潇洒可言的无奈。写篇小说时的心境和收到这期萌芽杂志时的心境完全两样的。这篇小说完成于1988年秋天。那年夏天出版了长篇小说《越轨年龄》的出版，这年秋天我写了三篇短篇小说，这是一篇，还有两篇《快乐咖啡馆》和《陆阿香》（恰同学少年）。《陆阿香》发表于1989 。5期的《上海文学》。《快乐咖啡馆》后来收入日文版散文小说自选集《紫草帽》。同年11月开始长篇小说《陌生世界》的写作。
    
    无锡对于我是一个难忘的城市，太湖同我之间似乎有一个隐秘的约定，这个约定就像我和上海之间的隐秘约定，属于生命中的必然。1979年春天我独自来过这个城市，为一篇文字，为了一段爱情的结束，我独自浏览这个城市。刚要在太湖上船，却看到父母站在码头上，失败得要命！10年之后我再次来到这个城市。这次不是为情感而是为文学，一篇小说获奖了，有一部小说化纸浆了，看不出来此刻是什么。文学本身没有成功和失败之说，因为它本质就是一个人的心之言或心之声。文学只有在有参照的情形下才有成功或是失败之说。对于一个写作者的文学成功与失败的参照只有时间能够说明。
    
    1990年5月对于我来说，对我的写作经历来说都是重要的。这年年初我从企业的教育中心下到了车间的流水线上。也就是这次上海无锡之行，7月的西安之行后，我离开那个工厂成为自由作家。开始了漫长的自由写作生涯。
    
    1990年的上海无锡行是我人生低谷中短暂明媚时光，也是八十年代文学青年文学之梦的回光返照。在太湖之畔的那么几天是我最后一次参加这样的文学活动,这几天是一个分界，明丽的春光和明丽的太湖水激励我用青春赌明天。这躺上海无锡之行回到南京后，我更加无法忍受每天在流水线上上班的现状。我的生命、我的青春不应该耗费在为每月工资而工作的流水线上，时间是个常数，1989年过去了就不再会有1989了，1990过去了就不会再有1990 了。如果我没有勇气反抗自身的生存环境,我将被这个环境吞噬，被生存环境吞噬的决不应该是一个写作者,一个作家,那几天有风,太湖里的风浪很大,这哗哗的水声让我的心更加的不宁静。如果放弃，将彻底放弃。放弃意味着另外一种人生，放弃意味着少女时代的梦想幻灭，与其逆来顺受，不如抗争。不如逆反。
    
    10年前，1979年第一次到无锡的时候，随身带者一本《拿破伦传》在列车上阅读，有一个比我大9岁的男青年坐在我的对面，他说很少有女孩子读这类的书，读这类书的女孩子一定有与众不同的想法和行为。我说，未必。他问我，你对其中的哪个章节感触最深？我说对拿破伦登基时的一个行动，不是我欣赏他登基做皇帝而是一个行动，他满脸狐疑地看着我。我说“拿破伦从授予他皇冠的教皇手中夺过皇冠自己戴上。就是说……”那男青年打断我的话：“你别说了，明白了，你会与众不同的，祝你好运。”后来他久久地望着窗外，不再同我说话。直到我下车，他才转过头来说：“希望你坚持到底，10年后还是这么想。”我对他说，再见。他没对我说再见，他要去的地方是终点站上海。这段旅途情景极其深刻，如同书签一样插在我的记忆中。
    
    11年后1990在太湖，在游览太湖的游艇上，在明媚的阳光，明媚的浪花中，在与《萌芽》杂志社的老师、朋友和一道获奖的来自各地的青年在一起的时候，我又想到了10年前在火车上的这个情景。与众不同？10年后还是这个想法？我仅仅觉得自己与大众不同，与文学青年的小众还是相同类似的。当然如果逆来顺受,放弃自己的想法，那么就会和大众一样，如我坚持，我会同这个小众有所区别，坚持就是破釜沉舟，我不知道未来，我有信心，我相信自己。但不知道之后的17年是那么的艰难，付出是那样的大。不知道就无所畏惧，不知道就有许多美好的幻想，这些幻想是动力，也是疗伤的药。面对幻灭，自我安慰：船到桥头自然直，事实也正是这样。没有幻想就没有今天的我。我为当时的选择而感到庆幸：我终于成为一个敢于独立面对世界、独立面对生存环境的、冷静的自由作家。
    
    1990年的中国，只有作家协会认定的专业作家才是作家，法定的作家，直到今天还是这么认定，其他写作的人都是自由撰稿人。当年的拿破伦从教皇手里夺过皇冠自己戴上，而我这个自由作家也是这样的：无须什么组织认可，无须什么人授予，我为自己戴上光环，我的光环来自强烈渴望自由的心灵，来自对环境和主流观念的抗争和叛逆，来自一个自我的认同。“自由”的光环就是我这样作家的文学生命力。我是自由文学、自由思想的行动者。10年前火车上的那位男青年，不知他是否还记得那位在火车上阅读《拿破伦传》的女青年。
    
    这次文学聚会已不是八十年代的那种自我感觉良好的文学聚会，经历1989之后，每位到会者心中都有一个挥之不去的阴影，谁都知道眼前，谁都无法预测以后。但是有一点，我相信自己会同文学相伴一生，不离不弃。此刻我在写这些文字的时候，当时的以后转换成了现在的以前。
    
    在这次聚会上见到了当时《萌芽》杂志的社长曹阳老师、主编俞天白老师，上海作协的领导赵长天老师。与同是作家的责任编辑周佩红是第二次见面。还有上海女作家唐颖。我和唐颖住一间房间。在上海第二次与张贺琴老师见面。最有意味的是：见到了签发我的长篇小说《陌生世界》的二审编辑、湖南文艺出版社、《芙蓉》杂志的李一安先生，他为这期被销毁的杂志差点被撤职。如果1989换个说法，我在湖南理所当然地应该获一个奖。然而“如果”是不存在的。
    
    这次聚会之后，我成为自由作家，再也没有参加过类似的文学聚会。
    
    又是一个11年过去，2001年《落红浮升缘》在上海文艺出版社出版，2002年《落红沉香梦》《落红迷归路》在上海文艺出版社出版，2004年《凯斯酒吧》
《不安分的春天》在上海文艺出版社出版，《陌生世界》在上海由上海文艺出版社再次出版。06/25/2006

像任何物质运动有它的从开始到结束的运动规律一样，“爱琴海事件”至此已走过了它从爆发、发展、较量、再发展，直至高潮的运动轨迹，并且它所承担的和业已完成的历史使命，已远远地超出了人们当初的预期和想象。
 
4月20日，在《博讯》站长韦石先生和海外网友的全力支持下，爱琴海网站在美国的《博讯》新闻网上重新开启。林辉为此接受了该网记者的采访：
 
林辉：为什么要建立爱琴海网海外镜像
(博讯2006年4月24日)

   

近日爱琴海网低调复网（建立海外镜像），本社记者采访了爱琴海网站站长、自由作家林辉先生，以下是林辉先生接受采访的主要内容。
        

记者：爱琴海网复网正值中国国家主席、中共中央总书记访问美国，请问这之间有什么关系或寓意吗？

   
林辉：历史有太多的偶然性，3月9日爱琴海网被关闭，也正是苏家屯惨案被揭发的日子，4月20日爱琴海网建立海外镜像，也正是胡锦涛访美的日子。我们但愿这样的巧合以后少发生，因为戏剧性里包含的是痛苦和荒谬，而不是欣喜。
       
记者：为什么要先建立海外镜像，当然我们知道，近期在大陆恢复网站比较困难。
   
林辉：对于建立爱琴海网海外镜像，主要原因有四：1、爱琴海网被封杀的同时，网友尤其是博客用户的知识产权遭到了没收，他们无法再得到自己辛苦创作的作品和投入心思的生活记录，虽然事出有关部门，可是我们并没因此减轻自己的愧疚，建立镜像有助于博客用户得到自己的资料。2、有关部门指称爱琴海网发表了“大量非法信息”、“有害信息”，并数度出面“澄清事实”、混淆视听，那么建立爱琴海网海外镜像，就是要让全世界看看，事实究竟是怎样的，“非法”与“有害”的大量信息究竟在哪里？他们害怕的究竟是什么？！3、虽然有关部门高举“法规”大棒，但是我们仍然要告诉全世界：他们不尊重、但我们要尊重自己的生存权，没有谁能剥夺我们的存在。4、大陆广大网友和文化界众多人士，包括全国各地很多知名作家、诗人、艺术家、媒体记者，希望重新开放这一真正属于大家的公共平台，我们不想太辜负了他们的期望。
       
记者：你认为爱琴海网站复网的意义在哪里？
   
林辉：目前，爱琴海网海外镜像还在技术性的最后调整中，爱琴海网的复网还在争取中，希望更多被关闭或封杀的网站和我们一起努力、各尽其能。对于我本人来说，爱琴海网可以不开，但针对代表当局的有关部门的行径，我们要有自己的价值立场和人生态度。（完）
 
而我在哀伤之余，写下了这样的一首诗歌：
 
力虹：爱琴海，你伤痕累累的脸
(博讯2006年4月24日)

   

江南四月淫雨，太平洋上惊涛
  爱琴海，你美丽的面容
  成了破碎的镜像
    终于回到了众人的家园
   
    像一个亲手养育的闺女，送她登上婚船
    送她进入星空般迷茫的虚拟世界
    谁知道竟被割了喉管
    原以为，从此一去再无消息
    精卫填海，杜鹃啼血
    春蚕到死丝未尽
    蜡炬成灰泪不干
   
    我的爱琴海，朋友们的爱琴海
    世界的爱琴海
    你残损的面容，深深地烙下了
    人类蒙受耻辱的鉴印
    当一个独裁者在白宫南草坪
    接受二十一响礼炮时
    你带着浑身伤残
    回到了思念你的人们的眼前
   
    生活在世界各地的自由之子
    为你呐喊、为你抗争、为你申辩
    梦想着拥抱你的壮阔与蔚蓝
    去战胜内心的恐惧
    去抵挡二十一世纪的黑暗
    一寸自由一寸血
    愿殉自由死，终不甘为奴
    劫后重生的爱琴海啊
    我在春夜迷惘的荧屏上
    轻轻地抚摸着你伤痕累累的脸……
   

 

在爱琴海事件爆发三个月后，爱琴海的忠实网友、原爱琴海社会评论专版《蓝色道路》版主、青年学者南方在野在《民主论坛》上，发表了长文《爱琴海事件凸现公民的觉醒》，代表网友们对“爱琴海事件”作了简要的总结──
 
南方在野：《爱琴海》事件凸现公民的觉醒
（《民主论坛》6.13.）

强力政权无不建立在暴力与谎言之上。而盗窃者的面具、伪善者的谎言，终究在勇者的证言、公民的抗争面前无所遁形。《爱琴海》事件中为言论自由而呐喊、为人类良知而声援、为宪政法治挺身而出的独立知识分子和广大网民朋友，就是这样的一些勇者与公民。这个事件作为继《冰点》事件之后又一维权热点，维权公民群体表现出明确的价值追求、不屈的人性呐喊、理性的维权方式，凸现了中国公民新的觉醒。

 

一、明确的价值追求

《爱琴海》是2005年8月登记注册的一个人文思想网站。如站长林辉先生所言，“《爱琴海》，不是围墙中的海。”打开这个网站，顶端醒目的三段话──“在谎言之中说出真相，在邪恶内部监守正义，在黑暗深处开凿光明”，明确的价值取向表明了这个人文思想网站的理想与志向。
  

《爱琴海》致力于中国新文化力量的凝聚，以繁荣文化与思想为己任，及时上传国内文化界的民间活动，发表作家诗人们的优秀作品、提携新生代文学青年，面向海内外举办诗歌、散文的大奖赛，并与香港银河出版社联手推出“中国桂冠诗丛计划”，体现了高度的社会责任感。
  

南方在野2005年12月开始关注《爱琴海》网站，目睹网站方忠实捍卫着这个明确的价值取向。受它独立民间立场与正义之声的感染，自愿加盟，为网站添砖加瓦，完全是由于内心良知的召唤。在与它同行的日子里，南方在野深切感受到广大网民朋友对国运民瘼的满腔热情，
  

从公民的觉醒看到中华的希望。这个网站上传信息充分尊重网民意愿，捍卫良知，提倡理性。从对皇权暴政思维的抨击，到对列宁主义与文化大革命的反思；从自由人权民主宪政的宣扬，到结社自由、开放党禁的步骤设想；从对民间疾苦的呼吁，到对《新京报》沦陷、《冰点》事件的关注；……，追求真相、正义、光明，是不变的主题。
  

后来独立中文笔会会长刘晓波先生赞扬这个网站是“自由的海”。他指出，《爱琴海》并不回避敏感的时政事件和敏感人士的言论，主页的重要位置常常留给被封锁的敏感事件，如刘宾雁辞世、《冰点》事件；放在最醒目位置的定期更换的文章，大都是尖锐的批评性文字，比如余杰、龙应台、秦晖、何清涟、王怡、刘晓波、高智晟等人的文章。
  

我们不得不谈到这个网站论坛下设的《蓝色道路》（社会评论专版），遵循办网宗旨不遗余力，进一步将版面主旨概括为“在麻木中催生觉醒、在谎言中说出真相、在腐朽中孕育重生、在黑幕中寻觅希望”，并应网友与网站互动的要求，适时推出《爱琴海》杯《绝望与希望，我看中国》杂文征文活动，受广大网民追捧与厚爱，却为专制当局所不乐见。网友公民意识的觉醒，对真相、正义、光明的价值追求与当局抱残守缺的价值观产生激烈冲突，为后来当局封杀这个网站埋下了伏笔。
  

二、不屈的人性呐喊
  

《爱琴海》网站迅速成长的过程，是它的网友公民意识伸张，为真相、正义、光明不屈呐喊与抗争的过程。不得不提到《中国青年报．冰点》时评事件。这个事件发生后，众多大陆新闻媒体、网站一如既往地保持鸦雀无声的死寂。面对这违反人性的死寂，《爱琴海》网友“铣刀者”率先打破沉默，在《蓝色道路》加贴长文并转发李大同相关文章一篇，详细介绍了《冰点》停刊事件，并对新闻监禁制度提出批评，引发网友讨论。了解大陆新闻潜规则的人都知道，这样一篇文章将会给网站带来怎样可能的影响。但网站方出于良知，站在了正义一边。几天后，站方在主页显要位置《每周评论》栏目刊发特邀评论员文章《《冰点》之下》，并另在主页刊登龙应台致胡锦涛的公开信《请用文明来说服我》，对此停刊事件发出了来自良知的声音。
  

这直接导致了来自电讯和通讯管理部门对这个网站的骚扰。2006年3 月5日下午15时左右，在事先无任何书面和电话通知的情况下，网站被突然“拉闸”，突然袭击、横蛮无理，并且他们所指“明确具体”乃是：近期《爱琴海》网上关于《冰点》事件的报道和评论，特别是在主页上刊登了龙应台致胡锦涛的公开信《请用文明来说服我》一文，现在是两会期间，太过敏感……。（详见《力虹：山雨欲来──《爱琴海》事件全程回溯（之2）》）
  

为了网站大局，站方答应先将主页上关于《冰点》事件的内容拿下，恢复运行，此事告一段落。随后，总编力虹先生代表站方重申“在谎言之中说出真相，在邪恶内部监守正义，在黑暗深处开凿光明”的宗旨不变，求得网友谅解。网民对当局的横蛮无理充满悲愤。
  

《冰点》事件后来赢得转机，得到复刊。《爱琴海》出于对事件负责的态度，又及时转发了这一消息。当时国内舆论的焦点转移到对《冰点》原文──袁伟时关于中国历史教科书认识问题的讨论。《冰点》复刊主文刊发了中国社会科学院近代史研究所研究员张海鹏的《反帝反封建是近代中国历史的主题》，对袁文进行批判之后。出人意料的是，国内舆论呈压倒性大字报式对袁教授的批判，而袁教授的言论则失去了在国内发表的任何空间。《冰点》复刊的本身，仿佛证明当局对之前野蛮封锁的一点纠正，但复刊后如此作为似乎又证明当局野蛮的新闻封锁政策依然大行其道。
  

出于学术良知，维护公民知情权，《爱琴海》网站于主页《思想前沿》栏目刊发傅国涌先生的《是政治批判？还是学术批评？》，对后《冰点》事件提出了质疑。随后，在《蓝色道路》专版，网友们自发对中国历史教科书问题展开了激烈讨论。“废话一筐”网友在上面连续发表了《何止是历史教科书？》、《古怪的中国历史教科书》、《也聊义和团》，天理先生发表了《从袁伟时评教科书所想到的》。这些文章后来都置于网站主页，为有关中国教科书问题的讨论提供了宝贵的观点与更多的资讯。经网站同仁商讨，《蓝色道路》当即决定将两个讨论此一内容的专题文章长期固顶。一时间，网友纷纷发言，《蓝色道路》俨然成为广大网友发表自己对中国历史教科书问题看法的一个自由平台。
  

显然，这又一次触动了当局的敏感神经。3月8日上午10点30分许，《爱琴海》网站第二次被有关部门下令封闭。经了解情况与交涉，来自杭州市公安局网警大队的意见是：你网论坛、特别是《蓝色道路》近期有不少“敏感、不良信息”，须酌情处理。哪一些是“敏感、不良信息”呢？莫非“只可诲淫，不可论政”？广大网民气愤填膺，余何网友当即指出，“在没法可依的操作之下，我们每一个网友都象走钢丝一样的胆战颤心惊了！”南方在野作为《蓝色道路》版主，如履薄冰、如临深渊，接到要删除“敏感、不良信息”的指令，无所适从。
  

经过交涉，网站暂时开通，但一个必须删除“敏感、不良信息”的难题，摆在了南方在野以及《爱琴海》工作人员的面前。南方在野当即向总编力虹请示：什么是“敏感、不良信息”？力虹先生回答：“非理性说法，视为敏感、不良信息！”于是南方在野睁大眼睛，一篇文章一篇文章细读，唯恐放过非理性说理的“敏感、不良信息”。其实这些文章都是早就经过《蓝色道路》三位斑竹阅读过，实在是没有什么极端言论。从3月日晚上8点忙到翌日凌晨两点钟，南方在野咬着牙移动了两篇批评新闻封锁的帖子，就再也不忍心大动屠刀。
  

《爱琴海》网站终究难逃专制之下潜规则暴行的厄运。2006年3月9日15点左右，网站被第三次野蛮割喉。来自服务商威斯顿公司的电话告知：“这次是浙江省通讯管理局和省府新闻办！他们说如果我们不执行好，就要吊销我们公司的营业执照……”
  

后来知道，觉悟的网友，早就对当局失去耐心。有网友3月9日上午在海外的著名网站《议报》论坛上发出了《爱琴海》屡次受到官方威胁的消息，而它的多次遭到无理封杀，已经激发网民强烈的谴责。另一方面，浙江省通讯管理局和省府新闻办非但罔顾民意，且摆出“依法治国”的姿态，冠冕堂皇、振振有词地搬出杀手锏：（1）你们《爱琴海》网站从未申报过新闻报道资质，却刊登了大量海内、外新闻和不良信息，（2）根据国务院新闻办和信息产业部的《互联网新闻信息服务管理规定》，予以关闭。

 

杭州网友已是群情愤慨，一篇《《爱琴海》网被封杀，紧急呼吁全球华人声援支持！》的紧急呼吁，被网友发于《博讯》新闻网主页，抗议之声此起彼伏。《爱琴海》事件以觉醒公民的维权姿态登上历史的舞台。
  

三、理性的公民维权
 

如力虹先生所言，这个事件已“成为一场轰轰烈烈的中国人民争取言论自由伟大斗争中的一部分，成为当前中国网民争取网络言论自由伟大斗争的一个标志性事件。”在这个过程中，网民们显示了理性的公民维权姿态。
  

网民以舆论谴责为起点，积极争取国内、外发言空间，发出了“还我《爱琴海》！还我言论自由！还我天赋人权！”的呼声，赢得了道义的支持。在国内新闻媒体迫于政治压力对恶性封网保持缄默的时候，《爱琴海》维权方首先得到了诸多海外新闻媒体的热情支持。《博讯》新闻网的《焦点要闻》在第一时间报道了这个事件，《动态网》的《全球要闻》、《大纪元》的《今日要闻》、自由亚洲电台、《开放》杂志等有重大影响媒体迅速跟进，发出了正义之声。此后，包括美国之音、《纽约时报》、ＢＢＣ、法国广播公司、加拿大广播公司等西方主流媒体在内的40多家新闻媒体，对这个事件作了报道。
  

在网友争取之下，《兹由论坛》、《深青中国社区》等几个大陆民间网站也发出了正义的呼声。网友天理和天下一党发文《《爱琴海》网惨遭割喉！》，认为，封《爱琴海》就是将网民割喉！等于是屠杀无辜网民；并宣告：我们选择自己良知的同时，也在唤醒激励更多的人加入正义中来。天理先生以一篇《《爱琴海》被封反响强烈，网络维权从兹而起？》指出，这次它遭“突然死亡”，标志着中共当局撕下了“和谐社会”最后一块遮羞布，人类文明底线又一次遭到了无情嘲弄，是到了联合起来，维护千百万网民言论自由基本权利的时候了！。他并且并喊出这样的口号：“还我《爱琴海》！还我网络自由！”
  

南方在野发表《因“敏感与不良”而被封杀的《爱琴海》》，斥责以“敏感、不良的信息”为由强行关闭这个网站，是漠视宪法人权，大行恶道之潜规则。陈永苗先生文章《彻底打倒关闭《爱琴海》网站的官方依据》，进一步指出这个网站被关闭的官方依据《互联网新闻信息服务管理规定》第五条明显有违《宪法》、《立法法》和《行政诉讼法》。
  

网友们于3月13号迅速组成《爱琴海》事件“维权声援团”，声讨新闻潜规则与恶法有违宪政人权。第二天，这个“违宪审查”申请代表团成立，对“不合程序的关闭”、“不合人性的封杀”、“不合情理的举动”、“不合潮流的规则”，提出了铿锵的抗议。
  

《爱琴海》事件不是一个孤立的事件。“两会”期间，呼吁政治体制改革与民主宪政的《民主与自由》（观点）网被第47次查封，《中国选举与治理网》被“整顿处理”，《世纪学堂》也被责令整顿。为中国劳工利益斥责当局的中国大陆境内三个左派网站：《中国工人网》、《工农兵ＢＢＳ》以及《共产党人网》，也被北京当局下令关闭。而当局依据《互联网新闻信息服务管理规定》将1,000万元作为民间网站新闻资质的前提以剥夺公民的发言权引发众怒。

 

刘晓波先生对此批评道，当局左右开弓，已经沦为机会主义。另有一篇“盛世南雷”的署名文章发问《民间网站频遭封杀，执政党要走向哪里？》，指出，两会期间，大陆执政当局左右开弓，大事网络屠戮，将“人大代表”关在笼子子里唱赞歌，是到了擦亮眼睛、认清中共当局邪恶本质的时候的了；最后呼吁，停止一切左右门户之争，组成一个维权的联合阵线，已经是当务之急。
  

刘晓波先生与盛世南雷网友的批评与呼吁显然对推动公民联合维权起到了积极作用。随后的几天里，由《爱琴海》事件违宪审查申请代表团牵头，《民主与自由网》、《中国工人网》、《工农兵ＢＢＳ》、《共产党人网》、等13家被大陆当局野蛮封闭的网站，纷纷组成违宪审查申请代表团，并联合启动废除《互联网新闻信息服务管理规定》大签名活动，向中华人民共和国国务院发出《关于要求取消《互联网新闻信息服务管理规定》的建议书》，向中国人大法工委、违宪宪审备案办公室发出违宪审查建议书。在公民违宪审查建议方面迈开了伟大的步伐。
  

此次签名活动虽然受到大陆当局新闻封锁的限制，但还是将这一次公民维权运动推向了高潮，1,500多名勇士突破封锁，公开签名支持，而当局却不得不对此次公民违宪审查建议光明正大的正面交涉，采取躲藏逃避的态度。这在一定程度上摧毁了《互联网新闻信息服务管理规定》的道义基础，也彻底戳穿了大陆当局“依法治国”的伪善面具。
  

这个网站虽然被封杀，至今未在大陆复网。但《爱琴海》事件永远活在中国公民的心中，启迪着大陆公民进一步新的觉醒。《爱琴海》网海外镜象的设立，作为勇者的证言，将大陆当局野蛮践踏人类普世价值、虚伪“依法治国”的愚民谎言永远钉上了历史的耻辱柱。
  

这个网站被大陆当局野蛮封杀近100天，南方在野谨以此文，向《爱琴海》事件中挺身而出的众多海内、外新闻媒体、评论家、觉悟公民致以崇高的敬意。
   （2006-06-12嘉兴）

 

一向密切关注“爱琴海事件”并先后刊载了大量声援文章、并同步转发此系列文章的《大纪元》，在网站被强行封杀100天的时候，专门安排记者对本人作了专访──
   

被封百日 力虹说“爱琴海还会回来”

 

（大紀元记者郭若报导）6月19日是大陆著名人文思想网站“爱琴海”被封百天祭日，原网站总编辑力虹先生在接受本报采访时说，“爱琴海”相关人员和国內网友已经从最初的无奈、愤慨中走出，更加坚定了言论自由的信念，并预期“爱琴海”浴火重生的日子不会遥远。

 

力虹：“经历了这个事件，我们有两个重大收获：一个是进一步认清了极权专制的本质，坚定了捍卫天赋言论自由的决心；另一个是由爱琴海事件推动的网络自由维权运动，其影响远远大于预期。”

 

昨日的辉煌已成“镜像”

 

2006年3月9日，“爱琴海”被中共浙江省当局根据“互联网新闻信息服务管理规定”强行关闭，之后被迫将服务器移往海外。由于当局对网络的封锁，现在国内网民浏览“爱琴海”的网页都非常困难，更谈不上管理，网站论坛部分已经基本瘫痪。用力虹先生的话形容，网站以往的辉煌只能通过“镜像”存留下来，就像刻在石头上的永恒瞬间，成为历史的记忆。

 

“爱琴海”网试运行于2005年年初，2005年9月28日正式全站（包括主页、论坛和博客）问世。经过五个多月的运行，网友遍布中国及全球五大洲28个国家和地区，网站的全球排名不断攀升，直至在今年3月9日被当局强行关闭。

 

力虹先生说，就事论事而言，我们所有企图让网站起死回生的努力最终都归于失败，“爱琴海”失去了它在大陆生存的空间；但就整个中国人民争取言论自由伟大斗争的角度来看， 爱琴海工作人员和所有热心网友所付出的努力和心血是成功的。它唤醒了人们对自身言论自由权利的觉醒。

 

‘爱琴海’与中国网络维权运动

 

在“爱琴海”被封当天，美国“博讯”新闻网首发了“爱琴海”网友从中国发出的呼吁书“爱琴海网被封杀，紧急呼吁全球华人声援支持！”随着海外、港台中西方媒体的相继报导，海内外各团体和众多著名时评家、记者、诗人、作家、网络人士、政府官员，以及数量众多的网民迅速加入对“爱琴海事件”的讨论，从社会的各个层面发出自己的质疑和抗议；进而有大陆十三家被封网站向当局残害网络自由的现行恶法发起了挑战，联合呼吁彻底废除“互联网新闻信息服务管理规定”,并为此发起了声势浩大的全球大签名。至此，一件在中国社会司空见惯的封网举动，酿成了一起举世瞩目的中国网民争取言论自由的网络维权运动。

 

据海外媒体以往的报导，在“爱琴海”之前，大陆至少有几百家追求思想独立的网站论坛遭封杀，影响较大的有“燕南社区”、北大的“一塌糊涂”，清华的“水木清华”，野渡先生的“自由与民主”（“观点”）等。大多数网站被封杀后顶多在网站论坛上出现几句抗议，然后被版主删掉，从此销声匿迹。

 

两相对照，力虹先生十分感慨时代的进步和海外声援的作用。在“爱琴海”被封的百天祭日，总编辑力虹代表“爱琴海”的所有网友，特别感谢“博讯”站长、记者及网友给予“爱情海”的全力以赴的支持，感谢“自由亚洲电台”、“美国之音”、“BBC”、中央电台、“独立笔会”、“议报”、“观察”、“民主论坛”、“民主中国”、“新世纪”、“维权网”和“大紀元”等等中外媒体/网站的大力声援。“没有这些文明世界的进步力量和我们站在一起，无法想像‘爱琴海’，包括我自己，能走到今天。对于他们的援助，我们会永远记在心里，永远感激！”

 

一寸自由一寸血

 

“爱琴海”遭封杀，有网友立即将消息发至海外，请求声援，而作为网站负责人的力虹则紧急起草了一份“整改方案”，准备做一些技术妥协，将太敏感的话题删掉一些、言辞稍柔性一些，以换取网站的起死回生。“之后我反复打电话致浙江省人民政府新闻办公室，请求面呈‘整改方案’，无奈经过多次交涉，对方连办公的地点都不肯告诉我们。”

 

当被问及当初是否存在妥协的可能性时，力虹先生指出：如果要寻求妥协，那应该是双方的，而中共扼杀言论自由的天性和‘爱琴海’的办网宗旨，决定了两者之间不可能有任何妥协的余地。一方面，当局以其惯有的制度性的僵硬与刚性，完全封杀了所有和解、沟通和互动的空间；另一方面，“爱琴海”拒绝像某些似乎生存得很风光的网站那样，绝不会为了苟且偷生而去粉饰太平、谎话连篇，甚至主动地扼杀网民的言论自由。“‘在谎言之中说出真相，在邪恶内部坚守正义，在黑暗深处开凿光明’这三句话是我们创办‘爱琴海’的宗旨，这条底线是我们必须坚守的，不存在任何妥协的可能性。”

 

“上天赋予的‘自由’绝不会从天上掉下来，也不会通过哀求、妥协，由当权者恩赐而来。一寸自由一寸血，为了我们今天所享有的有限度的自由，像野渡的“自由与民主”、黄琦的“六四天网”等很多网站已经作出了许多奋斗牺牲，未来进一步的完整的自由，还需要我们坚持不懈的努力。”

 

“我说过我会回来！”

 

谈到“爱琴海”的命运，力虹先生说：“创办之初我们就知道‘爱琴海’早晚要被封杀，我们是力争在封杀到来之前尽可能地延长它生存的时间，尽可能地发出点声音，这也就是古人所说的，明知不可为而为之吧！所以当它真的临到的时候，我们一点不惊讶。这是中国嘛，只有外星人才会感到惊讶！”

 

“我们最大的遗憾是从全站问世到被封杀，五个月的时间太短了，哪怕让我们多办几个月、半年，‘爱琴海’会发出更强有力、更有价值的声音。”除此之外，力虹说他别无遗憾。

 

力虹先生对“爱琴海”的明天充满信心：当今中国民间维权和争取自由民主的总体形势非常令人鼓舞，而且我已看到美国和欧洲民主国家已经将推动中国的自由化和民主化提到了议事日程，中国一定是要进步的，决不会太长久,“爱琴海”也会象凤凰一样浴火重生。为了那一天，许许多多的维权人士，自由人士，包括海内外进步人士、媒体记者，“爱琴海”的新老朋友，我们都在齐心努力。（完）

 

 

 

 

并非结束的话：

 

承蒙《民主论坛》的鼎力支持和洪哲胜先生不辞辛劳、不惜篇幅的倾心关爱，从2006年5月13日开始，《爱琴海事件全程回溯》系列文章得以连续在此完整首发，并迅速地被《大纪元》、《博讯》、《独立中文笔会》、《观察》、《民主中国》、《维权网》、《看中国》、《新世纪》、《中国事务》等等几十家海外媒体同步转载。此刻，如果我说上几句感谢之辞，将会显得多么的苍白无力！

 

此外，我还是要对网友们说出我一直想说的──如果当初没有野渡先生、韦石先生挺身而出，挽狂澜于既倒，爱琴海网站必将遭受和之前被大陆当局肆意封杀的几百家网站/论坛同样的命运……历史将不会忘记他们和众多坚持真理、热爱自由、声援爱琴海的人们的名字！

 

我曾在《爱琴海事件全程回溯—前言》中写道：爱琴海事件发生后，海内外众多网民们从世界各地，不约而同地奋起抗争，齐声呐喊，正是为了让文明的阳光透进黑暗的“铁屋”，奋力肩住那扇通往自由的冷酷而沉重的闸门！此情此景，至今还历历在目；每每想起，仍为之心潮澎湃！我为有幸成为他们中的一员，而感到光荣与自傲！

 

本人作为《爱琴海》网站的创办人之一和曾经的总编辑，觉得有责任和义务从一个亲历者的角度，将爱琴海事件的前前后后作一番系统的梳理，为当代史学界以及后来者留下一份珍贵的文献档案，以及这一代人的热血、泪水与梦想……

 

可惜由于本人精力和目力所限，也由于“爱琴海事件”刚发生不久，此系列回顾文章必定存在遗珠之憾，有待于今后进一步的搜集和整理。也希望海内外的网友们方便时予以补充和推荐，以待本人在日后整理出版时予以弥补。当然，“爱琴海事件”的伟大意义和它对于今后的影响，更亟待于海内外论者的研究与开掘。

 

［系列连载完］

 

2006.6.30.于宁波江东寓所

 

——–首发民主论坛

 

3月

Posted on December 8, 2008October 30, 2018

武宜三：为庆祝中国共产党建党八十五周年而辑

“隆中对” 1800年了

“隆中对” 1800年了！

其纪念年将在 2007年隆重拉开—— 公元 207 年，  刘备方兴，依徐庶之举荐，亲自来到隆中“三顾茅庐”，敦请27 岁的“卧龙”诸葛亮出山。“先帝”如此“ 猥自枉屈，求贤若渴”， 孔明深为感动，便把在隆中十年研察的天下大势全盘端出，据此提出兴复汉室，统一全国的千古奇策《隆中对》，遂使三国鼎立，“天下三分”刘备有其一。

今日世界大势似与 1800年前的东汉不无仿佛，说是“全球化”百国诸侯逐鹿，实则美中俄三国雄心优先，大有 三国鼎立之势。国人在此背景下重温 1800 年前的“隆中对”，“醉翁之意不在酒”，“隆中对论坛”必有好梦连台。谨对即将筹备的“隆中对论坛”奉献“一孔之见”：请从恢复 1932年蒋介石在古隆中的题词与碑记入手，让古隆中彻底从意识形态的封锁中解放！——无论如何，“意识形态的封锁”既不利于古隆中“有教无类”地贡献“孔明文化”，更有碍于中华文明发扬光大。

我曾两游隆中。初游在 1977年冬，未得甚解；二游在 2006 年夏——6 月18日——似有所悟。

初游隆中，只是感叹： 1976年的 “天安门四五运动”之所以曾被定为“反革命运动”，其文化传统似乎来自 后主刘禅坚决反对给丞相诸葛亮立庙——庙以藏主，“宗庙”为“人君之居”，庙为已死皇帝的代称，岂容臣民“僭越”？纪念“相国”周恩来若是有损“毛皇帝”，自然是要“全党共诛之”。这大约可以注释毛当年为何不出席周的追悼会。

20 世纪的社会主义国家皆只在首都广场为“开国皇帝”建“庙”（纪念堂），其原创思想可能都是来自后主刘禅。谁说阿斗无学？其桃李至今满天下！

亲临隆中现场为之题词的国家元首只有两位

从 晋永兴年间 （公元 304年 ——306年 ），驻守襄阳的镇南将军刘弘来到隆中凭吊诸葛亮故宅，命陪他一起到隆中的镇南参军李兴写下《祭诸葛丞相文》 —— 襄阳隆中第一块纪念诸葛亮的碑文出现1700 年来，无数寓居或路过襄阳的达官贵人、文人墨客，在隆中游览时写下了无数拜谒诸葛亮故居的诗词碑文，但真正亲临隆中现场为之题词的国家元首，只有两位，一位是 1932 年的中华民国总统蒋介石，一位是1999 年的中华人民共和国主席江泽民。由此可见， 20 世纪，堪称“孔明文化”“ 意识形态化”的顶峰。

2006 年6月 18日中午，骄阳古怪在燥热着 隆中。我陪与 江主席同年的母亲来到“南阳郡邓县之隆中 ”。在武侯祠山下的一块八阵图园里，母亲发现一块高约十多米的汉白玉巨碑，上面镌刻着江泽民主席 1999 年5 月27 日宠幸隆中的行书题词：“古隆中诸葛亮故居”。母亲命我给她在碑下摄影纪念，说江主席也就是“一代皇帝”； “隆中对” 1800年来， 江主席是唯一御驾隆中现场调研后题词赐碑的一个“皇帝”，物以稀为贵，其纪念意义不可等闲视之。我一边遵母命，一边嘲笑母亲“老年痴呆”——其实，“好事成双”，还有一位“皇帝”也来过隆中“现场调研后”题词赐碑：如果 1932 年的中华民国总统蒋介石来隆中题写的碑文也在，那么隆中是有两个“皇帝”御驾题词赐碑。据《 隆中历史沿革》（作者丁宝斋）说：“民国二十一年 （1932）蒋介石到隆中。襄阳地方政府修筑自襄阳城至隆中的公路，征集民工 13000 人，开挖土石方 23000 立方米，修桥三座，涵洞三处。  蒋介石为隆中题写了匾额、楹联，举行祭祀仪式，拨款维修隆中古迹，新建中正亭、中正堂，重修荷花池、铜鼓台等，并立碑作记。”

“蒋介石隆中碑记”不知毁于何时何人

但 蒋中正到底在隆中立何样碑，作何等记，建何等堂，却不见细录。原因不说自明，“成者为王败则寇”， 1949 年“新中国”成立，“共匪”翻身，“一代新皇” 蒋介石被“共匪”新政权判为“人民公敌”“蒋该死”。如此“与民为敌”的“蒋匪”，其墨迹岂能与“兴汉曰武，托孤日忠，经千万年，仰止弥崇”的诸葛孔明一起“以古自昭”？千年隆中已有一条潜规则——隆中的历史价值，永远任凭“成者为王”摆布！

不过，“三十年河东，四十年河西”，而今国共大人物为了眼前既得利益和困境又握手言欢了，国共第三次合作了，此时此刻，“蒋介石隆中碑记”是否该毁，似乎又到了“可以讨论”的民主时机了——无论如何，蒋介石总是中国历史上一个“短命民国”的可怜皇帝，无论他的题词如何“反动愚味”，也终究是一个短命王朝的亡国之君的研究实录，自有在隆中永远保存的史料价值——无事不登三宝殿，蒋介石何以要在 1932 年到隆中“借东风”？1932 年的蒋中正到底遇到什么麻烦，是需要向人表明自己是忠于先总理的忠武之臣，还是要借孔明遗风警戒可能不忠的部将？这一切都需要有当时的细节纪录才可深入研究。

然而“蒋介石隆中碑记”不知毁于何时何人？眼下不见详细记载，迟迟不见有人出来负责说明。真让历史研究者为难。

古隆中 1800 年来曾有过两次大规模的毁坏事件，一次在明代，一次是“文革”。但至今只有明代的那一次“简王朱见淑毁诸葛草庐为己建墓”有详细记载——感谢明代封建帝王还坚守了一点“实事实录”的史官制度！

我不知道，“蒋介石隆中碑记”到底是毁于 1949 年“新中国”建立之时，还是毁于 1966 年“文革”爆发之日。任何事物的毁坏，都会有它的理由，都会有可以自圆其说的逻辑。我不想对此追究。只是想，五千年中华文明传统一直有一个重要原则和底线：无论什么事，只要事关历史，事关文明，总得有个实事纪录——为何事毁，由何人毁。

然而，我至今找不到，“蒋介石隆中碑记”毁灭的一点纪录。

是什么制度、什么人，比封建帝王还害怕纪录真实历史呢？

中华文明是从创建史记的“历史癖文化”开始发达兴旺，它也可能将从害怕历史实录、遗忘歪曲历史而走向毁灭？

胡耀帮、赵紫阳的“隆中碑记”也一样遭受了封杀

可叹隆中湮没掩盖的历史远不止于“蒋介石隆中碑记”，许多并非“蒋匪”的“革命家”，其“隆中碑记”也一样遭受了封杀。

“蒋介石隆中碑记”毁灭没有纪录；文革毁灭隆中“四旧”没有纪录；连胡耀帮、赵紫阳、万里、陆定一等中共“革命家”游览隆中时留名、题词、攥联，也因种种“意识形态”的需要而不知去向，难以查询——今日隆中之破坏与禁忌，实乃二千年未有之变局！昔日帝王也有撤毁隆中文物的，但到底还留下一点历史纪录，现代诸王则真是现代化，不仅心狠手辣地毁灭文物，而且不留一字真相纪录。真不知如今的隆中到底是以什么“意识形态”标准管理隆中文物？

俱往矣，隆中“孔明文化”纪念生于民意，延于帝王官人与 骚人墨客；看今朝， 隆中一不见新的民意，二不见新的墨客，唯有新帝王横立其中！

可歌？可泣？！ ……

古隆中若还不该死，“意识形态”能否放其一马？即便是还恋恋不舍“意识形态”，也不妨来点“开明意识形态”：为了扩大“统战”，不妨先恢复“蒋介石隆中碑记”；为了展示“和谐”，不妨公开诸“革命家”的墨迹；为了“文化立国”，不妨鼓励鼓励今日 骚人墨客放胆题写“ 隆中对”？——别吹什么“21 世纪是中国的世纪”之南柯一梦，实实在在让 1800 年前的蜀民“私祀孔明”的文化自由传统复兴，就算得一道“东方的微光”了。

2006年 7月1 日修订于深圳“早叫庐”

整整半个世纪以前，即1956年6月，李政道和杨振宁在美国纽约合作完成了一篇物理学论文：《对弱相互作用中宇称守恒的质疑》。这篇论文首次明确地提出：在弱相互作用中实际上并不存在宇称守恒即左右对称的实验证据。论文还给出了如何对宇称守恒进行实验检验的基本思路。也正是在1956年的6月，美籍华人、实验物理学家吴健雄作出决定，她要做 核的 衰变实验，以检验在弱相互作用中宇称是否守恒，即左右是否对称。
1957年1月15日，美国哥伦比亚大学物理系破天荒地举行新闻发布会，会上公布了吴健雄小组的实验结果，并宣布宇称守恒这个物理学基本定律在弱相互作用中被推翻了。换句话说，实验证明：左右对称原理在弱相互作用中被推翻了。9个月之后，即1957年10月，一向沉稳的瑞典皇家科学院向全世界公告：1957年的诺贝尔物理学奖由李政道、杨振宁共同获得。1957年12月11日，两名手持中华民国护照的炎黄子孙登上了举世瞩目的诺贝尔领奖台。
50年之后的今天，关于“宇称”、“宇称守恒”和“左右对称”，我得到了一些什么研究成果呢？我的成果是：

1． 现有的左右变换不仅不是真正的左右变换，而且是内在矛盾、不能成立的变换。
2． 量子领域中的宇称变换并不是左右变换，它只是波函数奇偶性的检测变换；宇称守恒仅指波函数的奇偶性守恒，与左右对称毫无关系；宇称守恒定律如果存在，也不是什么物理学的基本定律，而只是一条波函数的奇偶守恒定律。
3． 宇称守恒定律不是所谓“在弱相互作用中不能成立”，而是压根儿并不存在。
4． 与传统的认知正好相反，吴健雄小组的实验结果恰恰毫不含糊地支持下述论断：左右对称原理在弱相互作用中依然成立。这里，没宇称和宇称守恒什么事，而李政道和杨振宁的研究成果将不得不被无情地否定。

我会较快地以可行和可加信赖的方式将自己的发现公示天下。

2006．6．15于
北京家中

附:

中国有人公开挑战杨振宁诺奖成果

 

   巴西侨网2006年6月24日讯  近日北京物理学者江棋生在海内外媒体发表文章，公开挑战所谓“宇称不守恒”，这是对 荣获诺贝尔奖的著名华人物理学家杨振宁博士学术成果的大胆否定，预计将产生一石激起千层浪的效应。

    江棋生先生是一位中国大陆的物理学工作者，曾经师从中科院院士庄逢甘先生进行空气动力学研究 。14年前，即1992年，他开始接触物理学中的分立对称性问题，即C、P、T对称性问题，最后在“ 国际物理年”即2005年中，一口气写出了14篇论文的初稿，并于2006年3月底以前全部定稿。

    江棋生先生在自己的研究成果中，提出了和物理学界原有定论大为不同的全新见解。除了已经披露 的他将公开挑战李政道和杨振宁的诺奖成果、指出弱相互作用中左右依然对称外，他还对“时间反 演”作出了透视性研究，指出时间坐标的反射变换与倒放影片操作毫无瓜葛，不过是一个变顺计时 为倒计时的计时变换而已。同时，他对C变换即粒子—反粒子变换也给出了自己的独特看法，并顺理成章地得到了一个结论：量子场论中的所谓CPT定理是虚妄的。

    众所周知，1956年，李政道和杨振宁对弱相互作用中的“宇称守恒”提出了质疑。1957年，他们分享了诺贝尔物理学奖。

    1962年，李政道和杨振宁因合作破裂而正式分手。20年后的1982年，杨振宁在《杨振宁1948—1980论文选及注释》这本英文文集中首先发难，宣称关于宇称不守恒的思想突破是他一个人作出的，并说李政道当时还持反对态度。

    1986年，李政道用英文写了《破缺的宇称》一 文，说明是他而不是杨首先独立地做出了宇称不守恒的思想突破，之后才有他与杨振宁的合作，并发表了《对弱相互作用中宇称守恒的质疑》这一论文。2002年，在杨振宁的直接推动下，台湾出版了江才健写的《杨振宁传》。书中用大量篇幅叙述了杨和李合作和分裂的事情，继续宣称获奖论文是源自杨的构想。

    2003年4月3日，李政道接受《科学时报》杨虚杰女士的采访，指出：在《杨振宁 传》一书中，“关于宇称不守恒思想的突破之叙述，更是采取了歪曲事实、制造谎言的手法来抬高 杨振宁，贬低我本人。这样的行为在世界科学史上很可能是空前的；这样的传记写作手法在历史上 也是极为罕见的。”

    据江棋生先生说，根据他对争论双方材料的判读和对李、杨人品的了解，他倾向于李政道的说法是 真的。不过，如果江棋生先生的研究成果是对的，则由杨振宁挑起的这场杨李纷争将不仅显得毫无 I??o?61

 

会见郭起真手记 米洪武

【2006年7月1日狱委讯】在郭起真被抓之后，我多次催促我丈夫綦彦臣去沧州看望一下郭起真先生特别是他太太赵长芹女士（我已经习惯叫她“嫂子”）。毕竟，我们夫妇曾应郭起真夫妇之邀到他们家去作过客。由于最近一段时间，彦臣几次往返北京与泊头间处理出版事务及朋友委托的商务，所以一直拖到今天（6月30日）才得成行。 为此行而祷告 作为一个家庭妇女，我想还是帮嫂子一点实际的“忙”为好。带了一桶卫生油、一袋大米、一袋面粉。大米与面粉都是小包装的，我和彦臣各拿一件，小女儿綦瑾兴匆匆地抱着那桶油－－在她看来，这次去沧州好像是逛公园。 大人的心头是怎么想的，她并不知道。临行前，我祈祷了一番（我是6月5日才受洗的），特别是我看了灵修版《圣经》对罗马书8：28（我们晓得万事都互相效力，叫爱神的人得益处…）的解释，使我心中充满了信心。灵修版的圣经解释说：“神能够从一切争战、试炼、逼迫和苦难中给信徒带来益处，也就是说神能够籍着这一切环境在他们身上做工。” 在决定6月30日我们一家三口去看望嫂子时，我和彦臣也做了共同合一的祷告，我们相信，上帝总会给我们一个满足的。 令人敬佩的母子 由于有过类似的经历，我尽量保持好的情绪，不提及郭起真遭遇本身。问她的身体，问他儿子的考试状况。 在特有的女人相见的欢笑场面后，这个坚强的女人还是掉下了泪。因为她儿子因为父亲的事件受到了不小的打击，可以预见中考的考试成绩肯定不会太理想。儿子说，在家里总听到有人撬门的声音。于是，他去了姨妈家。换换环境。改变一下心情。 此次沧州之行可以说收获巨大－－因为我们见到了郭起真，但唯一遗憾地是没见到他们的儿子。坦率地说，我身上一共带了三百块钱，除了买米面油之外，特意为小郭亮准备了一百，好让他暑假中不至于太拮据。（送给嫂子的则是一本《圣经》，我劝她闲下来时，翻一翻，读一读。） 嫂子说，小郭亮是个懂事的孩子：有一天，他妈妈给了他十块钱让他自己买些水果吃，小郭亮只花了两块；这两块还是为妈妈买了两根小火腿肠，并给妈妈留了一个条，然后才去了姨妈家。条上说：“妈妈，你别太难为自己了，这两根火腿肠你就吃了吧！” 闻听嫂子复述此事，我的眼泪也流下来。 大约十点半，彦臣打断了我和嫂子的谈话，建议去沧州市第二看守所去见一下郭起真。 郭起真不可能是个坏人 沧州泊头一带已经断断续续地下了三天雨，去看守所的路又窄还有相当一段是土路，泥水汪汪。打车到了第二看守所后，我们一行四人进了一个女警员的办公室。嫂子说，这个女警员的娘家与郭起真一家同楼而住。 当彦臣客气地提出见郭起真一面时，女警员有些为难：“要还禁见，就办不了。这可是掉脑袋、丢饭碗的事情！”也许出于女人善良的本能，她还是打了内线电话，并亲自往关押区去交涉。过了半个小时，我们得到了好消息：已经解除禁见，可到一号会见室去会谈。在整个会见中，我几乎没法插言，先是彦臣问郭起真的身体状况及绝食的主要目的，再后就是嫂子不断“抢话”。对于嫂子的“抢话”，我是理解的，毕竟当年彦臣被押于看守所时我是连想“抢话”的机会都没有的。那时，押于看守所的所谓政治犯是不让探视的。 看上去，郭起真的精神还不错，只是胡子较长。他说，里面没法刮胡子。关于绝食的事情，他说自己过来背了十二年冤屈，绝食主要是为自己的十二年冤屈不得昭雪而做的。听到他如此述说，我的眼泪也止不住了。当郭起真与彦臣交谈完后，他看了我一眼，我赶快把眼泪擦了。等接见完我就把本该给郭亮的那一百块钱，给郭起真留下。那位好心的女警员代收后又交给门口的会计。 郭起真口述的所需物品清单：1洗头膏一瓶、洗衣粉一袋、肥皂两块；2五条腰围27－32码的裤子；3要儿的一张照片，还有儿子的一封亲笔信；4《读者》杂志，要2006年第8期的。 嫂子说自己脑子不好使，要彦臣记下来。我们一行人到了小饭馆时，彦臣用饭馆点菜的便笺很快给开列出物品清单，交给嫂子。我很纳闷：“干吗他要五条裤子，腰围还不一样。” “给比他还穷的室友买的呗！”彦臣答了一句，我这才恍然大悟。 而同时坐在一起的嫂子，十二年来没添过一件新衣服，都是拾别人衣服穿。（“拾”的意思是我们当地俗语，即接受别人给的旧衣服）。 一边是要照顾比他更穷的室友，一边是十二年没添一件新衣服的太太。这反差太大了，不是一个品质高尚的人是做不到的。所以，我绝不相信郭起真是坏人。 后记：由我“代笔”并非计谋 会见郭起真的经过记述本该由彦臣来写。并且，他也该更多地公布他与郭起真会谈的细节——比如为什么检察院退卷了，但是，当郭起真从嫂子口中得知独立中文作家笔会已经指派李建强律师介入此案并没收取律师费时，郭起真很激动，一定要让彦臣代为感谢，感谢笔会及李建强律师。 会见完郭起真后，彦臣幽默地说：“我总不能自己感谢自己吧！你忘了，我也是笔会成员呀！” 2006年6月30日写于泊头  《民主中国》首发

【2006年7月1日狱委讯】记者无国界组织指出，在过去两年中，中国的互联网言论自由已经被不断的蚕食。该组织号召为中国互联网自由而斗争的人们，博客，记者和网络用户们团结起来。 这个言论自由组织说，管制互联网的法律日益严厉，对互联网的审查已经成为这个国家的日常工作的首要任务。 曾经于二零零六年五月被关闭的中国国情咨询网，尽管自从该网站重新恢复后,并没有发表任何新的消息，却仍然在六月二十七日又再次受到官方新一轮的突然打压。 与此同时，六月二十九日，政府宣布他们将进一步加强控制网络博客与搜索引擎以阻止所有“非法和有害的”内容。 中国国情咨询网在五月份因为进行对1989年天安门大屠杀的相关事件的网络民意问卷调查而被关闭数周。经过与各级官方机构的数周谈判，该网站在六月六日重新开通。 但是，六月二十七日，该网站主持人鲁光辉接到中国中部湖南省委宣传部电话，告诉他这个网站的存在为北京中央政府所不能容忍。他们认为该网站刊登的有关文化大革命的栏目是“极其不负责任”，并且“社会影响很坏”。 该网站在六月二十九日早上重新回复可以访问，但是网页内容都没有显示，其首页出现“正与相关部门协商中”字样。 中国政府六月二十九日说，它要加强对网络博客和搜索引擎的控制。国务院信息化工作办公室主任蔡武称政府将要“采取有效措施将BBS，博客和搜索引擎纳入控制”。 信息产业部部长王旭东也表示，他的部门将要“加速技术进步以保障网络管理”并且要“对博客和搜索引擎这些新的互联网技术带来的网络安全问题进行更加深入的研究”. 由于中国政府严格控制传统媒体，互联网成为了一个迅速膨胀的媒体。根据清华大学进行的一项研究表明，目前中国已经有一亿网民，将近三千七百万博客。预计到今年年底，博客数字将要增加到六千万。 注：记者无国界授权六四天网翻译，请以记者无国界英文版本为准。 前期资料请参考天网专题《中国国情咨询网涉89民调案》

　

　１９１９年圣诞节前夕，美国司法部将２４９名激进分子驱逐出美国。这些人大部分是东欧移民，还没有取得美国公民身份。他们有组织罢工的，反私有制的，反宗教的，蔑视政府法令和反对美国参加世界大战的，等等。美国政府将这些人在纽约装上船，将他们送往他们心目中的乐园：苏维埃俄国。

　　这些人中最有名的是一个叫艾玛•戈德曼的女人。艾玛是个无政府主义者，２２岁时她就帮助男朋友企图暗杀一个大资本家，号召工人起来响应，推翻这个万恶的制度。一次大战爆发后，艾玛因为反对征兵制法令的活动而在１９１７年被捕。

　　到俄国去对艾玛来说是求之不得的事情，她本来就是俄国移民。她读过列宁的《国家与革命》，列宁说“只要有国家，就不会有自由”，“当有自由的时候，国家也就不存在了”。她觉得即使在无政府主义者中，也很少有人能把这个主义表达得这麽简练的。她还知道俄国革命后形形色色的权威都被削弱和受到了挑战：社会等级不存在了，工人参加了生产管理，私有财产被废除，妇女获得了远比在美国更多的自由。马克思主义主张国家消亡，这和无政府主义也是一致的。她恨不能插上双翅立刻飞到那个工人的祖国。

　　一个月以后，艾玛和同行者在芬兰和俄国的边境踏上了苏维埃的国土。这群被美国赶出来的无国籍的革命者在大雪纷飞中受到了热烈欢迎，俄国军乐队高奏国际歌。艾玛象到了家一样热泪盈眶。来她回忆道：“那是十分寒冷的一天，整个大地一片雪白，但我们的心头却春光明媚。”

　　然而当艾玛一行进入彼得格勒时，这片春光很快就消失了。艾玛是在彼得堡长大的，这个俄罗斯最美丽的城市那典雅的建筑、繁华的市街和浓厚的艺术气息，特别是波罗的海白夜的神秘和浪漫一直留在她的记忆中。但当她回到这个城市时，她所见到的一切令她难以置信：这个城市“几乎是一片废墟，好象刚刚刮过一阵飓风。房屋就象是被遗弃的墓地上撬开的坟墓。街道上一片狼籍，没有一点生命的迹象。战前彼得格勒有２００万人口，现在只剩下５０万。街上的行人就象僵尸在移动。”

　　艾玛被苏维埃政府当做重要客人安排在一个旅馆住下，这里也是彼得格勒市领导干部住的地方。艾玛看到这里有很多在外面凭配给证根本得不到的东西，而且根据干部级别的大小来分配，这种级别竟然有３０多种。布尔什维克把一切都中央集权化了，所谓工人管理工厂纯粹是子虚乌有。而所谓妇女解放仅仅意味着她们必须承受和男人一样的劳动，买淫不但没有消失，反而成了很多妇女当时谋生的唯一手段，而她们卖身的对象是布尔什维克的士兵和干部，因为只有他们才有固定的配给。

　　当艾玛被安排见到列宁时，她发现这个伟大的革命家对美国极其无知，因为他关心的唯一问题是美国什麽时候会爆发象俄国这样的革命。当艾玛问他为什麽俄国没有言论自由时，列宁回答说言论自由是资产阶级的谎言。当艾玛表示她想在美国俄国犹太人移民中成立一个文化宣传组织时，列宁表示十分赞成，但随即说它必须在第三国际的领导之下。

　　１９２１年三月，彼得格勒格朗施塔德要塞的水兵为反对布尔什维克的独裁而起义，被列宁残酷地镇压了。艾玛对这些起义的水兵十分同情，曾在他们和步尔什维克中间斡旋，但被布尔什维克拒绝。从艾玛住的旅馆，可以清楚地听见布尔什维克的大炮向要塞的轰击，这些炮声最终粉碎了艾玛对布尔什维克革命的幻想。

　　１９２１年１１月，幻灭后的艾玛离开了俄国。１９２４年她出版了《我对俄国的幻灭》，来又出版了《我对俄国进一步的幻灭》。她成了俄国革命后最早揭露这个革命真相的人。有意思的是，中国人所熟悉的美国女记者史沫特莱曾经是艾玛的好友，但当史沫特莱被东方革命所迷惑，１９３４年准备前往中国采访时，艾玛和她发生了激烈的争论，因为艾玛觉得凡是布尔什维克的革命都不会有好结果。史沫特莱是在和艾玛断交后前往中国的。

　　历史证明艾玛是有远见的。

日前，提请十届全国人大常委会第二十二次会议首次审议的《突发事件应对法》草案（下简称“草案”），对发生或者可能发生危及公民人身和生命财产安全的突发事件时，公民的义务和权利进行了界定。公民的义务既有道德性的，比如，尽可能配合政府，向政府报告突发事件，参与突发事件的应对；也有强制性的，比如，不服从政府相关决定、命令或者不配合其依法采取的措施，将受处罚。

　　公民的权利则是政府的义务。草案强调了政府在应对突发事件过程中，要保护公民的财产和人身自由，尤其值得注意的是，草案规定了政府应对突发事件的两大原则：“比例原则”和“政府强制最小化原则”，即政府采取的应对措施，应当与突发事件可能造成的社会危害的性质、程度和范围相适应；有多种措施可供选择的，政府应当选择有利于最大限度地保护公民、法人或者其他组织权益的措施。

　　这两项原则是法治国家约束政府强制性权力、保障公民个人自由与权利的基本原则，它被首次写入《突发事件应对法》，显示了这一立法的先进性：它固然授予了政府应对突法事件的必要权力，规定了公民应尽的义务；但同时，它也是对政府应对突发事件的权力的一种限制，是对公民自由与权利的一种保障。

　　突发性事件是考验一个国家法治是否健全的试金石。

　　在正常状态下，大多数公民未必能够接触政府的强制性权力。政府承担着很多服务性功能，这方面的政府权力不大可能损害公民的自由与权利。但在突发性事件中，政府为了应对突发事件，可能会采取一些广泛涉及所有人的人身强制措施，比如隔离、迁移、限制出行等；也可能强制征用公民的房屋、汽车等财产。这样做的目的，既是为了更迅速有效地处理突发性事件，也是为了充分保障公民的人身和财产安全不受损失。不过，也恰恰在此时，法治的权力与专断的权力立可分辨。

　　对一个法治国家来说，即使在紧急状态、在发生突发性事件时，基本的法治秩序仍然继续有效，政府仍然需要尊重公民最基本的自由，保障公民的权利。也就是说，政府的权力依然受到严格限制。政府有权在一定时间内，对部分或全体公民特定的自由与权利予以强制性限制，但是，这种限制措施本身应当是事先由法律许可的，符合比例原则和强制最小化原则，并由具有执法资格的人来执行。此时，任何人、任何机构也不拥有超越法律的权力，应急不是无视法律的借口。

　　这是保障公民自由与权利的制度基础。不管是在正常状态下，还是在发生突发性事件甚至在紧急状态下，政府的义务都是连贯的，即保障公民的自由与权利，政府所采取的一切强制性措施都符合法律的规定。

　　按照这一逻辑，在未来，对政府应对突发性事件的措施本身，事后可以通过正常的程序予以审查，审查其强制性措施的合理性，审查其是否符合比例原则和强制最小化原则。尤其是受到强制性措施严重影响公民个人、企业、社团，在事后也可以遵循某种法定程序提出正当的复议或诉讼请求。比如，对征用财产的补偿标准，就可以提出合理要求。这种事后的审查和复议，可以有效提醒政府在应对突发性事件时，不能超越法律界限，滥用强制性权力。

　　这些保障公民自由与权利的措施，确实可能使政府应对突发性事件的效率受到某些影响。但是，法治秩序本身对政府、对社会，本身就具有最高的价值。事实上，坚守法治本身就能够提高政府的效率。假如公众看到，政府一直恰当地行使其权力，保障公民的自由与权利，公众将会更容易理解、认可、服从政府必要的强制性措施，并在发生突发性事件时尽到义务。