一、近年来风起云涌的普世价值之争
近几年来在中国发生的一件比较重大的理论和政治事件，就是风起云涌的主张普世价值和反对普世价值之争了。
普世价值本不是什么新东西，可以说是早已有之；但近几年来却突然成了中国官方和民间热烈争论的话题了。这件事情闹得沸沸扬扬，支持者和反对者皆振振有词的，一时间云山雾罩的，到今天也没理出个头绪来。今天宣昶玮要把这件事情的来龙去脉给梳理个明白，不知道能办得到么？
且说2008年5月12日，中国四川汶川发生大地震，震灾后5月22日《南方周末》发表编辑部文章《汶川震痛，痛出一个新中国》。文中对抗震救灾的行动作了如下描述——“以国民的生命危机为国家的最高危机，以国民的生命尊严为国家的最高尊严，以整个国家的力量去拯救一个一个具体的生命，一个一个普通国民的生命。国家正以这样切实的行动，向全世界兑现自己对于普世价值的承诺”。
5月23日新华社记者在《汶川地震国际大救援：中国人民将永存心底的记忆》中写道：“还有网民留下了这样的肺腑之言：‘你们身体力行了一个普世价值——人溺，援之以手。’”一时间在网络成了热门。
就在《南方周末》发表文章《汶川震痛，痛出一个新中国》之前，二○○七年两会前夕，新华社罕见地刊发了温家宝的署名文章，题为〈关于社会主义初级阶段的历史任务和我国对外政策的几个问题〉，文中明确的提出：“科学、民主、法制、自由、人权，并非资本主义所独有，而是人类在漫长的历史进程中共同追求的价值观和共同创造的文明成果。”三月十六日温家宝举行总理记者会，在回答法国记者提问时重申：“民主、法制、自由、人权、平等、博爱的普世价值，是人类共同追求的价值观”，社会主义“需要保证人民的民主选举、民主决策、民主管理和民主监督的权利”，表示“要创造一种条件，让人民监督和批评政府”，“要在平等、公正和自由的环境下，让每一个人都得到全面的发展；就是要充分发挥人的创造精神和独立思维的能力”。
温家宝的文章和讲话，看来在当时就已经触动了某些中国高层人物的敏感神经，于是为此次“普世价值”大论战埋下了伏笔。
就在《南方周末》发表《汶川震痛，痛出一个新中国》的第二天，5月23日，中国著名的《乌有之乡》网站，名为悟宇的人士发表了篇《西方国家的普世价值观是骗人的歪理邪说》文章，开始了对普世价值的系列攻击。而且接下来的几天，乌有之乡对普世价值的攻击不断，居然成为这一网站的重点批判目标了。
不多几天，很快的，网上又出现一篇司马南的：“冷看《南方周末》裸体冲锋”一文，更是把普世价值狠狠奚落了一通。中国人对于司马南是熟悉的，他曾经是中国反伪科学的先锋；但中国人却并不熟悉此人的背景，不知道此人具有某些高层人物风向标的作用，只要他一出马，就说明有高层人物想有一些动作了。宣昶玮由于特殊的思想理论经历，所以知道司马南的背景：只要他一出现，就说明有大政治人物想发动什么运动了。果然有关普世价值的大争论，在司马南正式放话之后不久，便正式在中国爆发了。
这场争论爆发的标志是突然出现许多官方学者连发文章高调批判普世价值。反对中国实行民主普选等。
7月26日，政协副主席、社科院院长陈奎元发表讲话：“过去基督教宣扬其教义是普世价值，现在西方话语权的声音高，把他们主张的「民主观」「人权观」以及利伯维尔场经济理论也宣称为普世价值，我国也有一些人如影随形，大讲要与普世价值接轨。我们研究重大现实问题，涉及党的路线方针策，在这样重大理论战略问题上要清醒。”陈奎元的这个讲话当然引起了人们的关注。
同时的动作是清华大学人文社会科学学院的冯虞章，在《马克思主义研究》二○○八年第七期发表文章：《怎样认识所谓“普世价值”》，九月十日人民日报给予转载。冯虞章在文章中说：“近几年来，宣扬「普世价值」的舆论比较集中在民主、自由、人权和私有化等问题上，这不是偶然的。在我们坚持通过改革完善、发展社会主义制度的过程中，这是国内外某些势力打着「普世」旗号，把他们那一套全盘西化的主张和要求塞给我们，企图改变我国社会主义制度的一种手段。”
紧接着的，是具有官方背景的许多“研究员”、“教授”、“专家”如日内瓦大学亚洲研究中心高级研究员张维为、北京大学教授、科学社会主义博士生导师、北京大学邓小平理论研究中心副主任钟哲明等纷纷发言，《求是》、《人民日报》等官方意识形态背景浓厚的重量级理论刊物纷纷参加，把“普世价值”大批特批，很有文革大批判再来的韵味与势头，典型的政治运动和大批判的风格。
支持和赞成“普世价值”的学者和理论家更多，也纷纷撰写文章，予以迎头痛击；但这些支持“普世价值”说的文章一般只能在网络上发表，很被官方的报刊拒之于门外。这场论战一直持续到现在也没有停息。
以上，就是这场“普世价值”大论战的背景和现状。
二、其实，在过去和现在，中共官方从来未公开的反对过“普世价值”
这一条非常重要。
所谓“普世价值”，那应该是人类的共同认可的共同道德、共同伦理、共同文化、共同社会善恶标准、共同生活价值等观念中的公认部分，是全人类共同承认的价值观念：只有这样，才能称为“普世价值”。
面对这样的问题，我首先想到的是：
像这样全人类共同认可的公认的价值观念，任何人也不太敢于反对；中共难道能违逆全人类公认的观念，而加以反对么？如果那样，中共又有什么更好的东西，能够说服知识分子，和号召他的人民呢？所以任何有头脑的人都会认为：
任何政党、任何政治团体、任何国度，要说他们会公开的反对民主、人权等“普世价值”，这样的事情似乎还没有发生过：即使萨达姆那样的暴君，还会假惺惺的玩些人民“选举”他为总统的把戏呢，难道中共是地狱来者，活阎王？竟敢于冒天下之大不韪，公开的反对“普世价值”？
因此我的第一印象是：中共不太可能公开的反对“普世价值”的。但究竟是不是这样必须用事实说话：于是便去查阅资料。
经过查阅相关资料，证实我的判断是正确的：历来的中共文献，不但不反对民主、自由、人权、人民直接选举、而且是处处主张“普世价值”、处处大声疾呼在中国推行“普世价值”的：这一发现非同小可:这证明了“普世价值”确实是普天之下人们共同承认的真理，真的是不能反的，几乎无人敢反。请看下面来自于中央档案馆党史资料研究室的资料：
“但是只有建立在言论出版集会结社的自由与民主选举政府的基础上面，才是有力的政治。（毛泽东答中外记者团）”——《解放日报》1944年6月13日
“他们以为中国实现民主政治，不是今天的事，而是若干年以后的事，他们希望中国人民知识与教育程度提高到欧美资产阶级民主国家那样，再来实现民主政治……正是在民主制度之下更容易教育和训练民众。”——《新华日报》1939年2月25日“他们说这一套都是外国人的东西，决不适用于中国……民主制度比不民主制度更好，这和机器工业比手工业生产更好一样，在外国如此，在中国也如此。而且也只能有在某国发展起来的民主，却没有只适用于某国的民主。有人说：中国虽然要民主，但中国的民主有点特别，是不给人民以自由的。这种说法的荒谬，也和说太阳历只适用外国、中国人只能用阴历一样。”——《新华日报》1944年5月17日
“这说明英美在战时也还是尊重人民的言论出版等民主自由的。……这种民主团结的精神，是值得赞扬和提倡效法的……全国各党派能够融洽的为共同目标奋斗到底，这是英美的民主精神，也是我国亟应提倡和效法的。”——《新华日报》1942年8月29日
“英国人民把言论、集会、身体等自由作为民主政治的基础而加以无比重视，从美国方面也同样表现出来。上引赫尔国务卿自称一生为这目标奋斗力争的正是这个东西。……英美民主政治所重视的平等，正是这一含义……假如至今英美仍不准人民有平等的权利，那末怎样能够谈得到民主、怎样能够实现民治呢?说到”自由”也是一样，如果连人民言论、集会、身体的自由都不允许，则民治从何谈起?……英国没有成文宪法，但是英国人民有平等有自由，所以虽没有宪法也是民主国家。由此看来，民主政治的主要标志是人民有自由平等的权利……民主的潮流正在汹涌，现在是民权的时代，人民应有言论、出版、集会、结社和身体的自由是真理，实现民主政治是真理，真理是要胜利的，所以高举民主的大旗奋斗着的世界和中国人民是一定要胜利的。”——《新华日报》1944年3月30日
“年青的民主的美国，曾经产生过华盛顿、杰弗逊、林肯、威尔逊，也产生过在这一次世界大战中领导反法西斯战争的民主领袖罗斯福。这些伟大的公民们有一个传统的特点，就是民主，就是为多数的人民争取自由和民主。”——《新华日报》1945年7月4日
“民主颂——献给美国的独立纪念日：从年幼的时候起，我们就觉得美国是个特别可亲的国家。我们相信，这该不单因为她没有强占过中国的土地，她也没对中国发动过侵略性的战争；更基本地说，中国人对美国的好感，是发源于从美国国民性中发散出来的民主的风度，博大的心怀……但是，在这一切之前，之上，美国在民主政治上对落后的中国做了一个示范的先驱，教育了中国人学习华盛顿、学习林肯，学习杰弗逊，使我们懂得了建立一个民主自由的中国需要大胆、公正、诚实。”——《新华日报》1943年7月4日
“七月四日万岁!民主的美国万岁!中国的独立战争和民主运动万岁!打倒日本帝国主义！”——《新华日报》1944年7月4日
“杰斐逊的民主精神孕育了两个世纪以来的美国民主政治，杰斐逊的民主精神也推进和教育了整个人类的历史行进。”——《新华日报》1945年4月13日
“我们尊重并且愿意接受美国朋友善意的批评和建议，正如我们对孤立主义提出批评，应受到尊重一样，这也是从彼此激励互求进步以加强两国人民的合作出发的。我们丝毫也不心存疑惧，认为美国朋友的批评是对中国内政的干涉。”——《新华日报》1944年3月15日
“统制思想，以求安于一尊；箝制言论，以使莫敢予毒，这是中国过去专制时代的愚民政策，这是欧洲中古黑暗时代的现象，这是法西斯主义的办法，这是促使文化的倒退，决不适于今日民主的世界，尤不适于必须力求进步的中国。”——《新华日报》1945年3月31日
“而民主与不民主的尺度，主要地要看人民的人权、政权、财权及其他自由权利是不是得到切实的保障，不做到这点，根本就谈不到民主……我们决不空谈保障人权，而是要尊重人类崇高的感情与向上发展的愿望。”——《解放日报》1941年5月26日
“单说英美吧。英美是民主国家。这是人人公认的。英美人民有各种民主权利……为了国际的地位，必须从保障基本的民主权利开步走。恐惧是懦夫，疑虑是自私，反对便是倒行。我们再度呼吁：保障人民的基本民主权利。”——《新华日报》社论1944年2月1日
除了上面我们引述的中共报纸上的公开言论以外，当今的中共领导人也同样坚持普世价值。
胡锦涛2006年4月在耶鲁大学的演讲中说：“我们将大力推动经济社会发展，依法保障人民享有自由、民主和人权，实现社会公平和正义，使13亿中国人民过上幸福生活。”
如果上面论述表达的意思还不是很清楚的话，胡锦涛和日本总理大臣福田康夫2008年5月7日在东京共同签署的《中日关于全面推进战略互惠关系的联合声明》中说了一句话，是：“为进一步理解和追求国际社会公认的基本和普遍价值进行紧密合作，不断加深对在长期交流中共同培育、共同拥有的文化的理解。”这里所说的“国际社会公认的基本和普遍价值”，其实就是对普世价值概念的另外一种表达。
温家宝的阐述更加具体和明了。2006年9月在接受五家海外媒体采访时他说：“民主是人类共同追求的价值观和共同创造的文明成果，只是在不同的历史阶段、不同的国家，它的实现形式和途径各不相同，没有统一的模式。”温家宝直接使用了“人类共同追求的价值观”的名称。
在2007年2月发表的题为《关于社会主义初级阶段的历史任务和我国对外政策的几个问题》文章中，温家宝对普世价值作了明确阐述。他写道：“科学、民主、法制、自由、人权，并非资本主义所独有，而是人类在漫长的历史进程中共同追求的价值观和共同创造的文明成果。”他在同年全国人大会上答记者问时，又再次重申：“民主、法制、自由、人权、平等、博爱，这不是资本主义所特有的，这是整个世界在漫长的历史过程中共同形成的文明成果，也是人类共同追求的价值观。”
其实，胡锦涛和温家宝这些话，是中共过去历来的主张是完全一致的，而且一点也没有超出过去历来主张的范围。
这已经很能说明问题了：
中共不但从来没有反对过“普世价值”，而是相反：中共历来都是主张和推崇“普世价值”的：这有大量资料和事实在。
三、反“普世价值”者，是为维护特殊利益集团利益也
什么事情不经过认真研究，是不太容易知道真正真相的。
现在发生在中国的，这场有官方大背景的大反特反“普世价值”运动，如果不经过仔细研究，还真就被这帮人给唬住了呢，以为中国共产党真的是反对“普世价值”的呢；岂不知这其实只是一种假象。
既然是假象；那么就应该还有真相：那么反对“普世价值”的真相，究竟如何呢？
这个真相就是：官僚们假借中国共产党之名大反特反“普世价值”，让共产党背上黑锅；而官僚集团自己个人和家族，却暗中获取真正的天大的利益。他们为了自己个人和家族的私利，不惜把共产党的名声搞臭，也要大反特反“普世价值”，以维护自己已经到手的，天大的政治的、经济的利益。
仁者你按照这个标准与原则去对照那些坚决反对“普世价值”者的一言一行，就会愈看愈象，保证百不失一。
因为“普世价值”主张的民主、人权、自由、平等、人民监督政权等等，其实就是过去共产党曾经长期大力主张的东西，可以说就是共产党的历来的主张；因此“普世价值”和共产党没有丝毫的利益与宗旨上的冲突，更没有观念上、信念上的冲突，甚至是相反：“普世价值”和共产党的宗旨是相当一致的。在这种情况下，共产党怎么能去大反特反“普世价值”呢？根本不会的。
但是，“普世价值”所主张的民主、人权、自由、平等、人民监督政权等等，却确实与当今骑在人民头上作威作福的特殊利益集团，即那些捞取了人民大量血汗的官僚们有很大的利益上的妨碍；如果真的实行民主、人权、自由、平等、人民监督政权等等，那么这些骑在人民头上的官老爷们便不能继续作威作福了，这样他们的损失可就大了去了，因此民主等“普世价值”就是他们所最害怕也最反对的东西。因此官僚们就坚决反对“普世价值”了。但虽然官僚们心里一百个反对“普世价值”，却又不敢明明白白的冠冕堂皇的反，而是玩了个花招：假借共产党的名义来反；而且又不直接反对民主，而是拐个弯子去反对“西方那套民主”；这样他们的腰杆子就硬朗得多了：如果他们就直白的说我们官老爷们就是不喜欢民主，那么人民还不把他们的八辈祖宗都给操了？而假借共产党的名义来反“普世价值”，那号召力可就名正言顺得多了。
这就是中国的特殊利益集团，即官僚集团所玩的瞒天过海的把戏。他们这样做坑害的是共产党，因为共产党如果真的实行民主，那么人民必定拥护，那么共产党的地位就如日中天，就变得牢不可破了：共产党的事业可就真的发扬光大了；而现在让官僚集团这么假借其名义大反特反“普世价值”，那么共产党在人民特别是知识分子心中的形象就大大受到损害，变成人人唾骂了。因此官僚集团这样做把共产党狠狠坑害了一番，而得到天大好处的却是自己，包括官僚们的家族。有人说中国现在最有钱最有势力的就是大官僚们的约500个家族，这500个家族已经整个控制了中国经济，也控制住了中国的官场。如果中国实行民主，这些官僚们可不愿意：广大人民和知识分子当家，官僚们，和官僚的家族成员们，还怎么能象现在这样八面威风呢？你真的实行“司法独立”，官僚的家族成员犯了法，还怎么能继续“逍遥法外”呢？所以，对官僚们来说民主比地震都可怕；“普世价值”比洪水都可怕：岂有不起来大反特反的道理？自己亲自上阵反是一方面，让“一心一意跟党走的群众们”去反才会更加得力。
于是乌有之乡，司马南们便披挂登场了。
四、假左派本来就是官僚集团的帮凶，所以也大反特反“普世价值”
乌有之乡里确实有一些左派；然而控制这个网站的，则确实是假的左派，是冒充为左派，而其实却是有自己个人卑鄙政治目的的“左派”。
真的左派宣昶玮见过，宣昶玮和他们都是朋友呢，岂能不认识真的左派到底是什么样？
而操控乌有的这些“左派”其实和左派无关，是假冒的。这些假左派的所作所为，花样可能千变万化，但最后的结果却都是朝向一个效果：就是最终保护住中国特殊利益集团的地位牢固不可被动摇。大骂特骂官僚们是不会动摇官僚地位的，反而让骂官僚骂得很凶的人有了一层用来欺骗单纯群众的伪装色。官僚们不怕你操他八辈祖宗，官僚们就害怕实行民主，就害怕人民起来监督政权，害怕权力被制约：而这些都是“普世价值”里面的东西，才是官僚们最害怕的。乌有之乡的假左派们当然清清楚楚的知道官僚们的切身利益所在，于是便急主子所急，匆忙披挂上阵，替官僚老爷们大反特反起“普世价值”来了。司马南当然和这些假左派们目的一致，手法也类似，于是便和乌有之乡紧密的“团结在一起”，“共同战斗”，“保卫什么什么”了。
他们要保卫什么呢？
大家可要仔细的看，认清这些人的真面目啊，善良的中国老百姓们。
最后，让我们引用一段历史上中共报纸阐述的观点，来作为本文的结束。这段文字似乎就是专为本文而准备的：
“现在，官方豢养的论客们更公然地企图恐吓人民，说国民党是希望中国安定的，而共产党却希望天下大乱……中国共产党，不但”要变不要乱”，而且正是要”以变止乱”……（国民党反动派）也是希望某一种”安定”的，但那并不是全中国的安定，并不是全中国人民的安定，而仅仅是他们坐在压迫人民的宝座上的”安定”。他们那个小集团可以统治全国、为所欲为的”安定”……他们的统治”安定”了，中国百分之九十五以上的老百姓就更会没有饭吃、没有衣穿、没有事做、没有书读、没有说话的自由、没有走路的自由、没有住家的自由……废止国民党的一党专政!”——《新华日报》1946年5月17日社论
