民主中国阵线 秦晋提供
刘晓波被中国政府正式逮捕，太平洋彼岸南半球澳大利亚绿党领袖布朗参议员即刻在参议院向澳洲政府提出质问，要求澳洲向中国政府施加政治压力。下面是2009年6月25日下午澳洲国会参议院布朗参议员与政府参议院领袖国防部长福克纳参议员之间的参议院问答原文。当天下午澳洲参议院还就布朗参议员的动议进行了表决。英文原文下附。
澳大利亚参议员布朗就刘晓波向政府提问
2009年6月25日星期四，参议院第55会议厅
中国：人权
布朗参议员（下午2：19）：
我的提问，几乎没有预先通知，是对代表外交部的部长提出的。问题关于著名中国民主人士、08宪章的起草人之一刘晓波的状况，他为中国的自由、民权和个人尊严而鼓与呼。刘晓波半年前被捕，直到现在才被正式逮捕并被指控企图散布流言、蓄意颠覆国家政权和社会主义制度的罪行。我要问我们的政府是否支持刘晓波和中国的民主事业？关于这么一位极具勇气的中国民主化推动者所遭遇的困苦我们的政府做了什么，而且这位伟大而又高尚的勇者所遭遇的困境今天参议院可以获得什么样的信息？
福克纳参议员：
感谢布朗参议员提出这个问题。我当然可以通过议长先生对布朗参议员这么说：我，当然还有政府，都知道并且得到证实中国已经以颠覆罪逮捕了举世著名的作家刘晓波。我还可以明确地报告参议院：澳大利亚将再次敦促中方释放刘晓波。澳大利亚政府敦促中国正视08宪章签署人的要求。我还可以向参议院，尤其是布朗参议员，保证政府会继续就中国拘押08宪章签名人以及其他行使国际公认的自由权利（包括言论自由）的人士表示表示我们的立场。
澳大利亚将继续就人权问题与中国进行坦率的接触，包括两国高层领导人之间的澳中人权对话。我还要说，我想我已经说过，我们相信鼓励中国在人权问题上更加进步的最好方法就是通过这些渠道，而且政府鼓励这样的建议。（发言时间到）
布朗参议员：
议长先生，我想补充一个问题。请问福克纳参议员：澳中是在哪个层面上进行联系的？我们的总理是否已经抓起电话致电中国总理并用普通话询问刘晓波所遭受的苦楚？如果没有，是否他会致电？如果没有，那是哪个层面的接触？是否仅仅是官员对官员的层级的接触，诚如我们经常看到澳大利亚政府作为？最后我要请问：为什么政府不支持绿党在两周前，也是在这个地方，提出的谴责中方逮捕和拘押刘晓波的动议？难道会不是政府认为这是对正在起诉刘晓波的北京当局的某种宽慰吧？
福克纳参议员：
布朗参议员，我无法确切地回答你的问题，是何种层面的接触。我只能为你在这一点上思索一些建议。我当然可以比较笼统地告诉你，并希望这对你有用。澳洲政府经常直接地向中国领导人提出中国人权问题。比如据我所知，外长在今年三月访问中国时就人权问题向中国外长杨洁篪表达了澳洲政府的看法；我知道外长在2008年二月和七月向中国外长提出同样的问题；而且我知道总理在今年四月以及去年四月和八月与中国领导人会谈时提出关于中国人权的看法。（时间到）
布朗参议员：
议长先生，我还想补充一个问题。许多澳洲人因为政府呼吁谴责当前伊朗政府压制民主的行为而对政府表示赞赏。我想通过议长先生询问部长先生：政府是否会考虑召回澳洲驻中国大使，寻求中国政府的解释并且表达澳洲在刘晓波被捕一事态度？
福克纳参议员：
我认为我已经代表政府表明了强烈关注。我需要帮布朗参议员查看一下政府就他所提出的特别问题的直接计划。但我可以向你保证，政府和外交部会持续在人权问题方面向堪培拉和北京的双方外交使节提出关注。布朗参议员，我需要就你所提出的问题寻找更进一步的建议。而且如果我能够在近期得到一些信息，我很乐意尽可能早地提供给你。
中国：人权
福克纳参议员（新州——国防部长）（下午3：04）：
我想就布朗参议员今天的提问时间向我提出的补充问题的要点进行回应。
我从外交与贸易部得到一些建议。我记得布朗参议员曾问过我对于逮捕刘晓波一事何种层级所做的交涉。我可以向布朗参议员说明，这些交涉是通过澳洲驻华大使馆向中国外交部提出的，首先是参赞何一秘层级，后来又在多个场合仍然是参赞和一秘的层级。我还被知会，就回应布朗参议员提出的关于召回驻华大使，目前的答案是“没有”。政府认为在这个问题上最合适渠道通过外交途经，直接向中国当局表达我们的关注。
我希望在我的答复中回应布朗参议员提出的另一个关于先前参议院决议的问题，但没有充足的时间。如果我有足够时间的话，我希望向参议院说明：我曾经在很多场合，或许有些人认为是太多场合，对于参议院处理有关外交事务的动议的方式做过评论——它们是迟钝的工具。我确实希望强调的事实是政府非常乐意在为这类动议与所有党派合作，尤其是小党。
我知道布朗参议员和其他澳洲绿党参议员都提出过很多提议。但是，正如我现在一直坚持的，不论是在野还是执政，政府认为，这些是迟钝的工具，而且对某项提议只有机会投票赞成或反对对票，政府只能在可以完全支持某个动议的前提下投赞成票。换句话说，政府认为如果想让动议被通过，则必须让其内容完全被政府赞成。
我知道布朗参议员清楚这点，但他就这个问题提出了一另一议题。那么我站在我的立场，我不希望回避或搁置这个话题，再说我已经寻求过关于他提出的这个问题某些要点。此外，这是绿党提交给参议院的动议并且进行表决：
布朗参议员（塔斯马尼亚——澳大利亚绿党领袖）（下午3：50）：我动议：参议院应当：
（1）不忘20年前的1989年6月4日在天安门广场遭到屠杀的成千上万的民众；
（2）支持中国知名学者与活动家起草的08宪章中提出的民主与人权原则；
（3）谴责中国政府对于08宪章签署人的拘押和审问，包括继续拘押起草人刘晓波。
下午3：59参议院投票揭晓，6票赞成，31票反对，动议被否决。
Thursday, 25 June 2009 SENATE 55 CHAMBER
China: Human Rights
Senator BOB BROWN (2.19 pm)—My question, with almost no notice, is to the Minister representing the Minister for Foreign Affairs. I refer to the plight of the famed Chinese democrat Liu Xiaobo, who is coauthor of the Charter 08 declaration, which calls for freedom, civil rights and human decency in China. He has been under arrest for six months and has now been formally arrested and charged with trying to spread rumours, subversion of the state and overthrowing the socialist system. I ask the government: will it make a stand for Liu Xiaobo and democracy in China? What representations have been made to the government about the plight of this extraordinarily courageous advocate for democracy in China and what news can be given to the Senate about the plight of this great and noble person?
Senator FAULKNERI thank Senator Brown for his question. Certainly I can say to Senator Brown through you, Mr Presidentthat I am aware, as is the government of course, of the reports that China has now confirmed the arrest of the internationally acclaimed author Liu Xiaobo on grounds of subversion. I can certainly say to the Senate that Australia again calls for his release. The Australian government encourages China to address the concerns raised by the authors of Charter 08. I can also assure the Senate, and Senator Brown particularly, that the government will continue to make representations to China on the detention of Charter 08 signatories and others who were exercising internationally recognised liberties including freedom of speech.
Australia will continue to engage frankly with China on questions of human rights, including higher level meetings through the Australia-China Human Rights Dialogue. I say also, as I think I have said before, that we believe the best way to encourage China to make further progress on human rights issues is through those channels, and the government has encouraged that as opposed to(Time expired)
Senator BOB BROWNMr President, I ask a supplementary question. I ask Senator Faulkner at what level the contact has been made with China. Has, indeed, the Prime Minister rung his counterpart in China and spoken in Mandarin about the plight of Liu Xiaobo? If not, will he? If not, at what level is the contact? Is it simply going to be at official-to-official level, as we have so often seen with Australian governments, that this contact will be made? Finally, I ask: why did the government not support the Greens motion in this place two weeks ago condemning Liu Xiaobos arrest and detention? Does the government not think that was some sort of comfort to the Beijing authorities, who now have him up on these charges?
Senator FAULKNERSenator Brown, I am unable specifically to answer your question that goes to the level of contact. I can only seek some advice on that for you. I certainly can say more generally to youand I hope this assists youthat the Australian government regularly raises its concerns on human rights and does so directly with Chinas leaders. I know that, for example, the Minister for Foreign Affairs raised our human rights concerns with Foreign Minister
Yang Jiechi in March this year during the Australian foreign ministers visit to Beijing; I know he raised those concerns with Mr Yang in February and July 2008; and I know the Prime Minister raised human rights concerns in his meetings with Chinese leaders in April this year and in April and August of last year.
(Time expired)
Senator BOB BROWNMr President, I ask a further supplementary question. Many Australians will laud the Australian government for having called in the representative of Iran over the current actions in that country in repressing democracy. I ask the minister through you, Chairwhether the government will consider calling in the ambassador from China to seek an explanation and to express Australias position on the arrest of Liu Xiaobo and the obviously fraught position that this great man now faces in China.
Senator FAULKNERI think I have indicated a strong statement of concern on behalf of the government.
I will need to check for Senator Brown what the immediate plans are in relation to the specific question that he raises, but I can assure you that the government and the Department of Foreign Affairs and Trade continue to raise concerns about human rights issues with representatives in Canberra and Beijing. I will need to seek some further adice for you, Senator Brown, on the specific issue you have raised and, if I am able to get some information soon, I am very happy to certainly provide it to you at the earliest available opportunity.
China: Human Rights
Senator FAULKNER (New South WalesMinister for Defence) (3.04 pm)I want to respond to some elements of the supplementary questions that Senator Bob Brown asked me in question time today.
I have sought some advice from the Department of Foreign Affairs and Trade. It may be recalled that Senator Brown asked me at what level representations were made regarding the arrest of Liu Xiaobo. I can indicate to Senator Brown that these were made through our Beijing embassy to the Chinese Ministry of Foreign Affairs, initially at councillor and first secretary level, and subsequently followed up on several occasions at councillor and first secretary level.
I have also been advised, in response to the question raised by Senator Brown in relation to calling in the Chinese ambassador, that the answer at this stage is no. The government considers the most appropriate avenue on this occasion will be through diplomatic channels in China, registering our concerns directly with the Chinese authorities in Beijing.
I had intended also in my answer, but did not have enough time available to me, to address another issue that Senator Brown raised, which went to the question of a previous resolution of the Senate.
I was going to indicate to the Senate, if I had had enough time, that I have made on very many occasions, perhaps some would say on far too many occasions, some comments about how foreign affairs motions are dealt with in the Senatethat they are blunt instruments. I do want to reinforce the fact that the government is very happy to work with all parties, particularly minor parties, on notices of motion of this nature.
I know that Senator Brown and others in the Australian Greens move a lot of notices of motion. But, as I have said consistently now, both in opposition and in government, the government takes the view that, because they are such blunt instruments and there is an opportunity only to vote either in favour of them or against them, the government can only support a motion which it supports in its entirety. In other words, the government takes the view that it needs to be completely satisfied with the content of any motion.
I know Senator Brown is aware of this, but it was another issue that he raised in his question and, now that I am on my feet, I did not want to leave that issue unanswered or in abeyance, given that I sought some immediate advice on those other elements of the question he asked. Also, this was the motion that the Greens put to the Senate and the resulting vote:
Senator BOB BROWN (Tasmania) (Leader of the Australian Greens) (3:50 PM) I move: That the Senate
(a) remembers the thousands of people who were killed 20 years ago on 4 June 1989 in the Tiananmen Square massacre;
(b)supports the pro-democracy and pro-human rights principles outlined in Charter 08, which has been written by prominent Chinese academics and activists; and
(c)condemns the detention and interrogation of signatories to the Charter 08 by Chinese authorities, including the continued detention of acclaimed author Liu Xiaobo.
[3:59 PM]
The Senate divided.
(The Acting Deputy PresidentSenator GM Marshall)
DIVISION:NOES 37 (31 majority) AYES 6 PAIRS 0
AYES
Brown, B.J. Fielding, S.
Hanson-Young, S.C. Milne, C.
Siewert, R. Xenophon, N.
NOES
Adams, J. Arbib, M.V.
Back, C.J. Barnett, G.
Bilyk, C.L. Bishop, T.M.
Boyce, S. Brown, C.L.
Bushby, D.C. Cameron, D.N.
Colbeck, R. Collins, J.
Farrell, D.E. Feeney, D.
Fisher, M.J. Heffernan, W.
Hurley, A. Hutchins, S.P.
Joyce, B. Kroger, H.
Ludwig, J.W. Lundy, K.A.
Marshall, G. McEwen, A.
McGauran, J.J.J. McLucas, J.E.
Moore, C. Nash, F.
OBrien, K.W.K. Parry, S.
Pratt, L.C. Ronaldson, M.
Sterle, G. Troeth, J.M.
Trood, R.B. Williams, J.R.
Wortley, D.
中国异议运动从1979年算起，到2009年正好30年。这中间经过了三个阶段。
第一阶段是民主运动，特征是要权，即要求言论自由、结社自由、迁徙自由，能够自由选举等等，1989年天安门事件达到了高峰，六四之后，虽然还有90年代初期的零星的地下活动和98年组党等活动，但民主运动做为一种知识分子主导全社会广泛参加的社会运动在中国大陆基本结束了，1992年开始的法轮功的活动不在这里讨论。
第二阶段是维权运动，从2003年开始，由于中国社会的急剧演变和社会阶层的分化，更由于在社会转型过程中出现了法治崩坏、权力与资本勾结盘剥百姓的现象，社会出现了一种要求利用现有的法制体系维护自己合法权益的诉求，即通过具体的个案，寻求社会公正，推进社会法治化，很短的时间内形成了社会运动。维权运动的特点是维护被法律确认但是被政府和权贵集团侵害的公民权利。
第三阶段是宪章运动，由于中国社会的持续的黑社会化，政府不但不是依法治国的主体反而成了破坏法制的元凶，中国的法制体系完全崩坏，有法不依、政府违法成了一种普遍现象，这就让民众深感绝望，依法维权演变成了大规模的群体事件，维权运动变成了革命运动或者说是骚乱运动。政府违法、老百姓违法，一些知识分子也推波助澜，整个社会呈现一种骚动不安的戾气。一些具有宪政思想的知识分子深感绝望，他们认识到，一个对法律失去信仰的民族无法建成一个现代化国家。中国的现状也无法靠修修补补来解决问题，只能彻底改换中国的社会制度，用宪政体系置换专政体制，才能让我们民族走出困境，这就是08宪章的包括联邦共和在内的19条主张的由来。这些主张基本上勾画出了未来宪政中国的轮廓。而且具有可操作性，能够通过公民运动的形式，发展成为社会运动，在目前的环境下运用各种手段让全社会了解，并达成对宪政体制的共识。一旦风云际会，宪章将成为社会运动的旗帜和目标。
有朋友写文章说，岂有文章倾社稷？我认为中国异议运动30年走过的道路，目标越来越具体，目的越来越清晰，目前宪章派要做的事业，就是要用宪章规划的新的宪政体制来覆盖一党专政的旧体制，从这个意义上讲，唯有宪章倾社稷！
谢谢大家。
（根据口头发言整理，有修正）
最近几年，不时地传来李鹏病危的消息。2009年06月13日《博讯网》引述北京公安局消息，六四前后李鹏和陈希同双双传出病危的消息，因有市民使用手机串连，声称要在李鹏归天之日大家一起扫清鞭炮店的鞭炮，在全城各个角落同步庆祝，北京公安大为紧张，担心影响稳定。
看来李鹏的日子是屈指可数了，起码是老百姓都希望这样。自从李鹏把他儿子从华能总公司调到山西省做副省长，大家是瞎子吃饺子心中有数：李鹏真在准备自己的后事。三国时期，刘备死在三峡的白帝城。他临死之前把儿子阿斗托付给诸葛亮，这就是白帝城刘备托孤的故事。诸葛亮是个忠心耿耿的臣子，刘备算是找对了人。如今李鹏托孤，又能将子女、夫人托付给谁？今天的白帝城已经被三峡水库淹得差不多了，要不是白帝城四周被一圈三十米高的钢筋水泥加固圈给团团”捆绑”上，白帝城怕是也要随岩崩滑坡进入了三峡水库。
黄万里先生有个遗愿，就是要模仿杭州的岳坟，在白帝城上立四个铁像，让他们永远向长江跪着，为三峡工程的错误决策向长江、向子孙后代谢罪。四个铁像中有一个是为李鹏预留的。
为了三峡工程的上马和建设，李鹏真是鞠躬尽瘁了。根据统计，从1980年到2005年之间，李鹏一共去了三峡工程十六次，其中最重要的一次是在1985年，李鹏当上中央三峡工程筹备组组长之后，他带领李伯宁、陆佑楣等，回来之后就给中央写了报告，要求把邓小平赞同的150米方案修正为180米。李鹏在报告中写道：三峡水库蓄水位180米，重庆水位也是180米（参见李鹏：《众志绘鸿图，三峡日记》）。李鹏用数据给中央政治局委员们描绘了一个长600度公里的高峡平湖。可是自从2003年6月三峡水库蓄水以来，三峡水库就不是一个平湖，而是一个斜湖，并且在未来的百年之中，这个湖的斜面还会越来越大，水库的水力坡度一直要大到足以保持水库泥沙冲淤平衡为止。也就是从2003年6月三峡水库蓄水以来，李鹏再也没有去过三峡工程，也许是害怕见到这个让他永远心惊胆跳的邪湖。
李鹏是”烈士”的后代，是周恩来和邓颖超的养子，是被共老一代作为接班人来培养的。原因很简单，李鹏是”自己人”，自己人总是比别人可靠的。李鹏在延安长大，后来到苏联上学，回国之后在小丰满水电站当一个程师。成为接班人选后一下子被提拔成部长级的水电部副部长、副总理、政治局委员，国务院总理。
李鹏参见”革命”早，当年在延安查路条就算参加”革命”了。中国人分三六九等，人老了，要退休了，还有退休和离休的区别。别看退休和离休只有一个字的差别，可是待遇相差很多，工作待遇、医疗待遇、政治待遇都不一样。那时把退休和离休的界限划在1945年抗战结束时。1945年时李鹏在苏联上学。和李鹏一起在苏联上学的中共领导人的孩子一大帮，就是人们现在说的”太子党”中的延安帮、莫斯科帮。这些人觉得在这样的规定面前他们没有得到好处，就给当年的哥们、当时的总理李鹏写了信，说他们包括李鹏在1945年之前在延安当过儿童团，查过路条，这也应该算是在1945年之前参加革命。李鹏让他们找副总理邹家华(也是在延安长大在苏联学习)按照他们的意思办理。这样，”太子党”中的延安帮、莫斯科帮都成了1945年之前参加工作的老革命了。而对于1945年之前已经参加工作的公务员、教师等都不予承认因为那些都是为”中华民国”或者”汪伪政权”或者”满洲国”工作的伪职。由这件小事中可以看出共产党到底是”为人民服务”还是为自己谋利。
李锐说，邓小平一生干了两件错事，一是六四，一是三峡工程。
邓小平干的两件大错事，李鹏都要负十分重要的责任。六四屠城，李鹏手上沾满了学生的鲜血。作为一个大国的总理，理当”鞠躬尽瘁，死而后已”，面对学生的反
腐败反官倒，要民主要自由的诉求，应该=E 7极对话，正面回应，绝对不能动用军队和坦克来镇压民众运动。当李鹏在戒严大会上挥动拳头，要镇压”反革命暴乱”时，当军队向手无寸铁的市民开枪时，当坦克碾压学生躯体时，李鹏就成为了中国历史上的千古罪人了。有人说，面对学生的绝食行动，政府已经没有其他的可供选择的措施来平息这场群众运动。其实中国领导人从来就没有考虑过其他的可行措施，他们缺乏政治智慧。这里只需指出一个可行的措施：如果当时李鹏明智地辞去总理职务，那么在天安门广场上绝食的学生都回返回校园的。可是李鹏没有这样做，他要维护他们的权力和经济利益。在这里要指出的是，李鹏家族是腐败官倒的直接获益者。
李鹏一手逼迫赵紫阳下台，一手为屠城做准备。李鹏的算盘是十分清楚的，一把手赵紫阳下台，二把手李鹏自然稳坐总书记的位置。李鹏没有想到的是，邓小平让赵紫阳下了台，却没有选自己做党中央总书记，而是选择了江泽民。
有人说，六四屠城，李鹏没有责任，因为六四屠城并没有给李鹏带来任何好处。六四前李鹏是总理是二把手，六四后依然是总理是二把手。其E这话李鹏最想说。李鹏离休之后就着力发表书籍，有关于三峡工程的，有关于核电的，还有一本是关于六四的。可惜的是，中共中央政治局没有批准出版李鹏关于六四的书。
通过李鹏的书，可以了解李鹏的为人。李鹏的《众志绘鸿图》一书是关于三峡工程的书，是以日记的形式发表的。日记是个人隐私，是过去的真实记录。李鹏是一个为了”革命利益”可以篡改日记的人。李鹏在赵紫阳手下这么多年，赵紫阳对他是多加栽培。可是他的一本”三峡日记”中，连赵紫阳的名字一次也没有出现过。一九八四年胡耀邦和赵紫阳任命李鹏为中共三峡工程筹备小组组长，李鹏在日记中没有写。一九八六年赵紫阳带李鹏去考察三峡地区，李鹏在日记中也没有写。从李鹏的”三峡日记”来看，仿佛赵紫阳这个总理就从来没有存在过，他们也没有共过事。一个篡改日记的人，是没有任何诚实和信誉可言的。
说六四屠城没有给李鹏带来任何好处，这话不对。政治就是利益的交换。六四屠城，李鹏在前台表演最卖劲。现在放六四屠城的记录片，都有李鹏在戒严大会上挥动拳头的镜头，他恶狠狠的语言。李鹏知道，这些表演对他的形象损坏很大。邓小平等八位老人选中江泽民来当总书记，李鹏当然不会这么简单地接受这个决定。六四屠城给李鹏带来的好处就是三峡工程的上马，新的总书记必须坚决支持三峡工程的上马。这个江泽民也做到了。江泽民上台一个多月就到三峡坝址做了这个表态，回京后又立即去拜访李鹏，表示三峡工程一定要建。
在六四的政治决策中，三峡工程的上马就被作为一个政治筹码用上了。江泽民当总书记，新上台的总书记支持三峡工程上马；李鹏继续担任总理，在总理的位置上实现他的”高峡出平湖”的梦想。六四屠城，李鹏不是一无所得，而是所得颇丰，可以在总理任上，亲手实现”高峡出平湖”的梦想。
李鹏的双手沾满了学生的鲜血，离休后一直受病魔折磨。虽然他能够享受中国最好的医疗服务，但是这病却一直无法痊愈，纵然是经常去”视察”庙宇，也无济于事。所以近年频频传出病危的消息。
李鹏准备后事，自然要想到自己的后事应该怎么办。周恩来死后把骨灰撒了，没有留什么，这让中国人感动了很长时间。邓小走后也把骨灰撒了，也没有留什么，为此感动的中国人并不多。李鹏也会学周恩来和邓小平把骨灰撒了。把骨灰撒了，并非无私的表现，而是对未来没有信心的表现。在中国，挖祖坟便是最革命的行动。文化大革命时，康有为的尸骨被从坟墓中挖出来游街；瞿秋白的尸骨被从坟墓中挖出来接受鞭尸。李鹏是害怕他的坟墓也有一天会被挖掉的，不如把骨灰撒。如果李鹏能象赵紫阳那样心地坦然地离去，也不必为后事考虑这么多，也不会怕将来有人会来挖坟毁墓的。心中没有鬼，自然不怕鬼敲门。
老天留给李鹏的时间不多了，这是老天给李鹏的最后机会。李鹏应该把握这个最后机会，公开地向中国人民、特别是向天安门母亲道歉，请求大家的宽恕。这是李鹏应该准备的最重要的后事。
2009年，是民主墙运动30周年，天安门运动20周年以及零八宪章一周年。6月26-27日，来自中国大陆﹑港澳﹑欧洲和北美各地的几十名学者参加了《中国的宪政民主化：民主墙—天安门—零八宪章》国际学术研讨会。会议对“民主墙-天安门-零八宪章”三大事件进行了深入回溯，对三者在当代中国宪政民主化中的历史地位展开了理性探讨，对冲破三者间的历史断裂，赓续宪政民主精神的历史传承，获得了基本共识。
会前三日，中国政府竟冒天下之大不韪，正式逮捕了与三大事件中的天安门事件及零八宪章紧密相关的刘晓波博士。会议对刘晓波先生多年来在中国宪政民主化中的作用做了全面，客观，深入的讨论并通过了如下声明：
鉴于《零八宪章》提出其理念和诉求，符合中国现行宪法关于言论自由的条款；
鉴于《零八宪章》提出的“自由”﹑“人权”﹑“平等”﹑“共和”﹑“民主”和“宪政”的基本理念符合全中国人民的利益，是中国人民一百多年来的追求，是中国走向自由和富强的不可或缺的基本价值理念，同时也是中国共产党在1949年夺取政权前的承诺；
鉴于《零八宪章》提出的理念与诉求同联合国的宪章，联合国通过的《世界人权宣言》和《公民权利和政治权利国际公约》所确定的普世价值观念一致，是各国政府应予以保护的言论；
鉴于刘晓波博士多年来的言论和他所推动和签署的《零八宪章》，旨在提升中国人民的福祉和自由；
与会者要求中国政府释放刘晓波博士，停止对其他《零八宪章》签署者的监视﹑威胁、骚扰和拘押，开放网络和媒体，解除对《零八宪章》公开讨论和自由签署的封锁，最终通过自由表达的民意来决定是否接受《零八宪章》。
为此，我们愿与刘晓波博士一同来担当《零八宪章》的责任。
《中国的宪政民主化：民主墙-天安门-零八宪章》国际学术研讨会
2009年6月27日纽约斯泰登
签名者（签名先后为序）：
陈奎德，李进进，林培瑞，严家祺，夏明，胡平，封从德，盛雪，王有才，苏炜，张郎郎，陈迈平，杨建利，王军涛，徐文立，张伦，吴仁华，王超华，王天成，邵江，刘刚，陈破空，司鹏程，刘路，谢选骏
国际笔会对异议作家、独立中文笔会前会长刘晓波被控表示愤慨
（2009年6月29日）
进入坟墓前
别忘了用骨灰给我写信
别忘了留下阴间的地址
——刘晓波
2009年6月23日，著名异议作家、独立中文笔会前会长和现任理事刘晓波被指控“煽动颠覆国家政权”，全世界作家的团体国际笔会对此表示愤慨。2008年12月8日，刘晓波因其在一份呼吁政治改革和人权的文件《08宪章》发表中所起的作用被捕。《08宪章》许多其他签名者遭到骚扰及短期拘禁，居住中华人民共和国的独立中文笔会会员据报近来压力日增，越来越受关注。
据狱中作家委员会消息，北京市公安局国保警察于2009年6月24日给刘晓波的妻子刘霞送达正式逮捕他的通知书。根据官方新华社消息，他被指控“近年来，以造谣、诽谤等方式，煽动颠覆国家政权、推翻社会主义制度”，刑期可达五年。据信，这与他签署《08宪章》及于2001年至2008年间发表20多篇文章有关。据官方说，刘晓波对所受的指控供认不讳。
自2008年12月8日被捕起，刘晓波一直以“监视居住”的审前关押方式，被秘密关押在北京某地，无法与其律师见面，六个月在一所没有窗子、没有放风的房间里，仅在一月和三月两次获准与家人见面。刘晓波的律师莫少平由于参加了《08宪章》的签名，被禁担任其律师，只能推荐该律师所的另两名成员。据报道，刘晓波已于2009年6月23日被移送至位于豆各庄的北京公安局看守所。2009年6月26日，他获准见到自己的律师，说其处境因现有放风并能与同监的五名被押者说话而有所“改善”。
自2008年12月发表呼吁全国人民代表大会常委会批准《公民权利和政治权利国际公约》，以及2008年12月9日发表呼吁政治改革和人权的声明《08宪章》后，刘晓波为众多遭到关押或骚扰的异议人士之一。这些活动为纪念《世界人权宣言》六十周年（ 12月10日）的一部分。《08宪章》最初签名者有300多名学者、记者、自由撰稿人和活动人士，现在全中国有8000多人签名。
刘晓波最初获得国际笔会的支持是1989年，他作为被政府贴上“北京黑手”标签的作家、知识分子之一，因在天安门广场的抗议中所起的作用遭到拘捕。早在他最近这次被捕前，刘已在监狱里总共度过了5年，包括1996年的三年劳教，并一再遭到短期关押、骚扰及审查。他是今天在中华人民共和国为自己的观点和平表达而遭到拘捕的40多名作家之一。国际笔会要求立即无条件释放异议作家刘晓波以及中国违反已签署的联合国《公民权利和政治权利国际公约》第19条而监禁者。
代表国际笔会理事会：
伊利•格鲁沙（Jiří Gruša, 会长）
尤金•舒尔金（Eugene Schoulgin, 秘书长）
卡琳•克拉克（Karin Clark, 狱中作家委员会主席）
国际笔会副会长：
玛格丽特•爱特伍德（Margaret Atwood）
库切（J. M. Coetzee,）
莫利斯•法西（Moris Farhi）
葛洛莉亚•瓜迪亚（Gloria Guardia）
露西娜•卡特曼（Lucina Kathmann）
卡塔•库拉克娃（Kata Kulavkova）
乔安尼•利多姆-阿克曼（Joanne Leedom-Ackerman）
马里奥•巴尔加斯-略萨（Mario Vargas Llosa）
派尔·•韦斯特贝里（Per Wästberg）
（独立中文笔会狱中作家委员会翻译）
这些日子不断看到瞎折腾的新闻：
江西南康市政府无理提高家具业的税收，导致家具业者和当地居民的严重不满，发生了群体性抗税事件，迫使江西省当局立即废除了这项政策。湖北石首市一家饭店的厨师非正常死亡，地方当局莫名其妙地派警察去和死者亲属抢夺尸体，引发数万民众与警方的严重冲突，最后省委书记亲自坐镇，从外地调集大批武警介入才平息事件。还有那个所谓”绿坝”软件，强制国内电脑企业一律安装，引起轩然大波，绝大部分网民都强烈反对，凭什么呀？
折腾，总是折腾，总是政府在折腾！胡锦涛总书记强调要”不折腾”，看来地方官员的执政水准太低，胡总书记此言确有针对性。北京总应该好一点，聪明一点吧？也不，今天看到，已经被非法拘禁7个月的刘晓波先生，竟然被逮捕了，罪名是”造谣”、”诽谤”，”涉嫌煽动颠覆国家政权罪”。简直是昏了头，故意向国际社会证明中国是一个肆意侵犯人权的国家，又是在瞎折腾。这是哪个衙门出的昏招呢？是北京市公安局还是公安部，希望胡总书记查一下。
执政党需要观念的转换
今年是中华人民共和国建立60周年，应该有些祥和的气氛。这需要执政党的执政理念和执政方式有一个重要的转换。中共第二代领袖的杰出代表当为胡耀邦和赵紫阳先生。早在1980年代中期，笔者就听过他们意见的传达，大意是，”我们要学会在中小型动乱的局面下执政”，”要适应在人民群众游行示威的条件下执政”。
可以说，这是中共第二代领袖最重要的观念转变之一，即将人民抗议视作社会常态。其他重要的观念转变还有许多，譬如”执政党无权判断文艺作品的对错”，群众团体的领导班子选举执政党不要干涉等等。可惜，胡、赵二人都无全权，他们的观念转变，未能成为全党的规范和习惯。
如今中共第四代”领导集体”，已经没有了第二代领导人的时代掣肘因素，应该有明确的执政观念的转变了。其中，要习惯在批评意见中执政理应是重要的一条。一个有7千万党员、掌握了全部政治资源的执政党，为什么要害怕批评呢？自己没有意识到错，别人批评得对，择其善者而从之，岂不大大有利于执政吗？批评得不对，摆出事实来说明，社会自有公断，又有什么可怕呢？
拳头对待舌头
刘晓波先生乃一个具有理性的知识分子，写文章议论时政本来就是中国文人的传统，你不赞同他的意见，可以批驳嘛；你认为真理在自己手中就更没有必要害怕了。把人抓起来算什么本事？执政党里的宣传干部、党校教师、社科院研究员至少有几十万人吧，还怕一个刘晓波？思想要由思想来对垒，批评要由反批评来抗衡，这才是正理儿吧？用拳头来对付舌头，胜之不武吧！
执政党已经有了60年的经验教训，应该明白权力是有边界的，权力不是万能的，权力尤其不能用来对付思想和意见。1986年9月，台湾民进党宣告成立，此时台湾并未”解严”，这可算是名副其实的颠覆势力了，情治部门立即向蒋经国总统呈上”非法组党”分子名单，准备抓捕。蒋经国却回答：”使用权力容易，难就难在晓得什么时候不去用它。”他不久后开放了党禁和报禁，也就是说，他明白民众的言论自由和结社自由的宪法权利是不能用权力来剥夺的。如今国共之间已经建立起了交流平台，如何促进两岸的交流和民生自然是重要议题，不过笔者希望中共第四代”领导集体”，也向国民党主席询问一下民主进展方面的经验，譬如台湾对当年让著名知识分子雷震、李敖蹲监狱有何反省。
笔者希望，当局不要丢人现眼地把”审判”刘晓波这出戏再演下去了，他连一个居委会都颠覆不了，别说一个国家了。将这样荒诞无稽的罪名扣在胡佳、刘晓波头上，受到耻笑和抗议的只能是当局自己。真要这样判罪，先召开人大，将公民有”言论自由”这一条取消后再说。
快到”国庆”60周年了，别折腾了！
【明报专讯】刘晓波是手无缚鸡之力的一介书生。《零八宪章》代表的是读书人的理想与良知，对国家对人民的责任和抱负。这样的知识分子，应得到人民的拥戴，国家的器重。然而，北京当局却以“煽动颠覆国家政权”罪名拘押。刘晓波目前正面对可能被判处十年监禁的重刑。
一叶知秋，刘晓波事件暴露了大国崛起的中国，在炫目的经济数字之下，仍然逗留在专制强权的黑暗时代。国力愈强，政府掌握的资源技术愈丰富，专制强权对人民的杀伤力就愈大。北京及特区政府不断强调国家过去二十年来各方面的进展之际，因言获罪而身陷囹圄的刘晓波向全世界显示，这个崛起的是怎么样的一个大国，这个大国的人民仍然没有起码的言论自由及免於恐惧的自由，或者说，言论自由没有任何保障，随时由当权者剥夺.香港同胞真的要醒一醒，问一问，二○○三年逼退的第二十三条立法，真的不会伺机卷土重来吗？民主普选的道路愈走愈艰涩，真的就可以放心唯北京之命是从吗？
仔细再阅《零八宪章》，我看不到内容与民主、法治、人权、自由的普世价值有什么不同之处，看不到有什么足以令当权者寝食不安。“有法律而无法治，有宪法而无宪政”，难道不是中国当前的客观政治现实吗，不应当正视吗？“多元文化、平等参与、公平竞争、共同议政”，难道不是现代文明社会的共同目标？“构建分权制衡的现代政府，保证立法、司法、行政三权分立”，无疑不合中共中央的当前政策，然而，这就足以把全球无数人类视作当然的看法，打成叛道离经吗？真正的司法独立，“司法应超越党派”、“在民主宪政的架构下建立中华联邦共和国”，这些倡议，无疑触当今政权的讳忌，但是这样理性的言论，有什么理由可视为“煽动叛乱”、“颠覆国家政权”？若这样的言论也要打压，这个政权的经济多么成功，也只能视为野蛮而落后！
《零八宪章》倡议废除《刑法》中的“煽动颠覆国家政权罪”条款，当局就正正以这项条款对付倡议者。为正义，也为我们自己的安危利害，香港人能不为刘晓波发声吗？
 |
| 民主党主席、立法会议员何俊仁律师 |
香港民主派今年七一大游行已经准备就绪。另外，今年的诉求口号增加了一条：释放刘晓波。
*民主派大游行准备就绪*
97年开始的七一大游行，已经进入第13个年头。03年的七一大游行，参加人数创了纪录，有50万市民上街，迫使政府搁置了23条立法。今年的七一，民主派估计会有大量市民参加。
民主党主席、立法会议员何俊仁律师对记者说，今年纪念六四20周年集会，有10多万人参加。相信许多市民会借这个东风，再接再励：“我们看到，许多年轻人，可能会有兴趣，通过游行表示他们的看法。我们还在发动不同的组织，希望在七一有更多年轻人出来。”
香港支联会副主席李卓人议员是历年七一大游行组织者之一，他表示，经过努力，现在所有准备工作都已告一段落，就等七一大家维多利亚公园相见了。
他说：“无论同警方商讨方面，还是在发动市民参加方面，都准备差不多了。今天会卖广告，呼吁市民上街。在网络上，也看到许多年轻人帮助我们发动。对，一切都准备好了，就等七一游行。大家维多利亚公园见！”
 |
| 记者协会主席麦燕庭(左) |
*发起释放刘晓波签名运动*
以往的七一大游行主要诉求是要求民主，实行特首和立法会议员的双普选。今年，记者协会主席麦燕庭说，他们会在七一游行时发起释放刘晓波的签名行动。她说，刘晓波为大家仗义执言，而如果大家却都不表态支持刘晓波，这本身就是一种不公义。
刘晓波博士是中国著名异议作家，半年前在北京被带走，上个周末中国当局宣布正式逮捕刘晓波，指控他犯有“煽动颠覆国家政权”罪。
*因言治罪令港人失望*
香港民主党主席何俊仁律师说，释放刘晓波，是大家的共同心愿：“刘晓波的问题，当然是我们很多人都关心的，这关系到国家理念，人民享有言论自由，这是非常根本的一件大事。”
何俊仁说，刘晓波用和平理性的文章和方式，来表达他对国家未来发展的一些观点、希望和诉求。很多香港人也有同样的看法。不少香港人也签署了零八宪章。如果连刘晓波这样的知识分子都加以打压，那么，香港市民能得到启示，那就是：不但是签署了零八宪章的人有所担心，一般市民也会认为，如果刘晓波这样就是颠覆国家政权，那么，香港市民会对中央感到非常失望。
 |
| 香港职工盟负责人李卓人 |
香港职工盟负责人李卓人议员也说，七一大游行，其中重要的诉求就是要求平反六四，而刘晓波事件，正和言论自由有相当大的关系：“刘晓波是用他的言论，发起零八宪章，根本不可能成为一种罪。所以我们觉得，争取香港民主自由之外，我们国内的民主自由也和香港息息相关。如果国内有民主自由，那么，香港民主自由将获得更大的空间和发展。”
李卓人认为，在今年七一大游行中，提出释放刘晓波的口号和组织签名活动，是完全正当与合适的。作为民主派人士，他大力支持这样的口号和活动。
另外，南华早报星期一发表署名Chris Yeung的文章，题目是北京打压异议思想招致反弹。文章说，很多人希望，国家经济发展，政府会放松社会和政治控制，但这已经被证明是一厢情愿的空想。当局不仅没有这样做，反而倒行逆施，上个星期正式逮捕和起诉异议作家刘晓波，指控他犯有颠覆政府罪。
关键词：香港，七一大游行，刘晓波，言论自由，民主诉求
我们每一个签署人就是《零八宪章》！我们每一个签署人都是刘晓波！
中国西安 赵常青
因有事回老家住了几天，了事完毕，昨日回到西安，却惊悉刘晓波先生已于6月23日被北京当局正式逮捕！当局对刘先生指控的罪名是“涉嫌煽动颠覆国家政权”，主要罪证便是刘晓波起草了《零八宪章》。
真遗憾，这不过是又一起“具有中国特色”的可耻司法案例，不过是又一起光天化日之下的民意强奸哪！
2008年12月10日，在张祖桦、刘晓波先生的积极推动下，303位中国公民集体签名公布了《零八宪章》，这是中国现代化进程中的一部历史性文献。《宪章》公布后在海内外引起热烈反响。截至今年5月底，先后共有八批总计8000多位中国各界公民公开签名表示支持并捍卫《宪章》所宣示的六项“基本理念”和十九条“基本主张”，国内外多位政界及学界人士纷纷撰文表示对《宪章》的理解和认同，如捷克共和国前总统哈维尔先生就在《华尔街日报》发文说：“最初的三百多名连署人来自全中国的各行各业，这表明《宪章》所提出的观点有着广泛的支持度”。前中共中央委员、中共中央政治局常务政治秘书鲍彤先生则撰文说：“我们的国家不是中华帝国、中华官国，也不是中华党国，他叫中华人民共和国。《宪章》的理念、主张和呼吁，无非是中华人民共和国及其《宪法》的本义和延伸，套用毛泽东的语言，就是叫做‘题中应有之义’，既使其中有一百处不完美不准确的缺陷，也丝毫无损于宪章的合法性。”而中国社科院哲学所研究员徐友渔先生则公开质问——“称《零八宪章》的签名者‘涉嫌颠覆国家政权’，有什么法理上的根据？《零八宪章》的哪一条、哪一款、那一段文字的内容超出了言论自由的范围？”清华大学思想泰斗秦晖先生虽然没有签署《零八宪章》，但他也在《亚洲周刊》上公开著文声明说：“我并未签署《零八宪章》，说我签了那是误传，但是《宪章》的主要精神和诉求我是赞同的。”好了，不用再列举更多的支持者的论证了，我相信所有已经签署了《零八宪章》的8000中国公民都是《零八宪章》的主人和呵护人，我相信更多因各种原因而暂时未能签署姓名的数万乃至数万万中国公民都会是《零八宪章》的主人和呵护人！
可笑的是中国执政当局居然被《零八宪章》吓破了胆，不仅首先软禁了《宪章》起草人之一的刘晓波先生，不仅抄了《宪章》主要发起人、起草人张祖桦先生的私宅，不仅在全国范围内大规模的传唤包括我在内的《零八宪章》签署人，而且，在非法软禁了刘晓波先生半年多时间后，竟然再次逮捕了刘晓波先生——北京当局的这种国家恐怖行为不仅是对国际社会批评与谴责的无视与蔑视，更是对广大中国公民群体正义诉求的蔑视与敌视。正如徐友渔先生所庄严宣告的那样：“这是一场真正的爱国者与反对国家的人的较量，有人想把中国的合法公民变成唯唯诺诺、俯首帖耳的公民，妄图强加给他们可怕的、莫须有的罪名，有人要把祖国忠诚的儿女打成国家的敌人！”
但是，我想警告北京当局，要把我们“打成国家的敌人”是很困难的，或者很干脆的说：你们根本就做不到，不仅仅因为地球上的“共产主义幽灵”正日趋堕落和没落，更重要的是因为正义与真理永远不以强权政治的意志为转移，她永远栖居在人民的心中，有民谣说“天地之间有杆秤，那秤砣是老百姓”，因此，千万不要蔑视人民，千万不要因为仇视人民心中的正义和真理而不自觉地堕落为人民的敌人！
当然，你们掌握着国家机器，你们可以一个又一个、一批又一批地对祖国儿女加以逮捕和判刑，但那又有什么用呢？2003年8月4日当西安市中级法院的法官们以“煽动颠覆国家政权”的罪名判处我五年有期徒刑、剥夺政治权利三年的时候，知道我是怎么回答的吗？我对着道貌岸然的法官们、对着前来监听并给我录像的国保警官们庄严地说：“你们可以把我、把追求民主和人权的中国公民赶进监狱，但你们却无法把中国的民主事业也赶进监狱，会有越来越多的中国公民来从事这一伟大的事业的！”
我想我2003年8月说的这番话是一点也没有错的。2004年以来，在中国大地上发生了多少惊天地、泣鬼神的维权事件啊——孙志刚事件、重庆钉子户事件、厦门反污染事件、瓮安事件、的哥事件、陇南事件乃至于前不久才告一段落的邓玉娇事件，这哪一桩维权事件不牵动着千千万万的人民的心呢，哪一桩事件的最终结局不宣示着“庶民的胜利”、真理和正义的胜利呢。而这些具体的维权个案，难道不正是中国民主人权事业的“铢积寸累”吗？维权事业的现状和未来难道不正是中国民主事业的现状和未来吗？我为这样的现状而欢呼，因为中国的民主事业不仅没有被你们赶进监狱，而且正以星火燎原之势燃烧着腐败整体掩盖下的每一个黑暗肮脏的角落！
现在，你们又将刘晓波先生逮捕了，你们以为将刘晓波先生逮捕了，就可以将宪章运动和中国的民主事业也赶进看守所和监狱了，那是非常可笑的自欺欺人之事！前面说过《零八宪章》的公开签署人有8000呢，仅首批签署人就达303人呢——都逮捕吗？请便！我也是首批签署人之一呢——坦白地说，我不仅是首批签署人，我还直接参与了《零八宪章》的讨论和修改呢，更坦白地说，《零八宪章》的“结语”部分基本上还保留着我撰写的内容呢，请看2008年10月17日我提交给《零八宪章》主要发起人的“结语”原稿——
“我们认为，一个伟大的现代化国家的崛起，不仅仅需要国家层面上的经济发展与繁荣，不仅仅需要生产力与综合国力的GDP扩张，更需要确立以自由、平等与人权为核心立国基石，并以民主、共和、宪政为基本政治构架的制度保障，从而促进国家公民的良好生存与发展，保障国家公民作为人类所应该享有的自由、幸福和尊严。
民主潮流，浩浩荡荡，
顺之则昌，逆之则亡。
中国，作为世界大国，作为联合国安理会五常任理事国之一，应该率先垂范，从各个方面都创建出瞩目于全人类的骄傲，但遗憾的是在当今世界的所有大国里，唯独中国还处在一党独大的威权主义政治生态中，并因此而造成种种的灾难、悲剧和危机，严重地影响了中国公民的生命质量，并影响到中华民族对于整个世界和人类的文明创造——这一局面必须得到尽快的改变！
为此，我们本着高度的责任感和使命感，草此《〇八宪章》，我们希望所有有着同样危机感、责任感和使命感的中国公民，不分朝野、不分轩轾，都能够积极参与到以此《宪章》为共识的公民运动中来，共同推动中国社会的现代化变革，早日建设出一个伟大的、民主、自由、宪政的新国家，实现近代以来国人追求百余年的光荣与梦想，创造出中华民族骄傲于人类的文明、灿烂与辉煌！ “
除“结语”部分外，还有十余处我也提出了自己的修改意见，有些被采纳、有些没有被采纳，其中《宪章》初稿第十八条的部分内容是“以大智慧探索各民族共同繁荣的可能途径和制度设计，在民主宪章的架构下建立起一个中华政治共同体”，我在讨论中认为“中华政治共同体”不符合中国人对“国家”概念的惯性思维和审美情趣，因而坚持要将“中华政治共同体”这一概念改为“中华共和国联邦”，幸运的是《宪章》发起人基本认可了这一意见，最后定稿将之表述为“在民主宪章的架构下建立中华联邦共和国”。
现在，北京当局以刘晓波先生起草《零八宪章》为理由将之逮捕，我想这是不公平的，因为刘晓波先生可能只是《宪章》起草人之一，文本内容参与者多多，至少我也是参与者，为落实法律面前人人平等的原则，我提醒有关方面也以上述“口供”为证据，早点将我加以逮捕吧，但同时，我也提醒执政当局，逮捕刘晓波是没有用的，逮捕我也是没有用的，逮捕任何人都无法将中国的民主事业赶进监狱，相反，中国民主事业将会在《零八宪章》的旗帜下开辟出一个万马千军、凯歌行进的新时代！
最后，我郑重呼吁所有签名支持《零八宪章》的中国公民紧急行动起来，肩负起我们对于《零八宪章》的光荣承诺和神圣责任，不要将属于我们的责任推卸到刘晓波先生身上，不要将属于我们的责任推卸到张祖桦先生身上，不要将属于我们自己的责任推卸到任何别人的身上，我认为我（们）每一个签署人就是《零八宪章》！我们每一个签署人都是刘晓波，如果执政当局能够悬崖勒马、无罪释放刘晓波，并以此为契机重启中共十三大所提出的“建立社会协商对话制度”，积极推动中国的民主化改革，则国家幸甚、人民幸甚！若执政当局一意孤行、坚持反民主、反人民的错误立场，坚持判刘晓波先生入狱受罪，则让我们——所有的宪章派中国公民以印度的甘地先生为榜样，以非暴力的和平抗争方式开展一场捍卫《宪章》、捍卫民主的“自请入狱运动”，以实际行动肩负起我们对于《零八宪章》的光荣责任，以实际行动捍卫我们作为中国公民和世界公民的人格和尊严！
附：为方便有关方面对我的传唤或逮捕，我特此公布自己的电话如下：
K:150 290 89622
§:0298624 2357
u8R2009-6-28.?‰
