旧站文章

　　任继愈：王国维当之无愧

　　王国维荣获“十大国学大师”之首，我认为是当之无愧的。王国维在史学、文学、哲学方面都做出了很大贡献。他所涉及的学术领域很广泛，研究很深入。他所做的工作是开创性的，章太炎在接受新事物方面，没有王国维那么多、那么快、那么深。王国维不局限于中国传统学术，他对西方的学术也有很深的研究，是融会贯通中西学术的大家。比如，他的《人间词话》一书，就是在他受到西方美学思想的影响后，以崭新的眼光对中国古代文学所做的评论，具有划时代的意义，直到今天，还受到学术界重视。

　　在甲骨文研究方面，郭沫若是沿着他所开创的道路走下去的，郭沫若也没有什么比王国维更高明的地方。

　　王国维用考古学成果和甲骨文文献结合起来研究历史，这一点在史学领域内也是开创性的，陈寅恪也是沿着这种路子往前走。王国维翻译的康德著作，胡适都很佩服。

　　王国维很重视小说戏曲在文学上的地位，开创了研究戏曲史的风气，鲁迅就受到了他的影响。我认为，研究国学离不开西方学术，只有具备了开阔的眼界和相应的综合能力，才能在国学上有所成就。

　　王国维在研究国学的时候，掌握了大量第一手材料，而我们现在研究国学的人没有这个本事，不具备这样的基本功。就现在的教育方法和教育制度来说，很难培养出王国维这样的国学大师。

　　因为王国维的成就主要靠自学，现在否定了自学的地位，完全是灌输教育，这出不了人才。如果在今天，他很难被认可并进入学术体制。他所研究的“冷门”也没有人提倡。我认为，这次的评选结果是对王国维学术地位的承认，有部分投票者不一定了解王国维的学术成果和生平。再过20年来评选，第一名就不一定是他。

　　（任继愈国家图书馆馆长）

　反对

　　邵建：章太炎的排名应该居首

　　从这次评选的结果来看，评选标准似乎比较宽泛。

　　我感觉有乱封“大师”之嫌，我不明白这次评选的意义所在。比如，胡适、鲁迅都入选了“十大国学大师”。尽管我比较推崇胡适，但是我认为，胡适、鲁迅在国学上成就还是很有限的，不能称为“国学大师”。

　　但是，章太炎的名次太低了，他在国学上的贡献不一定比王国维小，两人应在伯仲之间。国学说到底还是以小学为根底的，如果从狭义的概念来理解，章太炎应该排在王国维之前。王国维是纯粹做学问的人，在这一点上可能让人比较仰慕，他的贡献主要在史学、戏曲研究、文学研究方面。章太炎在国学上比王国维铺开的面上更广，在小学、训诂方面都是一流，并带出了很多弟子，如刘师培、黄侃、钱玄同等，他们在小学上各有所长。北京大学国学系都是太炎先生门下的弟子，他们把桐城派成功赶走了。如果这个结果纯粹是根据投票来的，那么对章太炎来说不太公正，说明很多人投票是根据文化影响而不是国学的维度来投票的；如果是专家的意见，那么说明他们对章太炎先生有所偏颇。另外，王国维是一个比较典型的文化保守主义者，他投湖自尽也是一个微妙的因素，影响了人们对他的评判。

　　（邵建晓庄师范学院教授）

　　■王国维国学学术年谱

王国维被忽略的国学成就

　　1905年，王国维二十九岁。撰《周秦诸子之名学》、《子思之学说》、《孟子之学说》、《荀子之学说》、《论近年之学术界》、《论新学语之输入》。

　　1906年4月，集数年间（1904-1906）所填词61阙成《人间词甲稿》刊行。撰《墨子之学说》、《老子之学说》、《孟子之伦理思想一斑》、《列子之学说》、《文学小言十七则》、《屈子文学之精神》。

　　1907年6月，发表《三十自序二》，言其由哲学转向文学，并有志于戏曲之研究，这标志着他学术研究的一次转折。11月，汇集1906年5月至1907年10月间所填词43阙，成《人间词乙稿》。是年撰《书辜氏汤生英译〈中庸〉后》、《孔子之学说》。

　　1911年2月，为罗振玉创办之《国学丛刊》作《序》，提出“学无新旧、无中西、无有用无用”。春，撰《隋唐兵符图录附说》，此为其治古器物学之始（1917年又订正之，成《隋虎符跋》、《伪周二虎符跋》）。10月10日辛亥革命爆发，12月，罗振玉、王国维各率全家避居日本，居京都田中村，侨居日本达五年之久。从此，其治学转而专攻经史小学。

　　1913年1月，撰成《宋元戏曲考》，并作序（后易名为《宋元戏曲史》）。8月、9月间，撰《释币》（原名《布帛通考》）、《唐写本兔园册府残卷跋》。10月、11月间，撰《秦郡考》、《汉郡考》（上、下），又草《两汉魏晋乡亭考》二卷（稿本）。

　　1916年2月，应哈同之聘，主持《学术丛编》。3月，撰成《史籀篇疏证》及序、《流沙坠简考释补证》及序、《周书·顾命考》及序、《国学丛编序》。4月，撰《殷礼征文》、《释史》、《乐诗考略》（含《释乐次》、《周大武乐章考》、《说勺舞象舞》、《说周颂》、《说商颂》。《汉以后的传周乐考》），草《毛公鼎考释》。12月，草《尔雅草木虫鱼鸟兽释例》。

　　1917年1月下旬，受罗振玉招至日本，2月归国，始草《殷卜辞中所见先公先王考》，3月成《太史公年谱》，并酝酿《殷卜辞中所见先公先王续考》及序。4月，返海宁扫墓。5月，撰《古要竹书纪年辑校》，并作《自序》，又撰《殷文存序》、《乡饮礼席次图》。6月，撰《今本竹书纪年疏证》及序，编就《戬寿堂所藏殷虚文字》及序，作《戬寿堂所藏殷虚文字考释》、《释旬》、《释昱》。7月1日撰《周代金石文韵读》、《唐韵别考》。9月，草成《殷周制度论》、《商三勾兵跋》、《〈汉书艺文志举例〉后序》、《〈周代金石文韵读〉序》。10月，撰《韵学余说》、《江氏音学跋》、《五声说》。

　　11月，汇集近年间所撰文，成《永观堂海内外杂文》。12月，撰成《古本尚书孔氏传汇校》（稿本），据《唐语林》以校《封氏闻见记》。

　　1918年9月，作《释环玦》、《释珏释朋》、《释礼》、《重辑苍颉篇》及自序、《释由》。12月，改定前所撰《唐韵别考》、《音学余说》，合为《续声韵考》，以补戴氏《声韵考》。

　　1919年1月，撰《书郭注方言后》（一、二、三）、《书尔雅郭注后》。2月，撰成《书契后编》上卷释文、《齐侯二壶跋》。

　　1921年5月，将数年间所写经史论文，删繁挹华，集成《观堂集林》二十卷，由乌程蒋氏出资刊行。9月，去年撰述之《西胡考》刊出，12月，撰《唐写本切韵残卷跋》。

　　去年，青年学者陈林的论文《破译红楼时间之谜》点燃了一场“红学”大争论。《破译红楼时间密码》按照陈林原论文的格局，以小说人物元春的出生日期以及命理特征为研究起点，发现现存120回《红楼梦》小说的情节之下，隐藏着一条贯穿始终的从1706年到1724年的真实年代序列。

　　陈林认为，这个潜伏在小说中的“时间密码”，被天文历法、八字命理、元旦朝贺、皇家殡葬、黄河决口以及科举考试等情节充分暗示出来。此外，陈林还根据他从小说中发现的时间线索，推算出贾宝玉的生日为1706年6月8日，他认为贾宝玉的生日就是小说原作者的生日。而对比史料出生于1706年6月8日的是曹頫.从而推断《红楼梦》的真正作者是曹頫.陈林表示，新书中他把论文中存在的一些漏洞做了补充和修改，同时添加了一些表格，以便读者更清晰地了解书中的观点。

　　陈林的观点曾被称为“颠覆了传统红学”

　　原作曾感动一代中国人

　　提起《第二次握手》，很多人记忆深刻。这部抒情诗般感人肺腑的小说，“文革”中曾以手抄本形式流传全国，感动了整整一个时代的中国人！作品主人公丁洁琼说过的“一个人的一生，应该只有一次爱情，也只能有一次爱情”让很多人至今难忘。

　　小说描绘了中国知识分子曲折的爱情与事业，塑造了三个试图走科学救国道路的科学家的形象。在那个年代，这部作品给作者张扬带来了近乎毁灭性的灾难。“文革”期间，因为莫须有的罪名，张扬于1975年入狱，坐牢4年并“内定死刑”。

　　小说于1979年平反和正式出版后，430余万的总印数至今仍高居新时期当代长篇小说发行量之首。同时，该书还被改编成同名电影、话剧，风靡一时。

　　历时3年增补40万字

　　1979年，在《第二次握手》的后记中，张扬就曾表示以后会在在适当的时候修订这部小说。27年后，他终于完成了当年的心愿。之所以在27年后推出重写本，张扬表示这是他充分沉淀后的作品。他说：“1982年后，我先后拒绝了近10家出版社想再版《第二次握手》的要求，因为我觉得那部作品写得不好，受到当时时代、社会背景以及我个人写作水平的限制。在重写本中，我把自己这些年积累的素材、思考都融入其中。”

　　该书责任编辑胡玉萍介绍，新旧版本有很大的不同，张扬历经3年创作，书中文字在原来25万字的基础上，增加至65万字，有名有姓的人物增加了几十个，但故事主线和主题不变，如果这两点变化了，也就不会叫《第二次握手》了。她表示，张扬在新版中极大地充实、拓展了旧版内容、故事情节、思想内涵。如重写本中极大地丰富了丁洁琼这个人物，使其变得更为丰满动人。胡玉萍说，张扬是边流泪边写，而她也是边流泪边读。

　　数十公司欲改编电视剧

　　27年后，读者是否仍像当年那样喜爱《第二次握手》？张扬自信地表示，重写本一定会打动和感染今天的读者。

　　胡玉萍认为，《第二次握手》中这样的爱情太稀罕了，没有轰轰烈烈，没有缠绵悱恻，一对恋人一生竟然只握过两次手。

“塞缪尔·约翰逊奖”评委会主席罗伯特·温斯顿说：“经过长时间的讨论，我们一致认为，詹姆斯·夏皮罗的《１５９９年》为理解我们最伟大的文学人物威廉·莎士比亚作出了杰出贡献。”

据温斯顿介绍，有位评委说读这本书就相当于上了一堂微观历史课，还有一位评委称之为“一颗完美的小宝石”。

现年５５岁的夏皮罗说，他从莎士比亚一生中节选出一年来写传记，一定程度上是受到电影《恋爱中的莎士比亚》的启发。这部影片是１９９８年奥斯卡获奖影片。1５９９年，３５岁的莎士比亚成为了新创建的环球剧院的股东。他在当年完成了历史剧《亨利六世》的写作，并撰写了《哈姆雷特》的初稿。夏皮罗在书中探究了当年的社会、政治事件以及莎士比亚个人生活对文学创作的影响。