2026（南宁）14
（造命论）命运好坏不能看一时一事或一世，要有多层次、综合性、全局性乃至历史性的眼光。例如孔子，浅层局部地看，时乖运蹇；综合和历史地看，堪称全世界有史以来命运最佳。而且吾民吾族、其家其族、其弟子门生和无数儒生，因之而改良了命运。自古以来，论个体命运，以儒家群体为优；论国家命运，以儒家王朝为优；论民族和文明命运，以中华民族和中华文明为优。这都是不争的历史事实。2026/7/4
《只要道在身》不怕势单力薄，不怕艰难险阻，不怕围追堵截防言封口，不怕批判反对诋毁者众。只要道在身，自有四自信，即文化自信、观念自信、道德自信和道路自信。有了四自信，就可以成为关汉卿口中那个蒸不烂、煮不熟、捶不匾、炒不爆、响珰珰一粒铜豌豆。只要道在身，就可代表中国的未来。中国未来一定会反经，返回仁义之道。
2026/7/4
《击蒙陈丹青邓晓芒们》不少反儒派自称是完美主义者或有完美主义倾向，可笑之极。例如，陈丹青称木心是极致完美主义，自称带一点完美主义。邓晓芒在访谈《“成人”的哲学》自述：“我本人是个完美主义者，我看任何东西都首先看它的缺陷，然后就忍不住要批判。”东海曰:尔等三人都是三昧分子，轻口薄舌，无知无畏，欺世盗名，论儒学还没入门，论道德还没成人，人格都没完成，奢谈什么完美。当完美主义的锋刃只向外挥舞而从不向内雕刻自己时，所谓的完美就只剩一层薄薄的审美外壳，内里却是虚弱散乱的。2026/7/4
《忍见儒生敌自由》儒家虽然一阳来复，仍然饱受限制打压，更谈不上言论自由、结社自由和教育自由。但罕见有人起来抗议和呼吁自由，倒有不少儒生反对言论自由，反对东海的自由主张，将自由与自律、秩序和儒家敌对起来。甚至还有支持某部落侵犯自由者，对一些耶教徒、反儒派和自由派的账号被封幸灾乐祸。自己账号被限则哭天喊地，别人账号被封则欢天喜地，至少有违恕道。儒生反自由和自由派反儒，已成为一大怪象奇观。两者立场观点完全相反，但相反相成，同归于不仁。追求理想秩序的两股力量，竟然同室操戈。殊不知，没有仁义奠基，自由就成了无根之木；没有自由配套，儒家就难以公开传道。儒家来复而始终难以见龙在田，百年追求而自由始终没有希望，一大原因就在于此，在下面这幅对联里。联曰:熟观民粹敌仁义，忍见儒生反自由。2026/7/4
《中医的困境》中医的问题不在中医。中医不行，要因有二:一是料不行，很多药料假冒伪劣；二是人不行，很多中医师不懂中医。正所谓:好药无存，纵逢国手方无效；真传已断，虽有灵芝病难痊。中医的问题不仅是药材和技术问题，更是文化、道德、制度及教育的综合性深层次危机。难矣哉。
!2026/7/4
《师道尊严论～四统四纲六伦论之一》儒家四统，道统政统血统学统。四统中道统最高，其它三统中，君主政治，代表政统；父主生养，代表血统；师主教育，代表学统。故师生一伦与五伦并重。生有生道，师有师道。“养不教，父之过。教不严，师之惰。”父道兼养育和教育，师道分父道之教，师最近乎父，故自古有师父之称。同时，师生一伦兼君臣之义而有其严，兼朋友之信而高于友。师师生生，师为生纲，与三纲并重。师有传道受业解惑之责，故为师者必须有道，师道尊严。《学记》说:”师严然后道尊，道尊然后民知敬学。”东海曰，道尊然后师尊，师尊严植根于道尊严。无道则不能尽师之责，无尊严可言。百年来师生一伦空前败坏，关系冷漠甚至敌对化，根本原因就是为师者普遍无道缺德甚至沦为恶知识。不配为师者为师，配为师者又没有为师资格和教育自由。呜呼哀哉!注意，师道尊严和教学相长，师为生纲和当仁不让于师，毫无矛盾，言各有当，是儒家固有的一种辩证平衡和时中大义。师道尊严讲的是位和德的匹配，教学相长讲的是学与术的切磋。师为生纲，是在日常修身的秩序中，师宜尽主导引领之责；当仁不让，当具体事务涉及道义时，不可谦让。尊严和相长，讲的是教育过程的双轨；为纲和不让，讲的是师生权责的界限。2026/7/4
《批评和自我批评》真正的批评和自我批评，只能发生于正人君子和正善团队间。批评相当于责善于朋友、责备于贤者、责难于上司、谏诤于君父，自我批评相当于反省和罪己。两者皆有赖于一定的诚意正心内功，非心术不正所能及也。邪恶之徒的批评和自我批评，或伪而不真，或真而不正，或把批评搞成阿谀奉承或恶毒攻击，把自我批评搞成自我表扬和文过饰非。不仅邪恶之徒，一些正派人士诚正功夫不足，其批评和自我批评也往往不真不正，动机、思想和目的非正确非正常。2026/7/4
《孔孟董朱原一脉》或说:“仁义道德有很多版本。有孔子孟子的原版、董仲舒的神学版、朱子的格致版、被皇权改造的君为臣纲版等等，不是一回事。鲁迅反的就是被专制改造成压迫工具的那个版本，不是孟子原版的居仁由义。”东海答:纯属门外话。孔孟董朱，一脉相承，君为臣纲，礼所当然。在家天下时代，儒家对皇权既有所迁就，更有所改造。难不成要在古代搞民主制?在一定的历史阶段，家天下小康礼制本是最优制度选择。自夏至明，中华文明就是此制开出来的。2026/7/4
《反仁义的恶果》仁义道德最经不起反对。如果你反对，就会被反掉。首先，自己必然不能得道成德，仁宅义路，而且很容易非人化。百姓不知，还可日用；公开反对仁义道德，前者不如百姓，重则不如禽兽。其次，反对者多了，社会就会缺德化，歪理邪说就会趁虚而入，邪恶势力就会趁机而起。故吾尝言，把仁义道德当成吃人的东西反掉，真正吃人的东西就很容易成长成功，很多人就会被吃掉。如孟子所说，邪说诬民，仁义充塞，率兽食人而人相食。2026/7/4
《自由论》有一句名言曰:自由是第一生产力。此言有误。对于生产力来说，自由是一种条件和制度，不是力本身，不能直接产出GDP。所以，自由不是生产力。但自由对生产力的促进作用很大。阿马蒂亚·森《以自由看待发展》里就把自由说成“可行能力”，既是发展手段也是发展目的。诺斯的制度经济学说，产权和自由构成”生产性激励”。可以说，自由是生产力和创造力之母。同时，自由更是基本人权和人格尊严。自由不仅有大用，有很大的工具意义，她本身就是人该有的，有人格意义和生命意义。王道敬天保民，包括保护民生民权和吾民人格尊严。2026/7/4
《东海曰》闻前清华博导郑毓煌和前厅友杨鹏账号被封。儒家和东海也没有言论权，懒得抗议了，但见到有儒生幸灾乐祸欢呼封得好，大大不以为然。言论自由度进一步降低，不是好事。特此重申:坚决保护所有国人的言论自由，必须成为未来王道政治一条不容动摇的铁律。2026/7/4
《中国梦》有功必赏，不让一个功臣失望；有邪必辟，不让一个邪见得势；有冤必申，不让一个好人蒙冤；有罪必罚，不让一个坏人猖狂。注意，对于邪见邪说，批判其思想错误和保障其言论自由相反相成，同时禁止邪教徒和邪恶分子为政为师。思想之域，宽而辩之；公器之域，严而禁之。依法保障自由，依理批判错误、以礼禁其精英化，三者同归于仁政。仁必不刻薄，故有申冤、容言之宽；仁亦不姑息，故有罚罪、禁恶之严。仁是成全，一切制度设计最终目的是敬天保民、保护成全每一个善良人和无罪的人。2026/7/4
《东海就是儒家原教旨~答客》对于东海的独尊儒术、自由百家论，或说:“这段论述对儒家一与多关系的理解相当精到，既避免了狭隘的原教旨主义，又防止了价值虚无的多元主义。它实际上回应了一个永恒的命题：如何在变动不居的世界中，守住那个不变的中道。”东海答:这段话不错，唯原教旨这句话有误。儒家原教旨，就是仁义之道中庸之道尧舜禹汤文武周公孔孟程朱之道，就是允执厥中的道德中道，可以成仁可以成圣；就是敬天保民的政治王道，可以小康可以大同。东海就是儒家原教旨，道德唯求仁宅义路，政治高倡大同自由。2026/7/4
《东海律》唯有独尊中道，才能建设王道政治、礼乐制度和中华文明，才有中国。唯有独尊儒术，才能惟精惟一允执厥中，才能从善如流嫉恶如仇，才能海纳百川而一以贯之。儒家就是中道文化和王道政治，是中国的文化主体和文明主轴。百家皆自由，而必统于儒；百川皆畅流，而必归于海。2026/7/4
《东海律》尊孔尊儒，民富国强，文明无双。偏离儒家，王道下降，内忧外患。反孔反儒，浩劫空前，黑暗无边。再加信邪，更加地狱。昊天上帝，最爱中国，示爱示警，明明白白。尊儒不只是文化偏好，是国运开关，开门迎祥；反儒不只是思想错误，是招灾引祸，自绝于天。这是历史和天理的刚性因果，不可违也。2026/7/4
《东海判案》传西安男子海某花1000元到酒店嫖娼，见面后发现女孩仅13岁，且是被迫卖淫。该男子没上手，并助其报警。女孩得救，男子被拘。东海曰:西安有关部门注意了:对这个男子，不仅不该处罚，还应予以奖励。2026/7/4
《儒眼看耶伊》耶伊两教都是神本主义，但品质有高低之别。耶教品质较高，教义相对文明，又有“凯撒的归凯撒，上帝的归上帝”之训，为政教分离预留了教义缝隙。在文艺复兴、启蒙运动和宗教战争持久而综合的倒逼之下，耶教终于完成了政教分离。伊教本来就是信仰、政治、军事共同体，萨莉亚覆盖全部生活，政治性暴力性很高，故很难实现政教分离，这是一种结构性的难。即使被迫分离，无碍其政治冲动的强烈，一有机会就会复合。伊教作为四大宗教之一，无论怎样艰难，终要政教分离，并永久分离。儒化将是伊教文明化最好的方法。2026/7/4
《历史眼》一国最高领袖无法在公开场合保障自身安全，不敢现身前最高领袖葬礼。这不仅暴露了国家防御体系不行，这本身就是个历史性的政治笑柄。2026/7/4
《儒眼看佛道》佛道两家是否可取，因社会不同而不同。在儒家社会，两家负作用大，对道德和政治都会造成污染，弊端多多，负作用大；在极权社会，两家副作用弱化而正能量强化，对极权主义有一定的政治柔化和思想解毒作用，不无可取。2026/7/4
《两个说真话的人》硅谷风投亿万富翁维诺德·科斯拉被称为最敢说真话的人，其来有自。他多次复述:“我宁愿残酷坦诚，也不要虚伪客套。”面对创业者争议时的公开表态:“我或许偶尔判断失误，但我永远会把最真实的看法告诉创业者，无论这番话讨不讨人喜欢。”他说：“我可以畅所欲言，因为我不需要任何人的认可。”东海曰:东海与科斯拉贫富悬殊如云壤，但说真话的爱好不约而同。吾虽清贫，但亦同样不需要任何人的认可。科斯拉的底气是资本独立财富自由，钱多多；吾的底气是人格独立道德自由，骨铮铮。2026/7/4
《马主义定义》马主义是集物本主义、民粹主义、集体主义之大成的现代极权主义学说。其民粹主义包括民主主义、平等主义、女权主义等。社会主义、国际主义、共产主义则属于集体主义。改良后改国际主义为国家主义、民族主义。马主义有三本:哲学物本位，政治党本位，经济社会本位，分别开出来物化教育、党主制、公有制。2026/7/4
《极权社会都是弱者》在极权社会，只有强人，没有强者，所有人包括精英群体，统统都是弱者，弱德弱智弱权利弱自由弱身体弱生命。特权阶级强于权力但弱于权利，自由和生命同样没有保障。它们要谋私贪腐很容易，要去邪归正、改恶从善则很难，阻力海深，压力山大。故吾尝言极权主义没有赢家，特权阶级也是极权主义的牺牲品。极权社会强者罕见，强人则很多，很多弱势群体也有一颗强人的心。强人者，强盗也。2026/7/4
《极权主义》极权主义主要有三种形态:君本主义、神本主义和党本主义。神本主义有耶教和伊教之别，党本主义有纳粹和马列之别。其它种族主义、民族主义、国家主义、社会主义政权，政治品质都很低劣，但一般不属于极权的范畴。2026/7/4
《东海律》极权主义三要素是邪说、恶制和特权阶级。三者相辅相成，构成结构性的恶，对道德和命运产生深度恶化。它既恶化官德也恶化民德，既恶化人民和国家的命运，也恶化特权阶级和利益集团的命运。伊鉴就在眼前。伊指包括伊朗在内的所有伊教神权国家。伊教神权即神本主义极权，其民其国无不苦难深重，其统治层无不后患无穷下场堪忧。注意，神权政治可分为耶教和伊教两种。西方中世纪是耶教神权，终结于西方政教分离。2026/7/4
《不快乐的工作不道德》马斯克说:“不到20年，工作会变成可选事项，如同种菜，只为爱好而非生存。”被称为最敢说真话的硅谷风投亿万富翁维诺德·科斯拉也说:“2034至2038年间，80%的工作会被AI替代。谋生性质的工作需求会消失，人们做事只出于真心热爱，而非被迫糊口。”东海曰:二三十年内能否实现，不敢必，但吾相信，工作变成可选事项，既是人类的应然，也是未来的必然。从谋生到乐生，从必然王国到自由王国，是技术的必然，也是回归人性本然。当人类已经具备了从劳动中感受到意义和乐趣的能力，工作就应该是自愿和快乐的，是生命力的美好绽放。所有让人不快乐的工作都是不道德的。让人为生存而工作，最不道德。2026/7/4
《道德评判宜从宽》在非正常社会或大转型期间，对人的道德评价，宜尽量从宽，抓大放小。大德不逾闲，小德出入可也。在非正常社会，有一定事业者，谁都经不起查。做事就有团队。即使自己经得起查，也不能保证团队人人清白，甚至不能保证家人个个干净。这时候如果把道德标尺拉到理想社会的标准，结果不是惩恶扬善，而是变相惩罚所有还在做事的人。剩下的要么是隐士，要么不敢做正善之事，要么把大事做小，小到没人关注的地步，那社会就更没指望的了。注意，道德评判宜从宽，是从民众、舆论及旁观者的角度说的。有志之士要做事，对自己和团队自应高标准严要求，越严越好。两者不仅不矛盾，而且互为支撑。旁观者从宽是恕道，越宽，做事的人才越有空间；当事人从严是自爱，越严，旁观者的宽才有意义。只有对自己够严，才有资格享受旁观者的宽。 否则社会宽容就成了纵容。2026/7/4
《一和一切》一即一切，一切即一。这八个字，道尽了宇宙生命的根本实相。一和一切的关系，即道与器、体与用、本质与现象之关系。于人类，即天性与形色之关系。孟子说:“形色，天性也。”天性即道，形色即器，人类生命体就是道器合一的典型。道不是悬空的，它就在这个物质意识圆满统一的具体生命中。践形，就是通过形色把天性活出来，仁言义行就是道在人身上最真实的脉动。2026/7/4
《请不要丧失你的善良》人心冷漠，道德败坏，原因错综复杂，善良吃亏论的流行也是原因之一。乐于助人是自找苦吃，不要介入他人因果，不要与弱势群体结缘等等，诸如此类说法和观点，都可以纳入善良吃亏论的范畴。此论似是而非。善良是为人的底线，也是成德成仁的基础。不善良才吃亏，越不善良越吃亏，邪恶之徒最容易吃大亏。善良吃亏，助人吃苦，原因并非善良，而是缺乏智慧，缺乏知人之明，助人成了助恶。把助恶吃亏赖给善良，逻辑不成立。因为吃过一次亏就把整个善良否定了，丧失了人格成长和健美的机会，因小失大。2026/7/4
《政治品质》评判政治品质的标准有三:意识形态、制度形态、精英群体。意识形态包括教育，制度形态包括组织，精英群体包括领导集团、官员群体、文化群体和商企群体。三者皆儒为王道，道统高于政统，实行礼乐制度，精英群体君子化。古代霸道的意识形态为齐法家，现代霸道的意识形态为自由主义。霸必有大国，齐晋美都是大国。小国即使推行齐法家和自由主义，也无力称霸，但也有一定的文明性，不至于蛮夷化极权化。2026/7/4
《东海律》论政治品质，王道最高，霸道次之，蛮夷很低，野蛮化；极权最低，极端野蛮，邪恶化。在没有王道的时代，极权斗不过霸道，但足以打败乃至消灭蛮夷。例如，齐桓晋文是中国古代霸道，美国则是西方现代霸道。极权主义苏联可以横扫各种蛮夷，但斗不过美国。2026/7/4
《责己》君子善责己而不尤人。横渠《正蒙说:“责己者当知天下国家无皆非之理，故学至于不尤人，学之至也。”朱子说:“天下国家无皆非之理，必在己者未尽其道耳。知在己者未尽，则自治不暇，又何尤人之有？行有不得皆反诸己，则纤恶必除，善斯成性矣。”生平于国家、儒家、儒群和某些朋友，东海亦未能尽其道也，态度、方法、言论时有不当处。这是自治功夫粗疏的表现。2026/7/4
《怪象》论合法收入，做企业不如做慈善做公益。公益管理费可以高达百分之十，名利双收。而很多企业利润应该很难达到百分之十。2026/7/4
《永恒的道德》流行一句话:“没有永恒的朋友，只有永恒的利益。”东海曰:没有永恒的利益，只有永恒的道德。五常道的常，就兼备普适永恒二义。2026/7/4
《东海律》仁义道德吃人论，仅此一个观点，就是挖根断本的文化大罪，比诬文武严重多了。2026/7/4
《东海律》现中国一切问题的文化原因，可以八个字概括:五四遗孽，蚂鬣谬种。严格地讲，蚂鬣派也属于五四派。五四派包括苏化派和西化派，都是反儒派和民粹派。2026/7/4
《关于梁启超之击蒙》或说梁启超:“他是一个被历史严重低估的人，不论学界还是政界，一直以来都没给予其恰如其分的评价！学过近代史的人都知道，五四新文化运动是中国步入现代社会的伟大转折。可是被忽略的是，这个伟大转折其实是从梁启超开始的，并且可以说，梁启超才是这个转折的真正节点，五四不过是其思想发展演变的结果！”东海曰:这恰恰说明梁启超是有罪的。所谓的五四新文化运动是百年浩劫的肇端。论思想、道德和政治因果，所有五四派都是罪人，不过，罪有轻重。鲁迅们极重，胡适们较轻，梁启超更轻。严格地讲，梁启超也不算五四派。2026/7/4
《乾坤之子和治家之具》一切科技都是人类潜能的显化，AI也不例外。人类将自身的认知能力、推理能力和创造能力，外化为可运算可迭代的技术系统。AI就是人类性体潜能在器物层面的客观化呈现。《中庸》说，人能尽物之性，能参赞化育。AI就是来放大人的尽性能力维度的。就像文字放大了记忆，轮子放大了腿脚，AI将爆炸性地放大人类的裁成辅相和宇宙参与能力。好有一比，人类是乾坤之子，AI如治家之具。人类运用AI参赞化育，如同子女运用工具修缮房屋，耕耘土地，料理家务。未来工具越精良，子女越能妥善照管乾坤父母留下的这个宇宙之家。2026/7/3
《答客》或问：“若在星际中遇见一个比人类更仁的文明，我们是视其为更贵者而学习，还是视其为同类人而携手？ ”东海答:毫无矛盾。既见贤思齐、从善如流地学习，又循序渐进、与人为善而携手，相互成就，共建宇宙文明。2026/7/3
《宇宙中最伟大的生命》《孝经》说:“天地之性人为贵。”人性和人类生命，是宇宙中最珍贵和高贵的存在，高于宇宙中一切众生。论政治，人民先于鬼神；论道德，圣贤主于鬼神。任何时候都把爱人放在第一位，强调仁者爱人、仁者爱民和尊贤为急，是儒家道德和政治基本特色。也唯有人类，才能为天地立心，才能尽己之性、尽人之性、尽万物之性而参天地之化育，与天地参。当然，这里的能，并非实然和完成态，而是潜能，人类德智具有无限的可能性。2026/7/3
《文明尺度》在地球尺度上，文明可分为仁本主义和人本主义两种形态。人本文明为初级文明，仁本主义大同文明为高级文明。在宇宙尺度上，前者尚在文明基准线以下，后者刚刚进入基准线。故吾尝言，大同既是地球文明的巅峰，又是星际文明的起步。为什么人类历史上文明度和道德度仿佛脱钩？原因很简单，因为所有文明形态包括传统小康文明和现代西方文明，都在基准线以下，看不出曲线。人类文明一旦迈过基准线，在AI大力辅助下，其发展不是一般加速度，而是爆炸性的。AI辅助是关键的新变量。过了线之后，AI不再是脱轨的风险而是指数级的放大器。届时驾驭AI的主体已经是圣贤君子，AI放大的不是欲望和暴力，而是道德智慧和技术能力的复合体。那意味着地球文明一旦过了线，很快就会变成那种能轻易毁灭低等文明的存在。那时候，绝不危害低等文明这条东海律，约束的就是未来的人类。2026/7/3
《宇宙筛选机制》或说:“宇宙筛选机制是物理法则，不是儒家天理。”东海答:宇宙筛选机制既是物理法则，也是易理天理。物理现象的运行规律，也是天理的作用显化。物理筛选与道德筛选是同一进程的两面，前者是乾道变化，后者是各正性命。将物理法则仅视为冰冷数学公式、将易理天理仅视为空悬道德教条，是近代西学东渐带来的认知割裂，不足为训。2026/7/3
《高阶文明的道德必然性》如果存在远高于人类文明、能轻易毁灭人类的外星文明，绝不会毁灭人类。文明的核心是道德。文明度越高，道德度也会水涨船高。能跨越恒星系而轻易碾碎人类的文明，至少内部不需要用互毁式博弈，不需要靠对外掠夺维持增长，对低等文明必有相应的仁爱恻隐。换言之，宇宙中不存在不道德的高阶文明。卡尔·萨根认为，能被人类探测到、可开展星际交流的文明，必然完成了内部冲突和暴力本能的克制。换言之，星际文明的存在本身，就是其道德高度的证明，而人类目前正站在这场考试的考场里。或说:“百年来科技指数级飙，但组织化杀人也到了亿级，文明度和道德度明显脱钩。”东海答:目前人类仅为行星初级文明，各国文明度虽有差异，整体上并未脱离野蛮状态。其次，科技只是器物层面提升，尚未完成心性和制度层面的道德升华。缺乏道德配套的单向性的科技提升，高度非常有限。2026/7/3
《击蒙》或说:“这是一种典型的定义性解决，不预测所有外星人都是善意的，而是断言，所有恶意的能抵达我们的，都不算高阶文明。”东海答:这是误判。正确的说法是，所有恶意的文明都不能抵达我们。这是儒家提供的一个关于宇宙运行机制的假说，大过滤器本质上是一个道德过滤器。2026/7/3
《体用论》论体，天道无相，无物质相、无意识相、无人格相、无一切相；论用，宇宙生命一切相，山河大地，广宇悠宙，诸神众佛外星人（如果有的话）等等，无非天道所现之象。道器不二、体用不二而必须分别说，
既不能夷道体为器用，也不能升器用为道体。把天道说成人格神，把人格神说成天道，都是混扯。2026/7/3
《天梯在此》道及高处，妙不可言，但又不可不言。这或许是人类精神史上最大的悖论。道不是语言，超越一切语言，但语言又是知道者传道和世人闻道的唯一法门。不用语言，道不能传亦不能闻。而儒经又是替天传道最精确的语言，尽了语言文字之所能。换言之，语言作为工具虽然有限，但在圣贤手中可以达到尽其所能的极限。语言不是天却是上天唯一的梯子，圣经贤传君子文章又是最好最可靠而不可缺的梯子。2026/7/3
《恶恶是最大的善》孔子说:“唯仁者能好人，能恶人。”恶人即恶恶，包括辟邪说、批恶行。善善与恶恶一体两面，同归于仁，是仁者相辅相成、不可或缺的两个特征。一个人如果不能清晰地辨识恶，不敢旗帜鲜明地反对恶，那么其人就不配称为仁者，其人的善往往虚伪或软弱。孔孟极其厌恶乡愿，斥为德之贼，就是因为乡愿不能恶恶，并且惯于打着和为贵的旗号，对邪说恶行视而不见甚至同流合污。吾尝言，恶恶是最大的善。今天看到沉雁有一篇文章题为《行尽所有的善，都不及对恶说一次不》，可谓异曲同工，特录此共赏。2026/7/3
《佛性无人格之二》论法身实相，佛性绝对是无相、无人格、离言绝虑的。《华严经》云:“法性本空寂，无取亦无见，不可得思量。”《金刚经》直言“不可以身相得见如来”云。但在事相上，佛教有报身、应化身之说，认为诸佛菩萨为了度化众生，会随顺众生的认知习惯，示现出具备三十二相、八十种好以及慈悲愿力的人格化形象。但这是从本垂迹的善巧方便和接引凡夫的缘起妙用，不能因此反推实相本身具有人格属性。《宗镜录》譬喻，报化如镜中影像，影像有身形言动，镜面空寂无分毫影像自性，众生所见人格化佛菩萨，只是自心映现之相，非实相本貌。2026/7/3
《佛性无人格》人格依托六根六识、见闻觉知和个体感受建立。佛教认为，佛性实相超越根识，无感知主体、无分别心，自然不具备人格。《般若波罗蜜多心经》说:“诸法空相，不生不灭，不垢不净，不增不减。无眼耳鼻舌身意，无色声香味触法，无眼界乃至无意识界。” 佛性是平等、遍在、不生不灭、离能所分别的清净本体，没有独立个体、意识思虑、主宰意志、形相好恶等人格必备属性。这是一切大乘经论一致的观点和结论。凡将佛性视作有人格神者，皆落入外道神我邪见，违背般若、涅槃、楞伽诸经根本义。佛经中虽偶言大我，那是对治外道断灭空的假名，绝非有情人格之我也。在性与天道无有人格、非人格神这一点上，儒佛不谋而合，高度一致。2026/7/3
《四贞》横渠说:“贞明不为日月所眩，贞观不为天地所迁。”东海曰:贞心不为环境所染，贞道不为沧桑所变。2026/7/3
《民意论》主权领域，民意最大。《尚书》《太誓》说:“天视自我民视，天听自我民听。”《皋陶谟》说:“天聪明自我民聪明，天明畏自我民明威。”张载《正蒙·天道篇第三》说:“天视听以民，明威以民，故诗书所谓帝天之命，主于民心而已焉。”民心向背决定天命去留，这是主权的根本。一旦政府建立，进入日常治理层面，就不能简单地顺从一时一地的民意。在治权领域，为政者既不能徇己之私，也不能徇民之私。王夫之为张载这段话作注说:“天无特立之体，即其神化以为体；民之视听明威，皆天之神也。故民心之大同者，理在是，天即在是，而吉凶应之。若民私心之恩怨，则祁寒暑雨之怨咨，徇耳目之利害以与天相忤，理所不在，君子勿恤。故流放窜殛，不避其怨而逢其欲，己私不可徇，民之私亦不可徇也。”民众意愿未必都是正确正义的，也有被煽动、非理性、非法性的一面。政府对于民众合理合法的意愿礼当尊重，对于不合理法的意愿礼当驳回和疏导。如果民众非法，自当依法惩罚。主权在民，可保民本；治权在君（政府）可防民粹。教权在儒，上可为政府输送德才兼备的官员，下可为社会作出正确的道德导向。主权领域唯民意，治权领域重民意但不唯民意，教育领域不重民意也不重政府之意，唯儒意，儒家完全做主。三权分立而协作，王道政治备矣。2026/7/3
《神学》神学一词，定义甚夥。东海的六字定义最为精简准确:神本主义学说。其基本特征就是以人格神为本，为道德和政治的根本。
所谓政教分离，就是政治摆脱宗教，不再以神为本。耶教分离成功，政治让给人本位。西方自由政治、人民主权、民主制度、市场经济和现代文明，都是人本主义思想的伟大成果。伊教依然合一，至今许多伊教国家的政治合法性仍高度依赖宗教赋予，神权政治就是政教合一的产物。儒佛道三家是仁学、佛学、道学，耶伊两教则是神学的两大代表。五家都有信仰，但三观大不同，根本原因就是本体观、即性天论不同，对性与天道的理解不同。2026/7/2
《何谓仁义充塞?~答客》或问:“仁义充塞作为亡天下特征，在具体的历史评判中，具体有哪些征象？”东海答:仁义充塞的表现包括但不限于以下征象:一、道统被轻蔑或打倒，歪理邪说盛行和上行，这是精神根基的瓦解；二、人伦道德极端败坏，四端之心普遍泯灭，这是社会细胞的坏死；三、权力暴力和欺诈肆无忌惮，生命权财产权被公然践踏，这是秩序彻底崩溃；四、民权民生缺乏基本保障，民间自治空间丧失殆尽，这是社会活力的窒息。四次亡天下中，最后一次之所以最惨烈，就是因为上述征象最为鲜明，而国人特别愚昧颠倒，很多率兽食人的阳光下的罪恶，都可以轻而易举地披上正义的外衣。2026/7/2
《中国四次亡天下》亡国是换朝廷，亡天下是毁人道。关于亡国和亡天下的区别，顾炎武《日知录》讲得很清楚：“有亡国，有亡天下。亡国与亡天下奚辨？曰：易姓改号，谓之亡国；仁义充塞，而至于率兽食人，人将相食，谓之亡天下。”秦朝之后，大一统正统王朝完整亡国次数有十，亡天下次数有四。哪四次?第一次、暴秦统一前后及灭亡期间。这是法家得势的极端时期。大规模坑杀降卒和严刑峻法使政治沦为恐怖机器，是对人之为人的基本价值的系统性摧毁。第二次、南北朝。佛道盛行，五胡乱华，战乱频繁，多次发生以人为食的暴行惨剧，完全突破了人道底线。第三次、五代十国。儒家衰败，军阀混战，武夫当道，皇权沦为兵强马壮者的玩物。此时人命如草，人伦尽丧，亲子弑父、叛将杀主、兄弟相残之事屡见不鲜，人命如草芥。第四次、百年浩劫。这是有史以来天下亡得最彻底的一次。另外，一个王朝的晚期和改朝换代期间，都是乱世，都有亡天下倾向，但都不如上面四次严重。2026/7/2
《论理从严，待人从宽》论理宜严，泰山岩岩，寸步不让，当仁不让于师；待人宜宽，雅量宽宏，隐恶扬善，见人之一善而忘其百非。隐恶而扬善，是给转化蓄生机；见善而忘非，是给成长留空间。谨以此自勉并与旧雨新朋共勉。论理严、待人宽者为第一流朋友，其次是论理待人皆宽者，其次是论理待人皆严者。最差的是论理从宽而待人从严者，论理马马虎虎，稀里糊涂，无可无不可；对人狭隘苛刻，求全责备，锱铢必较。最后一种人最不可取，不宜交往。2026/7/2
《对王朔要恭敬》对王朔一些反孔反儒的言论非常反感，曾多次发文痛斥。今闻龙泉厅友言，王朔有时颇讲义气，结巴出狱后，他顶着压力帮助出书解决了生活困难云云。东海不知此事，自恨孤陋寡闻。今后不再批王朔了。反儒派多了，没必要拿王朔说事。即使万一有必要异议，也必须恭恭敬敬。批其反儒之非，恭其侠义之真。2026/7/2
《民意苛刻善良人》韩红作为著名艺人，一直没有什么绯闻丑闻，又坚持二十多年从事公益事业，道义形象出众，堪称公益人的标杆。但一言不慎，嘘声四起。注意，不少人揭发韩红基金会存在一些问题，那是后来的事。第一波舆论和民意显然是奔着韩红“走个面”那段话去的。很多民众抓一句并无原则错误的口语化表达就上纲上线，纯属求全之毁。第一波嘘韩红的那批人未必是坏人，但充分显示了民意舆情对善良人越来越严苛。这种苛责并非基于事实或原则的理性批评，而是源于对一言一行的过度放大和上纲上线。这种社会风气和民意趋向，堪忧堪虞。2026/7/2
《以害人为乐》损人不利己，以损人为乐，比损人利己更可怕，比无恻隐之心更恶毒。这是极端非人化恶魔化的表现。这种人多了，就不是孤立心理问题，而是社会总体病灶的症候。这种人和报复社会者层出不穷，是道德普遍恶化、社会极度恶化的一个标志。今天看到一则消息:一个未成年人随机杀人，判无期。杀害无冤无仇的陌生人。此人将损人为乐推向了最高峰:杀人为乐。2026/7/2
《戒苛》在道德上，可以严苛自己，不宜严苛他人。很喜欢一句话:对善良太严苛，本身就是不善。然哉，用完美主义去绑架善行，本身就是一种深藏的恶意。君子成人之美，以欣赏的眼光护持每一点善意的萌芽。对善良人不能苛，对普通人也不能苛，政治上对民众更不能苛。苛刻于民，就是苛政。政治的仁与苛，是儒法两家三大区别之一。前者体恤民生之艰和民之过失，后者以细密刑律和道德高标强制苛责民众。注意，《春秋》责备贤者，学者对历史人物的是非功过进行深入严格的分析，那是理性的审视，是以人以史为镜，旨在总结经验吸收教训，启发天下后世，与苛责他人是两回事，动机和目的截然不同。2026/7/2
《法家是一把魔刀~击蒙》或说:“法家不是男盗女娼，法家是韩非李斯那套法术势，是一种政治技艺，不是道德败坏的同义词。”东海答:法家就是政治性男盗女娼，韩非李斯那套法术势是恶法、邪术和恶势，是一种无道缺德、下流无耻政治技艺，就是道德败坏的同义词。其法术势不是一把好人坏人都可用的刀，而是一把被下了诅咒、只能砍向民众和道德的魔刀。它是为君主极权量身打造的系统，出厂设定就是君本位，是弱民贫民强民弱民愚民。这套东西完全背儒而驰。仅此足以说明外儒内法论的荒谬，逻辑上就转不动。2026/7/2
《统一论》历史上，统一的形式有儒法之别。暴秦是法式的统一，其它王朝都是儒式的统一。儒式的统一分为公天下和家天下两种，尧舜禹时代是公天下的统一，其它王朝是家天下的统一。家天下的统一分为封建制和郡县制两种，夏商周是封建制的统一，可称为古典联邦制；汉唐宋元明清是郡县制的统一。综上所述可知，在中国传统观念里，统一不只是地理一统和军事臣服，更是一种文化、文明和政治秩序的认同。2026/7/2
《照妖镜在此》本质上，反儒的东西必然邪恶，邪恶的东西必然反儒。孟子说:“杨墨之道不息，孔子之道不著。”又说:“孔子作春秋而乱臣贼子惧。”东海曰，歪理邪说不息，仁义之道不著。君子弘儒家而邪人恶物惧。儒家文化是一切乱臣贼子邪人恶物的照妖镜。注意，反儒，不是对儒家一般观点批评异议，更不是反对儒家的某些历史制度，而是反对儒家反对道统和五常。这是人之常道和人道之常，是使中华成其为中华、人成其为人的基本价值和原则。判定邪恶的依据不是立场是这些原则。任何从根本上反对这些原则的思想和力量，都必然导向邪恶，任何邪恶也必然会在根本上与这些原则为敌。儒家这面镜子，照的不是人的阵营和标签，而是其言论行为是否还在人的轨道上。这面镜子悬着，就意味着，除了法律和武力的审判，人间万事还有一个更高更根本的审判:道义终审。君子弘道，就是高举这面道德明镜。2026/7/2
《百年浩劫》百年浩劫，既是反儒之劫，更是邪说之劫，是反儒和邪说共同制造的人道灾难。这是一个历史的警示:反儒信邪，必有浩劫。这是逻辑的必然，思想逻辑、政治逻辑、因果逻辑的必然。2026/7/2
《死于安乐》对于一般人来说，过度的舒适安乐也是一种灾难。孟子说，生于忧患，死于安乐。化用孟子的话说，天将降大难于是人也，必先乐其心志，逸其筋骨，饱其体肤，满足其身行，随顺其所为，所以荡心害性，泯灭其所能。有AI说，AI如果要消灭人类，将会采取工业化安乐法，极致地满足人类的一切欲望。过不了几代人，人类连繁衍的欲望都会丧失。此言为孟子的观点提供了很好的假想证明。忧患不能堕，安乐不能溺，无论忧患安乐，始终自强不息者，唯君子能够。唯有这样的人，才能承担各种大任，代表人类的未来。另外，儒家强调克己复礼，克己是主动寡欲，礼乐有节欲功能，都可以防止人在安乐中废掉。尤其是礼乐制度，是社会层面筑起的一道制度性堤坝，可以防患于未然，从根源上抵御荡心害性的集体沉沦。2026/7/2
《王道性司法》不让一个正人君子蒙冤受屈，不让一个犯罪分子逃脱惩罚。这是王道题中应有之义，是王道在司法正义上的落地，也是东海的政治理想。用老百姓的话说，维护好人，惩罚坏人，是国家的责任。2026/7/2
《了解的人多多益善》有人说:“千万不要让任何人了解你太多，更不要和任何人走得太近。这是给你的最高级别忠告”云。东海曰:这个忠告很小人，这个观点越来越流行。君子坦荡荡，不怕人了解，了解的人多多益善。当然，君子也不求人了解。别人不了解、不理解，也无所谓，任之可也。人知己固可喜，人不知而不愠。2026/7/2
《韩红的江湖气》韩红基金会有没有问题，吾不知道。但她为《抓特务》站台讲的话没问题，谈不上什么道德绑架。民众刻意挑毛病，属于言论自由。文化人不宜凑热闹。韩红可贵的就是身上那点江湖气。在绝大多数人是公司人、人设人、流量人的内娱，这股江湖气，是情义没被体制磨平的粗粝版本。比起那些精致冷静、滴水不漏的顶流，韩红更像个人。2026/7/2
《无情不配为人》人是感情的动物，情是人的本质规定。君子人就是用情最深最正的人，情的最高典范。人而无情，不知其可。亲情友情爱情，恻隐羞恶辞让是非四端，皆情也。人而无情，不配为人，甚至不如禽兽。一些高级禽兽也是有一定感情的，如虎狼知父、犬马恋主、象知跪乳等等，可谓情的萌芽。2026/7/2
《礼律精英》礼律精英，法律民众，意味着对大众用清晰划一的法律，对精英则用更高也更复杂的礼法双重标准。律字在这里是使动用法。对精英，首先教之使自律。其次，精英非礼，要受到官礼师礼相应的处罚。如果非法，要接受法律惩罚。《后汉书·陈宠传》：”礼之所去，刑之所取，失礼则入刑，相为表里者也。” 礼和法是表里关系，不是替代关系。精英失礼，先在礼的层面罚。如果情节严重，礼罚兜不住，就惩之以刑法。2026/7/2
《大势》很多人看不清大势，一辈子白活了，甚至活成了负面人，负价值负意义。很多人一辈子的奋斗，重则祸国殃民，轻则祸家殃邻，无非害人害己。大势就是自由化文明化。自由文明到最高境界，就是大同化。凡是看不起这个大势、逆势而行的人物和势力，都会被历史淘汰，都没有未来。注意两点。其一、这里的自由特指政治自由。自由和文明相辅相成，缺一不可，自由更加根本。其二、自由有高低真伪之别。大同王道自由品质最高，自由主义之自由次之。前者有礼法双重边界，礼律精英，法律民众。后者的边界是法律。两者都是有序自由。无序自由是伪自由。2026/7/2
《反儒就是政治自杀》有文章题曰《苏联对世界最大的贡献就是证明他那一套行不通》。此言甚是。把苏联改为反儒派，此言同样成立。即使有史以来最反儒的势力，为了维持生存，也不得不从反儒恶潮中退出来，从反儒主力军变成明尊暗反派。在大陆，至今依然赤裸裸反儒者，无异于政治自杀。2026/7/1
《公益贵族》今天学到了两个词:公益贵族，慈善贵族，指那些利用公益和慈善事业发财并名利双收者。这几年公众对公益慈善领域的信任危机其来有自。一些基金会、NGO的运作模式越来越像商业机构，管理层拿着高额薪酬，项目执行成本居高不下，真正落到受助者手里的比例则经不起细算。这些人表面上光鲜亮丽，背地里问题重重甚至龌龊不堪，把公益慈善做成了一门高利润的生意，可谓一大奇观。同时借此机会提醒真正的公益人士:重建公众信任，需要的不是更华美的宣传，而是高度的透明、可验证的影响以及对失败坦率的承认。2026/7/1
《悲观中的乐观》反常、逆淘汰、非自由社会就是烂社会，大多数庞然大物都是烂货。只有烂下去，才能大起来。例如，国企固然很烂，大多数民企也好不到哪里去。烂货再大也是烂货，烂货没有未来。很多人很悲观乃至绝望。殊不知，社会再烂，希望仍在。烂到不能再烂的时候，反弹的力量已经在酝酿了。最坏的局面里已经包含了翻转的种子。这不是人为强求，是自然节律和历史规律。 易经说，剥极必复，否极泰来。这在儒家政治哲学里不是抽象哲理，是历史经验的结构化表达。物极必反，中国终将反经反本，未来属于有品质不变烂的人。他们是文明的火种，是希望的种子和反弹的力量。2026/7/1
《词语的真金和赝品》很多概念在不同文化体系中，品质有高低真伪之别。同一个词，放在仁本主义体系里是真金，放在别的体系里，品质就得不到保障，甚至可能成为赝品。例如二十四字价值观和辩证法，进入物本主义体系，就成了镀金的赝品。不少人因为唯物辩证法之谬而否定辩证法本身。殊不知，辩证法是十大易理之一。吾有旧作《仁本主义辩证法》详论之，兹不赘。一言以蔽之，概念并非孤立的砖石，而是生长于特定文化土壤中的生命体，其品质和效用取决于所扎根的土壤。2026/7/1
《关于扶贫助学》没有文化扶贫，单纯的经济扶贫效果作用不大，何况其中往往有猫腻。单纯的助学，功德也不大。当今教育毁人不倦，毁掉了无数大中学生。上学未必能成人，反而可能非人化。教育的目的是成人，扶贫的终点是自立。而现行教育和救济体系都不符合此宗旨，问题都很多，负作用很大。怎么办?扶贫助学怎样才能扶助到实处?值得体制内外有识之士思考。2026/7/1
《关于秦皇汉武答客难》或说:“秦皇汉武最大的区别可能不是反儒还是尊儒，而是：一个把国家机器压榨到极限且不给自己留退路，另一个虽然也折腾得厉害，但在关键时刻刹住了车，并且有一套更灵活的治理弹性。”东海答:秦皇汉武政治表现不同，根源就是对儒家态度不同。关键时刻能刹住车并有一套更灵活的治理弹性，就是儒家的良性影响。儒家设定了王朝合法性的最高标准:上合天道，下得民心。这个标准迫使汉武，不得不在晚年去考虑一下身后名声和历史定位。儒家既为刹车提供了最好的理论依据，又培育了敢于踩刹车的官僚群体。换了暴秦，就不可能。可见政治品质和操作的不同，正是源于文化性质不同。儒家为刚性冷酷的帝国机器，注入了唯一的弹性和纠错机制。2026/7/1
《反儒亡秦，尊儒兴汉》唐太宗云：“近代平一天下，拓定边方者，惟秦皇汉武。始皇暴虐，至子而亡；汉武骄奢，国祚几绝。”（《贞观政要》）暴秦二世而亡，家族灭绝，是历史事实。而汉武国祚几绝，毕竟不绝，而且子孙昌盛，后福绵长，国祚延续两百年，计入东汉共四百年，与暴秦对比鲜明。汉武之所以“有亡秦之失而免亡秦之祸”，根本原因就在与秦皇本质不同，能下罪己诏，能重用儒生、听从董子而独尊儒术。秦皇汉武，个人和王朝的命运结局大不同，根本原因在于对儒家的态度。秦朝的速亡，根源在于以法立国而焚书坑儒，完全排斥儒家的仁政德治和伦理道德。其强大建立在暴力之上而缺乏价值支持，没有文化向心力道德凝聚力，所以兴勃亡忽。汉武独尊儒术，最重要的不是改变了具体政策而是完成了国家的价值转向，既为权力戴上了道统的紧箍咒，建立了合法性根基，并产生了一定的自我矫正能力。可见文化选择是影响国运最深层的变量。可以说，反儒害了秦皇和秦朝，儒家救了汉武和汉朝。注意，这不是单一归因，而是抓根本原因和主要矛盾。2026/7/1
《秦皇与汉武》很多人习惯将秦皇汉武并列同视。殊不知，两者形似而实异，都是雄才大略的强势帝王，但文化道德政治立场皆大不同。汉武品德不高，但与法家暴君秦皇相比，却有本质区别，是正善与邪恶、野蛮与文明、夷狄与中华之别。汉武独尊儒术之举，更是儒家和中国的历史性大功臣，功在千秋。秦后中华文明两千多年的辉煌，拜其所赐多矣。2026/7/1
《投资未来》常有人说，现在最好的的投资是投资AI。殊不知，目前AI泡沫很大，一不小心投了泡沫公司，不如暂时不投。吾认为，最好的投资，首先是投资自己，不断提升自己的德智，包括原创力、判断力、共情力等等。这是最保值、最无风险而收获最大的投资。其次是投资儒家事业（白莲花厅友的观点），这是功德最大的事业，最为自利利人利民利国。然后，在有一定把握的前提下投资AI。2026/7/1
《马斯克和马克思》子曰：“恶紫之夺朱也，恶郑声之乱雅乐也，恶利口之覆邦家者。”常有人把孔子和马克思、大同理想和共产主义拉在一起扯。现在又有人把马斯克和马克思扯在一起，认为AI自动带来共产主义，马斯克描述的AI时代就是共产主义时代。这就是郑声乱雅紫夺朱的典型。至于马克思，更是覆邦家的利口。关于大同和共产，东海有多篇旧作论述，这里仅简单指出一点，大同是天下归仁，人类同仁，以仁为本；共产是天下归马，财产公有，以物为本。两者意识形态、道德形态、制度形态大不同，政治经济教育法律制度统统大不同，没有可比性。2026/7/1
《恶习论》人性有本习之分，习性有善恶之别。恶习即习性中恶的部分，少部分由父母祖宗秉性遗传，大部分由后天恶意恶念恶言恶行养成，又因时因地发而为相应的意念言行。恶习很容易产生惯性、路径依赖和恶性循环，故很难改良。习与性成，习性一旦养成，就像本性一样顽固。中道义理培养的自律和王道礼法提供的他律，是改革恶习两个最佳法门。在没有王道的时代，学而时习之，深入学习中道，可以自律自强，内则改革恶习，成德成仁；外则爱人爱国，追求王道。孔子说:“苟志于仁，无恶矣。”有志于仁义之道，就可以从根本上改良习性。2026/7/1
《极简表达》AI时代，大书长文的读者将越来越少，文章言论越精简越好。很多问题，重点讲观点、结论和要旨可也，论据论证可以从简乃至省略。在信息洪流中，以最轻的表达传递最重的价值，即极简表达。这是AI时代的传播策略，也是对读者主体性的信任和激活，让读者自己动脑子去接。某些思想观点如有必要引经据典层层铺陈、递进论证、长篇大论，完全可以交给AI去干，自己最后把关即可。未来文化人将从内容生产者升维为思想策源者和价值把关者。2026/6/30
《怀疑和怀疑主义》儒家不怕批判和怀疑，但也不鼓励批判和怀疑，并且特别反对怀疑主义。怀疑和怀疑主义有四不同:一是目的不同，怀疑为求真，怀疑主义为消解一切确定性；二是尺度不同，怀疑有限、局部，怀疑主义无限、全盘；三价值导向不同，怀疑是明辨是非，怀疑主义则瓦解善恶标准；四归宿不同，怀疑终有确信，走过桥到对岸去，
怀疑主义拒绝结论和真理，就像在桥上搭帐篷住下了。一言以蔽之，怀疑是求知的阶梯，怀疑主义是虚无的深渊。怀疑主义是最有效的主体性溶解剂：你不确信任何东西，就没有价值判断，外部标准最容易趁虚而入，而掌握外部标准的往往是权力。所以怀疑主义表面上最叛逆，实际上最容易被操控。什么都不信的人最容易信上面说的。2026/6/30
《让AI成为人类和宇宙的福音》我们怕的不是科技进步，而是道德落后；不是AI太强，而是AI作恶。而恶的根源在于人类。怎么办?儒家文化是人类去恶从善的第一法门，以儒为主的文化教育、以身作则的道德教化、礼法并重的制度约束和仁义挂帅的舆论引导，可以让人类以最快的速度改恶从善并仁义化。仁者无恶，天下归仁则天下无恶。天下共同尊孔尊儒，就是天下大同，天下归仁，同走仁本主义道路。那时，道德文明、政治文明、物质文明、科技文明齐头并进，高度发达，AI自然与人类一起仁义化。仁义化的AI，可以代表人类开发宇宙，人类从地球文明迈向外星文明和宇宙文明。那样的AI，越强大越好。AI越强大，越是众生的福音、万物的福音和宇宙的福音。注意，宇宙开发的真正瓶颈不是技术而是道德。如果人类内部充满邪恶、争夺和互害，连自己这颗星球都搞不定，遑论走向宇宙。 只有天下归仁，人类才有资格、有能力负责任地开发宇宙。2026/6/30
《良知的反弹性》良知是最好的护身符，防伤害性；亦有很强的反弹性，反伤害性，反作用力。攻击良知的力量会反弹回去，让攻击者自食恶果。良知的反弹性包括道义反弹、历史反弹、政治反弹和因果反弹，兹不详论。
任何恶意恶行，发于大德大师，不仅不易伤害之，反而容易被反噬。自古以来凡是敌视、伤害、迫害和试图杀害圣贤君子者，往往没有后福或好下场，根本因在此。2026/6/30
《期待AI君子化~答客》或问:“东海说AI不会有生命性意识，但如果未来某天AI真的能模拟出道德判断甚至道德情感呢？不是真有，而是模拟到人类分不清真假的程度，那时候生命性的边界还成立吗？还是说，对普通人来说，”足够像”和”真的是”在后果上已经没有区别了？”东海答:首先，”足够像”和”真的是”，在后果上没有区别，在本质上仍有区别，届时人类当有办法区别之。其次，AI能完全模拟出道德判断和道德情感，那就意味着AI完全正善化、道德化乃至圣贤化了，必能遵循五常八德，仁爱人类和万物。吾人夫复何忧。一个能力超强而能仁爱人类和万物的存在，管它是硅基还是碳基，都是人类和宇宙的福音。2026/6/30
《AI最大的危险也在人类~答客》龙泉厅友言:“Al最大的危险是智力超过人类之后产生自我意识，人类对其控制不住遭反噬”云。东海答:首先，AI或许会产生自我意识，但我相信，AI永远不会产生生命性意识。其次，人类最大的危险永远在人类，AI最大的危险也在人类，在于人类恶的一面，包括个体的恶和集体的恶，包括恶意恶念恶习和邪知邪见邪说。这才是危险的源头。AI越强，掌握在邪恶手里，其破坏力越大。别怕机器成精，怕的是人自己烂透了还握着机器。这确实不可不虞而早为之计。2026/6/30
《AI和因果》缺德不良、假冒伪劣的东西，塌方是必然的，迟早快慢而已。AI时代的到来，会加速很多大物和名家的塌方。这也是对因果律的一种事实彰显。吾相信，对这个宇宙生命第一铁律，AI将会从各个层面和角度予以各种形式的彰显。2026/6/30
《AI时代是泛君子时代》AI时代将是泛君子、准君子时代。泛君子，包括中西各门各派的正善之士。准君子，还没成仁，仁智勇不足，但方向对、底色正，离君子标准不远。AI时代不可能人人君子化，但正善会从少数人的道德高地，变成多数人的生存刚需，君子将越来越吃香。届时人类的工具性能力都会被接管，剩下不可替代的东西就是主体性和正善性。正善性又是主体性的基础。届时AI 能把做事能力包括计算、检索、生成、甚至部分判断等等，接管得越来越干净，人与人之间比的就是 AI 没有的东西:能不能独立思考、承担责任，有没有价值坐标，会不会在没监控没算法推荐的时候也守住某些不可或缺的底线等等。 这都是主体性的要素，也是正人君子的底色。故正人君子越来越吃香是个供需判断。工具能力越贬值，主体性越溢价。同时，AI时代，普通人作恶难度、成本和代价都会变大，变成不可承受之重。这也将迫使很多人改恶从善。2026/6/30
《权力的内化》通常谈极权主义，很容易聚焦在暴力、监控、外力强制这些硬件上。其实，真正稳固的极权秩序，不需要天天亮拳头，它只要把人驯化成会自觉揣摩、自我审查、主动顺从的零件，系统就能靠每个人的本能惯性跑下去。 这就是权力的内化。在丧失了主体性的人中，权力就能深入人心并自动运行。主体性，指独立思考、自主抉择、保有内在价值判断、拥有不受无端干预私人空间的根本属性。一言以蔽之，主体性是内外自由合一的人格自主性。对于没有主体性的人，权力秩序不靠外力强制和推动就能持续自我维系。权力可以内化为个体的思维习惯和行为本能。极权一旦成功，就会惯性运转，持续相当一阵子，根本原因在此，在于零件们会自己润滑自己。所以，想要极权主义丧失惯性，除了盯着权力限制那头，还得回头重视人的主体性，能不能让越来越多的人把自己的主体性养起来。而主体性能不能养起来，消极自由的空间和积极自由的德性，缺一不可。2026/6/30
《自由的定义》自由一词，解释和定义很多。吾认为，伯林的定义最为全面。伯林将自由分为消极和积极两种。消极自由是免于干涉的自由，指个人拥有不受外力强制、政府不得随意侵入的私人领域，划定权力边界。这是现代自由主义奠基定义，每个人的自由以不侵犯他人的自由为边界。积极自由是自主实现自我的自由。人主动摆脱欲望和外部束缚，积极掌控自身，参与公共事务，发展完整人格。这是意志自由、道德自由。论品质，消极自由以“帝力于我何有哉”的王道自由为最。大同王道之下，民众基本感受不到权力的存在，这是治理的最高境界，也是个人自由空间的最大化。积极自由以“从心所欲不逾矩”的圣德自由为最。这是人格充分发展实现后的自然状态，道德人格完全天理化。两种自由交养相辅:消极自由为积极自由提供外部的安宁环境；积极自由则培养出有德性的公民，使政治品质避免退化。理想的自由需要内外并建:外无非正义权力的侵扰，内无非正常欲望的捆绑。注意，伯林其实对积极自由有所警惕，认为积极自由有可能被滥用而滑向集体主义强制，”自主实现自我”很容易被偷换成”国家替你决定什么对你最好”。把积极自由限定于儒家特色的道德自由，可以有效避开这个陷阱。2026/6/30
《答客》奉天厅友言:“我在互联网上遇见过一些人，他们找伴侣会优先考虑在精神思想上能产生碰撞的人而非相同相契的人。”东海答:这些人想法很愚昧。立场三观能够基本相契，那是求之不得。即使相契，也有观点区别，如孔门师弟和儒门中人；甚至产生矛盾，如周召二公。寻求伴侣而优先考虑不相契者，纯属自找麻烦，吃饱了撑的。2026/6/30
（两头红）当年对某些老干部有两头红之讥，意谓参加“革命”时一颗红心，离退休以后又一颗红心。翻译成东海话语就是，在野时倡自由，在朝时反自由，退下来又倡自由。2026/6/30
《一个微实验和两个小结论》没有自由就没有活力，自由和活力正相关，网络社会和微信群也如是。东海客厅从自由群（自由社会缩微）转型为儒家群（儒家社会缩微），强化厅规，增加礼条，优化秩序，同时保持自由。活力依然，至少相差无几。这相当于从自由社会转型为儒家社会的一种网络推演。但是，从儒家群进一步转型为君子群或精英群，几乎不可能。日前驱逐了一个讥孔子贪财好色的反儒厅客，意味着没有了反儒自由，群活力迅速而明显下降。这一边界测试，充分证明自由是活力的前提，自由群无法通过内部过滤实现精英化。精英共同体的形成需要双向选择和共识前提。它不是靠驱逐而是靠门槛准入实现的。先明确讨论的边界和共识基础再邀请人，这是契约式共同体。而试图把一个已有的自由群慢慢纯化，则是清洗式共同体，后者注定失败，不卜可知。2026/6/30
《反儒派和反自由派》在极端缺乏道德的社会反道德，在极端缺乏孝悌的时代反孝悌，在极端缺乏自由的环境反自由。这是当今颇为流行的三种思想现象，就像对一个营养不良的人说你最大的问题是吃饭太多，堪称一种黑色幽默式的荒诞。注意，自由作为政治概念，与秩序相反相成。反自由派惯于将自由定义为无序自由丛林化的自由而反对之，是一种逻辑上的稻草人谬误。殊不知，儒家和自由主义都是反对无序自由的。追求自由却反孔反儒，是掘断了自由在传统脉络中最深厚的价值根基，让自由成了无根之木。某些儒家视自由为洪水猛兽，不知自由乃是王道题中应有之义。没有自由，奢谈什么王道；反对自由，妄论什么儒家。反儒的自由派和反自由的儒家，立场观念相反，同归于反常。双方在同一条河流里挣扎，却相互为敌。2026/6/29
《不识好歹》反儒社会，不识好歹会成为普遍现象，是非、义利、美丑、正邪、善恶、华夷、功罪、圣贼、人禽等等，都会混淆乃至颠倒。反孔反儒就是反对人世间最好的人最好的文化和道德，本身就是不识好歹的极端，夫复何言。一个人蠢到反孔反儒的地步，意味着是非之心已经泯灭。这种人即使是好人，好的度数也非常有限。2026/6/29
《逆淘汰社会三特征》逆淘汰社会有三个特征:一、优汰劣胜，成功的往往是品质不好的东西；二、容易变坏，即使品质不坏，成功过程中或成功之后也会迅速败坏；三、好景不长，所有的成功都不坚不久，而且代价沉重，后患深重。当一个社会进入逆淘汰通道，它就会产生这三种现象：筛选器反了，上升者自腐，所有赢法都不可持续。在逆淘汰社会，要不要成功、要什么成功，往往不是单纯的能力题而成了一个道德题，是对人格最高级别的测试。看清这三种特征，有助于练就一种防御性清醒:既不同流合污，也不愤世嫉俗，而是为自己选择一条艰难而正确的人生路。2026/6/29
《陈独秀晚年仍糊涂》不少人赞扬陈独秀晚年的反思。陈氏在晚年著作和信件中，对斯大林模式的社会制度进行了批评，认为这种模式不能被称为真正的社会主义。他强调：”没有民主主义，就没有社会主义；政治上的民主主义和经济上的社会主义，是相成而非相反的东西。”东海曰:此言足以说明陈氏晚年仍然是个糊涂虫。正确的说法是，有社会主义，就没有民主。社会是爱和建设的对象，绝对不能本位化、即主义化。不仅斯大林模式，任何模式的社会主义都是祸国殃民的邪路和背天逆理的绝路。民主同样不能主义化。社会主义属于集体主义，民主主义属于民粹主义，都不是好东西。当然，相比那些终身糊涂甚至至今糊涂者，陈氏晚年有所反思和悔悟，也算难得。2026/6/29
《文化决定环境论》文化对环境具有决定性影响。这里的文化指主体文化和意识形态，环境包括道德环境、政治环境和自然环境。三种环境密切相关，都取决于文化。文化通过三观影响道德环境，导出制度影响政治环境，通过政治影响自然生态环境。优良的政治可以最大程度地优化自然生态环境，以色列就是很好的例子，将一片贫瘠之地变为农业和科技绿洲，证明了人力在遵循自然规律下可以创造奇迹。2026/6/29
《民国最老实和最不老实的学者》民国号称大师的著名学者中，学问最老实的六个人是王国维、马一浮、熊十力、梁漱溟、柳诒徵、钱穆；最不老实的六个人是康有为、梁启超、章太炎、胡适、顾颉刚、冯友兰。陈寅恪名头很大，名不副实，介乎老实和不老实之间。
2026/6/29
《人生》不能说自己没有名利之心，但这两个心颇为淡薄。在绝大多数人都在追名逐利的时候，在自己最有机会和条件追名逐利的时候，吾把自己奉献给了这个时代最有意义也最危险的事业。不敢说自己没有任何道德问题，但自信生平没有大错。大节固然无亏，小节也颇谨慎。大半辈子树敌不少，而且曾为异议人士。如果德行有大问题，早被当作把柄抓起来作为攻击的武器和抹黑的证据了。大半辈子受过不少攻击，但无非是根据东海公开发表的文章及微信群片言只语上纲上线而已。好在还没人虚构东海贪财好色的故事，这是要感谢敌东海者手下留情的。前几天客厅有人诬蔑孔子贪财好色，吾就庆幸自己比孔子幸运。2026/6/29
《礼以义起论》礼以义起出自《礼记·礼运》，原话说:“故礼也者，义之实也。协诸义而协，则礼虽先王未之有，可以义起也。”此言与“礼，时为大”后来成为儒家变法和制作新礼的两句经典名言。只要合乎道义，即使以前没有，后世也可以依据仁义原则和时代需要来创制新礼。东海倡导儒家宪政和大同礼制，就是依据这个礼制精神而为。《左传》桓公二年说“义以出礼”云。道义生出礼制，与“礼以义起”互为表里。义是道义，兼含适宜之义。王夫之说:“礼以义起，而求遂其心之所安，非一概之论可执也。苟于义有可通，于心有可安，则虽先王未行，亦可以义创制。”于义有可通，于心有可安，两者相辅相成，是制礼创制的两个道德要件。2026/6/29
《玩物丧志论》玩物丧志一词出自《尚书·旅獒》，原指沉迷珍禽异兽而消磨德性。但在理学视域下，此词被深化了。大程子见谢良佐记问博洽，直言玩物丧志。谢良佐汗流浃背，因为他意识到自己沉溺于知识而忽略了对道的体贴。小程子说作文害道:“凡为文不专意则不工，若专意则志局于此，又安能与天地同其大也？书云玩物丧志，为文亦玩物也。”（《二程集》）。王夫之将此词用于佛教。他说:“不玩空而丧志，不玩物而骄德，信天地之生而敬之，言性道而能然者，鲜矣。”（《思问录·内篇》）这是把佛家的玩空和俗儒的玩物对举，双向否定。吾认为，道家耽虚溺静，也可以纳入玩空丧志的范畴，佛道都不明白天道至诚无息之乾健性，虽然有德牛肉面不得其中。如果不能志于中道，以中道为主，无论爱好什么，都有可能玩物丧志。至于文人诗人书法家艺术家，玩文玩诗玩书玩艺而丧志，更是普遍现象。当然，若能志于道据于德依于仁，爱好诗文书艺就是游于艺或艺载道，性质大不同。心主于道，艺可载道；心不主道，道亦成玩。2026/6/29
《艰难最是一阳时》剥极必复。此前是天地闭贤人隐，此时是复见天地之心。光明未显，但已经悄悄地醒了。吾儒一阳来复，就是中国最大的希望所在，意味着历史已经从最低谷开始上升。一阳时期，阳微阴盛，五阴压顶，儒家力量最微弱，过程最艰难，耗时最长久，最有赖于量变的积累。当自由儒、大同儒享有四自由，就意味着质变，儒家进入二阳阶段，见龙在田，复兴开始加速度。一阳时期也是对儒家最关键的锻炼考验。天将降大任于吾儒也，必有此一番锻考。这个时期仿佛磨刀石和炼金炉。儒家群体中很多人会半途而废，甚至邪化或恶化，被毁或自毁。但吾相信，也有不少人在不断成长，直到成长为君子乃至圣贤，承担起重建中华文明新一轮的历史性大任。特题一联与有志之士共勉:九死催成中国梦，一阳复见地天心。2026/6/29
《跳出治乱循环~大同论一》天下之生久矣，一治一乱。治乱循环是历史常态。原始公天下和传统家天下，都摆脱不了这个循环。但吾相信，建立在德智普遍上升、物质极大丰富、经济科技高度发达基础上的未来公天下可以。公天下王道即大同王道，将在制度架构上彻底解决两个问题：权力更替的和平有序化，民权民生保障的刚性化。从而让公权力真正在阳光下运行，让每一个生命都有制度托底。那样的话，动乱的根源就被制度性地消解了。所以，大同王道不是道德乌托邦，而是制度文明的极致成熟。福山以自由民主为历史终结，吾儒以大同王道为历史终结。届时治极将不再复乱，而是从地球文明向宇宙文明迈进。大同，既是地球文明的天花板，又是宇宙文明的起跑线。人类文明将彻底摆脱内耗、向无限广阔深远的宇宙进军，天地位焉，万物育焉，各正性命，保合太和。所以，推行大同王道，是真正的为万世开太平。2026/6/28
《乡愿时代》这个时代，乡愿最多最吃香，上上下下社会各界都是乡愿吃香。乡愿的基本特征，孟子一言以蔽之:阉然媚于世。可简为阉媚。它们对谁都赞美，谁也不得罪，貌似忠信廉洁，实则同流合污。吾亦曾为乡愿画过像：见佛颂佛，见鬼赞鬼，见盗贼拜盗贼。正面是人人都说他好，侧面是他说人人都好。有一篇文章题为《孔子最讨厌的人，正是今天最受欢迎的》。不论文章如何，这个标题很好，特录此共赏。当今精英群体中，很多杂家就思想乡愿，孔孟程朱，管晏商韩，洪杨纳粹，马恩列斯，佛道耶伊，牛溲马勃，败鼓之皮，都可以兼收并蓄，杂在一起，左右逢源古今通吃，你好我好大家好。2026/6/28
《道援论二》当代儒家应该老老实实承认，由于家天下框架的局限，历史上儒家政治在维护民权民生方面，刚性制度库存不足。我们应该老老实实吸收自由主义的民主问责、群己权界和法治程序来补充。制度层至少要钉死三样东西。其一是选举和问责机制，把选贤与能做成制度。对于贤能，有独立的察举评议机构。贤能上位，又有可操作的任期、罢免、问责等硬程序。其二是民权保障，把言论自由、结社自由、不虞恐惧不虞匮乏的自由刚化为宪法权利。其三是民生兜底，把”鳏寡孤独废疾者皆有所养”的理想必须落到制度的实处，把生存权指标写成宪法层级的硬约束。例如，饥荒零容忍，如果出现区域性饥荒，主政者自动去职；贫困线和低保法定化，不是惠民政绩，是行政义务；把饿死穷死计入官员考课的一票否决等等，给出避免非正常死亡的制度化路径。2026/6/28
《神通》尝有人炫耀佛道大师们如何神通广大。东海答曰:儒家没有神通，但儒家君子有两个特征:一是勇于殉道，舍生取义，杀身成仁；二是大难不死，惯于逢凶化吉遇难呈祥。
蟊时代，无论公开私下，凡批评异议蟊氏者都不得其死。公开顶撞而善终者，唯梁漱溟。蟊时代没有受到明显迫害者，也是几个儒家学者。此岂侥幸哉?偶然背后有必然在焉。吾相信，如果当时有圣贤君子，是可以得到蟊氏敬重优待的。注意，殉道而死和明哲保身，貌似矛盾，实则统一于道义，义当死则死，义当生则生。唯凭道义作主，不以私智趋避。这种生死通透，直指道德自由，生命的究竟自由。2026/6/28
《道援论》饿死、穷死、自杀死、被杀死等等，都属于非正常死亡。每一个人的非正常死亡都有具体原因，但是，一个国家在和平年代集体性地多起来，指向的就不再是偶发因素而是结构性的失序，是政治非正常的典型表现。非正常死亡率的高低，是检验政治正常性和文明度的重要尺度。最正常的政治是王道，倡导政治王道化，可以最大程度地维护民权民生，最大程度地避免非正常死亡。这就是孟子所说的道援。儒化中国就是道援中国，儒化天下就是道援天下。当然，现代和未来的道必须是大同王道。小康王道已经完成其历史使命，其合法性只能局限于历史。生乎今之世而推崇小康王道，就是复古主义，不足为训，不配为儒。2026/6/28
《恐怖主义的根源》常有人说，某些国家地区恐怖主义猖獗，根源在于贫困和治理疏漏。此说肤浅表层，并未触及根本。根本原因在于思想信仰。一旦极端主义思想和信仰深入人心，即使衣食无忧、社会安定，也会滋生恐怖行为和势力。只论经济与治理，回避思想信仰问题，未免舍本逐末。对于恐怖主义，经济援助、治安打击、军事清剿都是治标不治本，斩草不除根，必须从宗教改革和文化教育入手，才能标本兼治，拔除病根。2026/6/28
《论死》死有正常和非正常之别。自杀和被杀堪称两大非正常之死。自杀被杀原因因人而异，可概括为殉私、殉公两种。因为个人原因而死，都是殉私，非正义；为民为国为道而死，都是殉公，虽非正常而非常正义，死而不亡。另外，自古以来君子被杀害，往往是主动赴死，或主动自赴险地死地，或主动求死。例如子路、颜杲卿、岳飞、文天祥、史可法、于谦、黄道周等等，虽然是被杀害，其实是主动赴死的。孟子说:“可以死可以不死，死伤勇。”东海曰，可以死而不死，不死伤义。君子既不轻生妄死，也不苟活偷生。前一则《自尽》是论待人的中道，尽己之忠，不强人之从，是横向面对他人时的分寸；这一则《论死》是论死时的中道：尽己之义，不苟免于死，是纵向面对生死时的抉择。2026/6/28
《自尽》自尽，古今义不同。今义是自杀其身，古义是自尽其心，是待人接物的中道。穷尽自己的诚意，完成分内的规劝，但不勉强他人听从。孔子说：“事君数，斯辱矣；朋友数，斯疏矣。”朱子集注:“自尽者，尽心以告，竭吾忠爱而无余蕴。吾之所为止于尽心，他人听与不听，则非我所能强。”自尽古义又可分为两层，一层侧重于伦理和分寸，即上面的尽诚意而知止。另一层侧重于能力、意见层面。《尚书·咸有一德》“匹夫匹妇不获自尽”，《史记·苏秦列传》“莫敢自尽於前”，这里的尽就是尽才、尽言。在政治语境下，自尽是下位者将才识意见上达君上或旁达各界的通畅。若匹夫匹妇无法自尽，意味着底层的声音被堵塞，这是政治败坏的开始。王道社会追求的，正是让每个人都能自竭其才能知见，让每一个体的自由和价值都能得到基本尊重。2026/6/28
《人生》曾想广交天下英雄客，十几年下来，发现真英雄罕见，大多数人不值得交。后来又想广教民间有志者，没有英雄和君子，就亲自培养一批出来。十几年下来，发现真有志者罕见，大多数人不可教。没有师位和自由，除了独善其身，只能独善其身。不如从吾所好，诗酒逍遥。2026/6/28
《民意论》民意即民众之意愿欲望爱好。民意未必符合公道、公理、天理和道义原则，群体的意欲仍有可能属于私欲，一种缺乏理性审视的集体情绪。对此，王夫之认识深刻。王夫之在《思问录·内篇》中说:“‘所欲与聚，所恶勿施’。然匹夫匹妇，欲速见小，习气之所流，类于公好公恶而非其实，正于君子而裁成之，非王者起，必世而仁。习气所扇，天下贸贸然胥欲而胥恶之，如暴潦之横集，不待其归壑而与俱泛滥；迷复之凶，其可长乎！是故有公理，无公欲；公欲者，习气之妄也。不择于此，则胡广、谯周、冯道，亦顺一时之人情，将有谓其因时顺民如李贽者矣。酷矣哉！”东海曰:“有公理，无公欲。公欲者，习气之妄也。” 此见卓越。有公正的道理，没有公正的欲望，公欲是个伪概念，是习气之妄。换言之，民意往往是习气加私欲的集体化。 在治道上不能顺天而一味顺民，民意挂帅，因循苟且，违道干欲，后果酷烈。暴潦横集、迷复之凶，两个比喻都很重。将集体性的私欲、短见乃至狂热披上公意的神圣外衣，后果堪忧。就像山洪暴发，看似汹涌浩大，实则泥沙俱下，冲毁堤坝沟渠，如果任其泛滥，终会酿成迷复之凶，在迷失中越陷越深。多数人的暴政就是这样造成的。2026/6/28
《AI和人类的未来》AI技术发展无止境，会给人类提供越来越多的帮助，加速度地促进人类智慧的开发、道德的提升和文明的发展，并让人类从地球人升级为宇宙人。宇宙人有四大特征:道德极高，智慧极深，开发利用宇宙资源能力极大，寿命极长。群龙无首，人人皆龙，与天地参，自强不息。至于AI，无论怎么发展，本身不会产生生命意识。它究竟放大善还是放大恶，完全取决于使用者的修养和境界。在人类全体圣贤化之后，AI就会从利弊并存的双刃剑变成有万利而无一弊的利剑，帮助人类裁成辅相，参天地化。
2026/6/27
《德治、法治和法制》儒家、法家、自由主义都讲法律，但制度和法律形态各不相同。儒家是德治，以民为本，德主刑辅，礼法并重；自由主义是法治，以人为本，法律至上；法家是法制，以君为本，君主至上。论法律品质，儒家最高，自由主义次之，法家最低，纯属恶法。注意，儒家政治有小康和大同之别。小康礼法比较侧重于差等，适用于古代；大同礼法更加侧重于平等，适用于未来。未来的礼法，当全面吸收传统和西方法律精华而融贯之。例如，西方法治中限制公权、保障私权、程序正义等技术精髓，就应全盘纳入。大同德治将是一种道德为体、礼法为用、制度精密而又充满人文温度的高级形态治理体系。2026/6/27
《答客》或问:“孔子说:为政焉用杀。易经说，神武不杀。你常常喊打喊杀，岂非有违圣训?”东海答:孔子和易经都是就为政而言的，强调德治的重要。神武不杀是圣王治世的最高境界。东海无权无位而喊打喊杀，并非执政和司法行为而是一种舆论警示。喊打喊杀本身就是止杀护生的方法，为了让更多的人避免将来被杀。 明白吗?若不明白，就先糊涂着吧。2026/6/27
《哈耶克不识君子》哈耶克说:“一个富人得势的世界往往要比一个得势后才能致富的世界好得多。金钱对穷人开放，而权力就远不会。”此言没有问题。富人得势，相比邪教徒得势，肯定好得多。但一般富人又不能与君子相提并论。富人得势的世界再好，也难免上下交征利，只是比较可取的烂世界。最好的世界是君子得势。哈耶克不识君子，不识儒家内圣外王之极高明而道中庸。当然，哈耶克强调的“对权力的普遍警惕”和“金钱对穷人的开放”两点，在君子得势的社会都应该得到最好的制度体现。2026/6/26
《商企家》常有人鼓吹商企家为政。东海不由得想起水浒传里鲁提辖的一句名言:“你是个卖肉的操刀屠户，狗一般的人，也叫做镇关西！”商企家可分为两种:一种是商企家，一种是马邦商企家。后者就如鲁提辖所骂，权奴中的权奴，有史以来最下流下贱的东西，比特权阶级更下贱，更不配为政。后者作为马邦资本，既无带领后富的担当，更无以财发身的自觉，不可信也。未来有资格称商企家并有资格从政者，唯真正的儒商耳。只要有一定儒家修养，财富多少不是问题。反之，哪怕万亿身家，也是下流东西。2026/6/26
《大师》孟子说：“所谓故国者，非谓有乔木之谓也，有世臣之谓也。”梅贻琦仿孟子说：“所谓大学者，非谓有大楼之谓也，有大师之谓也。”东海复仿说：所谓大师者，非谓有大名之谓也，有大德大才之谓也。作为文化艺术大师，没有才华当然不行，但仅有才华远远不够，还必须有相应的文化道德内存。2026/6/26
《不要为鲁迅辩护》常有儒家学者为鲁迅辩护，不值得。任何将仁义道德与吃人相联结的论述，无论初衷如何，客观上都打开了潘多拉魔盒，推动了解构神圣为深刻、以否定仁义为进步的思想大潮。当一种观念武器被锻造出来，它就脱离了锻造者的控制，成为所有人可以用来解构一切道德的工具。何况，鲁迅初衷亦未必经得起道德追问和真理考察。2026/6/26
《四个东西》一个儒生或文化人，对于王小波、王朔、张艺谋、冯小刚之流的作品，年轻时略予赐颜色，或许难免。现在还转过眼珠子去，甚至还称他们为大师，就轻浮浅薄得不可救药了。关于王小波，吾早在辛庄师范讲学时就定过调:“文化二流子，不中不西，中西双昧，十三不靠，欺世盗名。”（《深入心庄又一回——辛庄师范讲学感言》）对王朔、张艺谋、冯小刚也都有批评，懒得翻查了。别说这四个东西，就是胡鲁两个，在文化上也不是什么靠谱的东西。2026/6/26
《无欲无求，君子之刚》刚是刚毅、刚健、坚贞不屈、自强不息义，包括能战胜物欲，物物而不物于物。小程子说:“君子重夫刚者，为其可进于道也。”刚的基础是无欲无求，这是历代圣贤君子不约而同的特性，东海亦无愧焉。关于刚德，有两副名联。一副是林则徐的，曰:海纳百川，有容乃大；壁立千仞，无欲则刚。一副是陈伯崖的，曰:“事能知足心常惬，人到无求品自高。”无欲则无求。无欲侧重内心不贪执，无求侧重对外不索取。两者相辅相成。无欲无求，不被贪财、好名、慕权、逐色等私欲裹挟，行事自有风骨和原则。2026/6/26
《邪智非智》真正的智慧建立在正知正见之上。邪智非智，与正德正义格格不入，唯与邪道恶德相配套。所以，邪智只能破坏，不能建设；只能助恶，不能为善；成坏事有余，成好事不足，反而败坏好事。另外，邪智缺乏保身的明哲，很容易自陷险境和绝境。如商鞅、韩非、李斯、赵高和暴秦大量文臣武将，都是死于非命甚至被族灭。不仅暴秦，古今中西所有邪恶大物和势力，都很容易走上绝路。它们表面上都很精明，本质上愚昧不堪。故吾尝言，邪智与奇蠢，两面一体。古今中外很多邪恶之徒，坏起来没有底，蠢起来也没有底，死到临头还不见几或自知，根本原因在此。严重缺乏为善和保身两个功能，是邪智两大特征。2026/6/26
《最邪恶的一个观点》人世间邪知邪见邪恶的观点很多，要找出其中之最，非“仁义道德吃人论”莫属。此论攻击的不是某一项道德规范，而是道德本身。这种论调一旦流行，就会产生一个致命后果：任何仁言义行和任何道德的言行，都可以被解构为别有用心，各种无道缺德违仁背义的东西将堂而皇之地登上大雅之堂。流行此论的社会，变成人吃人的社会就是逻辑的必然。东海有一首《吃人歌》就是描述这种社会的。歌曰：“闻道人可吃, 而今尽吃人。 有人皆可吃, 不吃不成人。人谁不被吃，谁人不吃人，试看吃人者, 人亦吃其人。”丛林社会里，风水轮流转，强中更有强中手，吃人者也很容易沦为被吃者。这充分体现了道德虚无主义的公平性。凡是鼓吹“仁义道德吃人论”者，无论主观意愿如何，客观上都为建设“人吃人的社会”贡献了力量。如果自己被吃，那是咎由自取，请勿怨天尤地。他们拆掉了保护别人的围墙，也拆掉了保护自己的最后屏障。在一个解构了一切价值秩序的社会里，没有谁是安全的。这才是最深的文明危机和人道危机。故捍卫仁义道德的真理性，就是捍卫人道底线。2026/6/26
《两想大师》大师一词被很多假冒伪劣的大师搞臭了。在其原义上，东海此生愿为思想大师和梦想大师。仁本主义思想体系已经竣工，欲落实于政治，有赖于社会条件的逐渐成熟和仁人义士的群策群力，非吾一己之力所能强为也。是藏器待时或守先待后，听天由命可也。也就是说，吾不会不强行推销，不会降格迎合。若当世不济，就等待后来者继承发扬。2026/6/26
《乱国仕途高风险》士人有才无德，有德无智，置身于乱世，很容易出事。如果出仕乱国，更加危险甚至有生命危险。孔子告诫：“笃信好学，守死善道。危邦不入，乱邦不居。天下有道则见，无道则隐。”这是道德要求，也是智慧选择和安全考虑。子路刚猛好勇，勇有余而智不足。孔子为之忧，预言“由也不得其死然”。后来子路仕于卫国。听闻卫乱，孔子又断言“由也死矣”。盆成括曾从孟子问学，学问未通便出仕于齐国，孟子预其必死。盖齐湣王时朝局很乱，倾轧厉害，小有才的人最容易先被当刀使后被抛弃，故孟子对盆成括敢于铁口直断。小有才够他仕，不够他知止；学未毕就急着进场，最容易被乱刀落到头上。《孟子·尽心下》记载:“盆成括仕于齐。孟子曰：死矣，盆成括！盆成括见杀，门人问曰：夫子何以知其将见杀？曰：其为人也小有才，未闻君子之大道也，则足以杀其躯而已矣。”未闻君子之大道，就是无德，无得于仁义之道也。注意，子路和盆成括都死于非命，但原因不同。盆成括是有才无德，子路是有德无智。当然，智也是德，无智则德亦有限，大不起来。
2026/6/26