3月30日—4月12日，这两周。
4月初，中国对“翻墙”展开了新一轮运动式的集中清理。4月1日，一场针对IDC（互联网数据中心）的专项整治行动率先启动。一些机房开始收到官方指令明确要求——坚决杜绝违规翻墙访问行为继续发生，未能整改到位的机房将面临“永久关停”和“追偿”。其中，一份来自陕西电信内部通知措辞直白且严厉——立即全面封禁海外流量，更有下游服务商直接把“翻墙”二字写入了通知。境内机房中转，本是许多追求稳定性的翻墙服务商（俗称“机场”）常见的服务优化模式——借助机房的优化线路连接国际网络，可降低网络延迟和被封概率。如今这一基础被连根拔除，大量“机场”就只能上调费用、关闭注册、停止部分线路或转为直连模式。这种从基础设施层面的“掐脖子”，显然会对整个翻墙产业链造成重大冲击，影响范围覆盖多个环节。
4月7日，工信部紧急约谈移动/联通/电信三大运营商，议题是“加强跨境数据专线违规连接互联网管理”。4月16日，中央网信办召开网络强国理论研讨会，会上强调习近平的治网思想和理念为网信工作指明了方向。有网友调侃称，“张又侠”的问题刚治理完，如今又要集中整治“张献忠”了吗？（3月底北京房山发生一起挖掘机撞人事件）。而所谓的方子就是层层加墙，让人们少接触不和谐的信息。总的来看，短短数天之内，一整条封锁链条已迅速收紧。还有网友注意到，这一轮打击的显著变化在于话语层面的去伪装化，以往的控网措施，往往以“网络优化调整”等技术名义出现，对GFW的维护也多以堵漏洞、封协议为主。但这一次，“翻墙”二字被直接写入内部文件或通知，不再以线路维护为借口，不再假装技术故障，以清场方式直接断连，不再扭捏作态。
有人指出，此前的“龙虾热”可能是这轮整治的直接导火索。当数百万普通用户借“养虾”之名轻松接入境外AI服务，翻墙便不再是少数群体的的灰色爱好，而成了一种大众化的日常需求——当翻的人太多了，再不动手，墙就形同虚设了。也有人将这轮打击与大城市日趋严格的无人机禁飞令联系起来，认为“天上不许飞，网上不许翻”，本质上反映的是一种对失控的生存性恐惧，其底层逻辑都是对潜在失控的提前防范，而这又何尝不是对俄罗斯的“策应”呢？（俄罗斯正加紧封网）还有人提到，今年2月公安部公布的《网络犯罪防治法》已埋下伏笔，其中多条内容涉及对翻墙行为的打击，当时便有人将其称为“新时代的翻墙罪”。从这个角度来看，当下的集中整治或许只是一个可预见的结果：先立法定罪，再运动式执法，剧本早已写好，只是在等一个合适的时机落地。
于是，一个巨大的悖论浮出水面，一个国家如何既参与全球AI竞赛，又禁止国民使用海外AI？如何既依赖全球出口贸易，却系统性切断对外资讯连接？如何既封堵民众与外部世界的交流，却期待人才、资本与游客纷至沓来？围绕这轮整治，网上大致形成了两种判断。乐观者认为，墙不过是间歇性抽风，这一阵过去很快就会松回来，毕竟过去多年间协议封锁了就换协议，端口堵死了就换端口，翻墙手段花式迭代，井口从未真正消失，翻墙的人也总能找到出路。悲观者则认为，整体方向已不可逆转，防火墙只会不断加高，不会再降低，白名单制度也迟早落地，届时不会是翻不翻得过去的问题，而是“敢不敢冒入罪风险翻”的问题，全民翻墙的窗口期正在关闭，等待中国的，是一场更彻底的数字朝鲜化。
而上周同样引发热议的，是一个关于摩托车的反差故事。法国车手德比斯驾驶中国品牌“张雪机车”连夺两回合冠军，而这是中国摩托车首次登上这项全球顶级赛事的最高领奖台。创始人张雪14岁在修车铺当学徒，扎根重庆20年，一手造出了能赢世界冠军的发动机。有人将张雪的胜利与不久前去世的张雪峰并置，一个教人如何在体制内极其稳妥的避坑，一个在所有人求稳时选择了最不稳定的赛道，张雪的成功，恰恰就是张雪峰主义的反面。夺冠后，张雪面对记者采访坦言“重庆没给我一个子儿”，这一句话让地方政府颜面尽失。人民日报随即发文“灭火”，称政府的托举“从来不是单一输血，而是多元赋能，有形与无形并存，有为与无为相济”，大概就是——托与不托，皆是恩情。的确，换个角度想，在这个禁摩令推行了近四十年的的国家，政府一直都没有来捕捞你取缔你，难道不值得感恩吗？
张雪的故事除了是一个草根逆袭的典型故事，也藏着一层非常苦涩的反讽。在全球近两百个国家中，中国有约190个城市实施“禁摩令”，摩托车13年强制报废的规定更是全球绝无仅有的存在，禁止多数国民骑的一个东西，国民却拿它夺得了世界冠军。而围绕“禁摩”的讨论还揭示了更多荒谬，在中国，汽车至今仍被当作身份地位的象征，路权分配严重向强势群体倾斜。与此同时，政府不愿以合规方式管理两轮摩托车，反而有意制造大量灰色空间来反复收割电动车用户，先是禁摩，把数亿出行需求挤向电动自行车，再以“安全”为由多次出台新国标…每一轮的标准更替，都是一次强制换车潮。禁摩从来不是为了治理交通，而是一条针对出行者的产业收割链，让一部分人无奈骑上标准不一的电动车，让另一部分人被迫买下他们本不需要的汽车。
讽刺的是，禁摩与筑墙看似风马牛不相及，结果却如出一辙。都是因为当局不喜欢才禁；都是禁绝多数人、给少数人留了口子；都把一项基本权利，出行的自由、获取信息的自由，重新定义为“违规行为”；都让大量人长期处于“日常违法”的灰色地带，为选择性执法留下空间；都制造了巨大的社会资源浪费，一边是反复迭代的国标与一轮轮强制换车潮，另一边是看不到尽头的封锁与反封锁军备竞赛，都以“和谐稳定”之名强制推行，长远来看却不断累积更深层的不稳定；都是在全球主要经济体中几乎找不到对标的“中国特色”。
两者最终制造的不平等，如出一辙，买不起汽车的城市居民被困在禁摩令里，翻不了墙的普通人被锁在信息茧房中。前者用一道看得见的禁令之墙，把一些人的出行半径压缩在几十公里之内；后者用一道看不见的数字防火墙，把一些人认知半径限定在国境线之内。两道墙合力塑造出同一种日常：人被允许活着，却不被允许走远。权力决定你能去哪里、你能看到什么…