据外电报道：1月6日晚7时许，在安徽合肥市合 肥工业大学门口，两名女大学生在绿灯指引下横过马路，被违章行驶货车压死，另一同学送医院抡救。
1月7日当地很有影响的《新安晚报》 发了一篇严重失实的报道，说死难者闯了红灯。下午合肥工业大学学生开始聚集在学校门口，中断了交 通。 打出“还我同学，严惩凶手”的标语。
后来约1万名学生汇集到该市主要干道长江中路上， 学生一度进入省政府大院。学生打出标语“逝者何罪，生者何辜”， “大学之门，安全何在？！” “还死者公道”。 因为陆续有学生参加，合肥市 交通陷入半瘫痪。学生重新冲进省政府大院。 下午3点左右一位张姓副省长出面与学生对话。
学生们还进入省委大院。 部分学生冲进省委办公楼。 教育厅长陈贤忠再次与学生对话，滿足了学生的部份要求。
下午6点学生游行至《新安晚报》社。喊出“《新安晚报》，胡说八道”的 口号，要求《新安晚报》公开道歉。 《新安晚报》总编与学生对话，表示道歉并处理造成失实报道的记者。 其间出现过打砸和纵火行为（有人说不是学生所为）。 在劝阻下，学生于下午7点前退出。
**示威合乎宪法有理有节**
合肥工业大学学生万人示威活动，被公认是八九年后学生示威规模最大的一次。 这次示威活动的道理非常简单，为死难同学讨公道，要报社更正道歉，要政府承担责任、要政府改进工作。
这次示威符合宪法“公民有示威自由”的精神。
“示威”是民意表达的正当形式。
当民意无法由“民意代表”、无法由媒体表达时，“示威”就是必然的选择，根据我国的国情特点，将来在民主化的道路上“示威”肯定不会少了。还望国家和政府的领导人能够善待此事。
多少年来某些领导人把不经过他们授意的示威统称为“闹事”“非法集会”显然是既缺少法治精神，又缺少远见。
**胡锦涛三点批示 政府处理尚称得当**
据香港《文汇报》报导，学生到安徽省政府大门示威，堵塞了合肥市重要交通要道，中共总书记胡锦涛做出三点批示，
第一严肃处理交通肇事司机，
第二做好高校门口的交通安全工作，
第三各高校要做好学生思想工作。
这三条批示，就事论事，没有抓坏人，揪后台的意思。但愿这三条也能成为今后处理示威活动的良好开端。
到目前示威后安徽政府也还算处理及时、得当。答复了学生的要求，拘捕了肇事司机，答应整治合工大门前交通管理并建立过街天桥。在这次示威活动中曾出现个别过激行动，如有少量打砸行为，很多人冲进了办公大楼，但安徽政府没有追究学生的责任，没有抓人，没有以“冲击省政府、省委”“组织非法示威”加罪于学生。采取“微罪不举”的宽容态度也是值得称道的。
有人说是否会“秋后算账”，因为这种现象大家看得太多了，自然会有揣测，也是很自然的。
我想政府有了进步我们先应肯定，以后如出现报复现象，我们再用“宪法”中的自由权利与其抗争也不为迟。
**媒体已是改革拦路虎**
这次合工大学生示威，目标之一是《新安晚报》。从侧面也可以看到我国媒体存在的严重问题。媒体管理的弊端远较交通管理的弊端更为严重。
官办的媒体是官方的喉舌，谁为老百姓说话？合肥出现了十年来全国最大的学生示威活动，但是我国的媒体正像大陆的作家任不寐先生指出的“遵命中的数万家媒体对”合肥事件“象严冬一样残酷无情，象黄河封口一样闭口不言。从这种意义上说，合肥的大学生实在只是取得了有限的成果——他们的声音并没有传到应该传到的地方。换句话说，不是《新安晚报》，而是”《新安晚报》们“才是自由和公正真正的敌人之一”。
媒体已成为我国政治改革的拦路虎，相信安徽政府在交通管理上会做出改进。如果在改进媒体方面能做出创举那才是利国利民的大事。
孙文广于山东大学 2003.1.13
（1/13/2003 11：50）
（新世纪、大参考、看中国、中国事务）
（博讯《孙文广文集》）