刘山：邓聿文刘梦熊都是保皇派

我对大名鼎鼎的《美国之音》一直高看一眼，因为它是一个严肃的媒体更是一个政治认知水平最高的媒体。可是拜读了邓聿文先生在《美国之音》发布的政治评论文章《对习不满和失望，中国当下社会情绪处于某种临界点》之后，我大失所望。

没想到海外著名政治评论家邓聿文对于中国社会的政治认知能力这么低，更没有想到大名鼎鼎的《美国之音》居然还敢堂而皇之的发布他这个破绽百出的文章，难怪中共在价值观念层面尽管处于天生的洼地却仍然在全世界的对手面前趾高气昂不可一世。因为对手们不仅在物理层面拿它没有办法，就是在精神层面拿它也没有办法。

连美国最高层次的媒体《美国之音》和海外最有水平的中国政治评论家邓聿文都是如此的思维上混乱政治上低能逻辑上前后矛盾再加上洋洋千言却语无伦次，这样如此低能的中西方社会精英又如何能在精神上打败中共呢？更不要说在物理上打败中共了。

一个思维混乱逻辑矛盾政治糊涂的中美精英团体尽管占领了意识形态制高点，可是又如何能取得最后的物理胜利呢？

下面，我们针对文章的某些具体字句来进行评论和反驳。

首先，文章的题目就暴露出一个破绽百出的语境。

“对习不满和失望，中国当下社会情绪处于某种临界点。”

从这个语句的背后语境看，同时从邓的文章的整体看，以前的中国社会对邓小平江泽民胡锦涛就是满意的和不失望的，过去的中国社会情绪就是喜气洋洋的甚至是敲锣打鼓载歌载舞的！

啊，呸！

众所周知，在六四前夕到今天，中国社会情绪每一天都处于某种临界点，这种临界点的状态整整有三十五年了，之所以没有爆发不是临界点的温度不够而是某种更加强大的物理力量压制的结果。

六四那几天的社会情绪没有某种临界点的因素吗？

九十年代初期，江泽民朱镕基大搞国企改制，变卖国有资产，几千万工人下岗，社会情绪没有某种临界点的因素吗？

二十年前，胡锦涛温家宝大搞房地产开发，大借美国国债，大搞企业股票上市二亿股民赔个老逼朝天，社会情绪没有某种临界点的因素吗？

难道这些临界点的因素在2012年中共十八大之前都突然消失了吗？
或者说压根就没有吗？

显然，作者在暗中赞美邓小平江泽民胡锦涛时代的同时也在明面上贬低了习近平时代。

作者在政治上这么认知的同时也就在逻辑上陷入了自相矛盾的地步。

因为从中共四十年的思想政治经济的整体上看，今天的一切问题正是从邓小平江泽民胡锦涛的时代一路积累下来的。

比如说，今天的政治问题为什么会这样？

恰恰正是过去邓小平江泽民胡锦涛时代建立的政治体制导致了当下的政治问题。

还有今天的经济问题为什么会这样？

恰恰正是过去邓小平江泽民胡锦涛时代建立的经济体制导致了当下的经济问题。

还有今天的领导人任期制为什么会这样？

恰恰正是过去邓小平江泽民胡锦涛时代建立的人民代表大会制度导致当下的问题。

还有今天的对美关系问题为什么会这样？

恰恰正是过去马克思列宁斯大林的共产主义理论导致当下的问题。

这么多浅显的常识作者都没有看到，作者显然是只见树木不见森林只见臭水沟不见大海了。

显然，作者只是具有微观眼光没有宏观思想，只是具有技术细节能力没有哲学整体素养。

不过我感到不理解的是，洋人《美国之音》也不具备基本的中国社会政治常识吗？

第二，文章说“不过，中国经济的不振与社会情绪有着直接的关联，后者的普遍消沉影响了市场信心。”

作者这句评论简直就是公开大反人类的正常思维模式和大反现代政治经济学定义了。

而常识是，当下中国经济的不振与当下的政治大方向，经济大政策，外交大原则有着直接的关联。正是当下的国家层面的政治经济外交的大政策方才直接导致今天的一切，而今天的一切物理结果方才导致社会的情绪的消沉和市场信心。

而按照作者的直接语义，却是社会情绪导致了经济的不振，情绪又影响了市场信心。

作者恰恰把这个因果关系搞反了。

马克思的社会主义理论尽管有问题，可是马克思的存在决定意识，经济基础决定上层建筑的历史唯物主义还是有道理的。而作者的这个观点恰恰就是马克思在《德意志意识形态》反复批判过的施蒂纳等人的思维模式，没想到作者居然还在重复几百年前施蒂纳的思维错误。

第三，文章说“中国的社会情绪当前处于一种负面状态”

按照作者的语义，在此之前，中国的社会情绪就是处于正面状态的。

既然以前的中国的社会情绪处于正面状态，那么以前的中国就是和美国一样是一个正面的国家和正面的社会了。

既然如此，中国又在什么时候变成负面的国家和负面的社会了呢？

中国又是怎么变成负面的国家和负面的社会呢？

是美国和平演变的结果吗？

还是中国式的赫鲁晓夫上台的结果呢？

仔细解读阐释作者的文章，可以发现作者在潜意识中仍然是一个地地道道的保皇派，起码也是和刘梦熊一样是一个保邓保江保胡的保皇派。

第四，文章说，“习十年前上台时，民众曾对他怀有期待，希望中国能摆脱改革止步不前的状态。”

作者说的这个民众是谁？

是许多精致的利己主义高级知识分子吗？

是许多贪官污吏吗？

是许多黑心资本家吗？

是几亿愚昧无知的工人农民吗？

作者这句大而化之的话容易使洋人们感到中国亿万愚昧无知的浑浑噩噩的民众早已经提前完成了启蒙运动进入了现代社会不约而同的期望政治改革立刻实现而变成美国那样自由民主式的国家。

可是现实情况却是，许许多多精致的利己主义高级知识分子精英们根本就不关心什么政治改革，他们只是关心职称学位科研经费房子票子女子和论文做假等等。

那些贪官污吏们能关心什么政治改革吗？

他们视权力如命，视金钱如命，视美女如命，视儿女如命，没有权力就没有这一切，他们能期待政治改革吗？

那些黑心资本家能期待政治改革吗？

大资本家之所以能一夜暴富正是官商勾结的结果，他们能期待改变这样的权力结构吗？

小资本家压根就没有什么政治民主意识，他们永远期待的就是怎么更快的骗人好快速致富。

那些几亿愚昧无知浑浑噩噩的工人农民能期待政治改革吗？

那些亿万底层民众也就是中国社会的主体，每天考虑的就是怎么能赚到钱以维持老婆孩子最低生活水平。

只有极少数高级知识分子如许章润郑也夫秦晖周孝正式的精英才能有政治改革的期待而绝对不是作者所忽悠的什么民众们在期待希望推进政治改革。

作者没有看到的是，一，只有极少数高级知识分子在期待希望，二，他们也只是永远在期待希望而已，即君子动口不动手。

所以，作者这句话就是典型的言之无物大而化之同时也是以偏概全而严重误导中国的国情了。

第五，文章认为“邓小平的改革开放创造了中国经济奇迹，三十多年高增长让中国摆脱了贫困，成为世界第二大经济体，中产阶级从无到有逐步发展壮大起来，比起经济成就，改革开放更重要的是带给人们思想眼界精神的改变，中国和世界接轨，融入全球化，与现代文明亲密接触，这些都让人们对未来充满信心。”

作者这段话是最无耻至极的！简直令人作呕！

首先，中国几十年的经济奇迹其实基本就是虚假繁荣，所有城市建设和基本建设都是国家大规模印钱，各级政府借几十年之后的债完成的。这些繁荣昌盛只是国家层面的事情，只是贪官污吏和极少数大资本家极少数高级知识分子精英们从这些虚假繁荣中捞到了一些实惠，亿万底层民众仍然在相对贫困中挣扎（改革开放之前是绝对贫困）但是这种稍微的生活改变和国家政策没有太大关系而是和农业科技进步有关系，因为现代化肥农药的进步解决了中国的粮食问题。所以亿万民众只是解决了吃饭问题但是没有解决相对贫困问题。作者只要从中国高级知识分子圈子中走出来，只要多走一步，深入到亿万底层民众生活中，就会知道亿万底层民众在当下为了最低生活标准而仍然和几十年前一样苦苦挣扎。

还有什么中产阶级的壮大？

中产阶级基本都在北上广深，那也是极少数人，和北上广深的底层民众相比就是九牛一毛，何谈壮大呢？

作者还说什么改革开放最大的变化不是经济成就而是人们的思想眼界精神的变化。

作者完全说错了。对于中国大多数民众来讲，改革开放最大的变化而是生活方式的改变。这种生活方式的改变目前还没有上升到思想眼界精神的层面，要想上升到这个层面至少需要一百年之后甚至是三百年之后。（刘晓波先生说的更加直接，至少需要经历过三百年殖民地）

但是对于极少数高级知识分子来说，改革开放最大的成才是思想眼界精神的改变。

不过作者这句话更是不可理喻，“……与现代文明亲密接触，这些都让人们对未来充满信心”

作者对于邓小平江泽民胡锦涛时代的如此美好描述简直令人感到中国过去早已经和美国一样成为正常的国家正常的现代文明人性社会了！

啊，呸呸！

作者如此讴歌过去的时代，难道过去的时代都是莺歌燕舞流水潺潺吗？

难道魏京生没有坐过几十年牢吗？

难道天安门没有残酷吗？

难道法轮功没有呻吟吗？

难道刘晓波仍在监狱里活蹦乱跳吗？

难道几千万下岗工人没有下岗吗？

第六，文章的破绽太多了简直就是数不胜数反驳不过来了，只能挑最后的批判吧。

作者最后说，“……社会变革不会很快到来，一是因为这种最坏的情况更多的是人们的一种心理感受和悲观主义意识所致，……社会财富的积累机制虽然中断，但财富存量还在，”

难道当下民众的最坏的情况不是物理生活即贫困和饥饿导致的而是他们的心理感受和悲观主义意识即精神生活导致的吗？

难道中国当下亿万底层民众也和美国几十年前的人民那样富裕到了没有事情可做而导致了精神空虚只能去群体吸毒以缓解自己严重的心理危机精神危机吗？

还有这句话“社会财富积累机制虽然中断，但财富存量还在。”

作者文绉绉的用一种学术性的格式语言来拽，其实他的意思就是，中国当下虽然出现经济危机，亿万底层民众无法赚钱了，可银行里还有许多存款，地下室暗道里还埋有许多金银财宝，足够他们花十年八年的啦，起码比美国三十年代经济大萧跳楼自杀强一百倍。

啊，呸呸呸呸呸！

面对如此的文章和如此的洋编辑的捧场，我只能仰天长叹欲哭无泪……

邓聿文先生，你怎么变成这个样子啊？

《美国之音》先生们，你们怎么这么幼稚呢？

来源：作者提供