美国草根和精英之间，从物质所得、精神享受、价值观念，都有极为巨大的差距。 精英与草根不同的生活状态和方式，相对的幸福与不幸，也深刻影响到他们不同的价值观念和诉求方向。在全球化和现代教育中大受其益的精英，当然更支持多元化、国际主义、学术繁荣……而在全球化、多元化浪潮中失落的草根阶层，在相对贫困和痛苦中，更支持排外和民粹，反对移民、本土优先等。双方在政治竞争及日常纠纷中，有越来越多矛盾，隔阂与对立越发加深。
5月22日，美国国土安全部宣布，取消哈佛大学招收外国学生的资质，禁止其再招收国际学生，还要求现在的国际生离校转学，否则要离开美国。虽然在哈佛大学法律诉讼下，禁令被暂时叫停，但禁令仍极大冲击了这所享誉世界名校的留学生招收和对外学术交流，也引发全球关注和讨论。而之前特朗普政府已大幅削减对哈佛等美国高校的拨款，近日又拟取消联邦政府与哈佛的多项合作，祭出对哈佛的多种“制裁”措施。
在美国国内外媒体、评论人士、学者和学生的议论中，几乎一边倒的批评特朗普政府对哈佛国际生的禁令、削减拨款等措施。批评者认为这不仅侵犯了哈佛师生的基本权利自由、学术自由，也损害了美国的教育事业与科研能力、削弱了美国竞争力，并让竞争对手获益。禁令颁布后不久，香港科技大学等世界多所高校都宣布愿意接收哈佛录取的、受特朗普禁令影响的国际生，也迅速证明了特朗普批评者们的观点。
禁止哈佛大学招收国际生、削减甚至完全停止对高校拨款，这些在许多人（尤其有些地位和话语权的人）看来都是有百害而无一利、几乎齐声批评的事，特朗普政府为何要“冒天下之大不韪”？
但若深入观察了解，就会发现，虽然美国社会精英、参与国际事务较多者，以及其他各国与美国有较多联系的人士，普遍对这些政策一片骂声，但支持特朗普对哈佛“制裁”的美国人并不少，只是这些人往往被大媒体和精英主导的主流舆论所忽视、没有得到与其人数匹配的关注而已。
特朗普是民选上台的总统，共和党也是民选成为了美国国会多数党，这就意味着他们的政策是有起码半数美国民意背书的。而特朗普支持者以美国右翼保守派、民粹派、草根白人为主，这些人一向是支持对哈佛大学等精英、左翼、多元化、进步主义基地进行打击的。哈佛大学被禁招国际生、被削减拨款，精英捶胸顿足，而草根为主的保守民粹派则是兴高采烈的。
许多非美国的外国人，往往对美国作为一个整体加以看待和评价。而其实，美国长期以来都是极为复杂的，内部不同阶层、族群、意识形态的群体和个体，其价值观和诉求是大相径庭甚至完全相反的。
美国人可以分为若干不同甚至对立群体，其中一种就是精英与草根之别。美国建国以来尤其19世纪末至今，诞生了大批名冠全球、做出过巨大贡献、改变人类命运的思想家、科学家、政治家，成为世界头号强国，经济和科技长达一百年领先世界。全世界高校排名、重要科研成果排名、大公司排名，前10、前50、前100，大都来自美国。
但同时，美国也长期是全球发达国家中，人均受教育水平最低、社会保障最差和贫困率最高、宗教迷信最盛行、反智主义最浓厚的国家，甚至有的负面程度还超过了许多发展中国家。如美国持反疫苗、否认气候变化真实性、否认人类登月真实性、认为911恐怖袭击是“政府自导自演”观点的人极多，且大多数是真心相信谎言而拒绝真相，没有科学思维和理性分辨能力。
美国草根和精英之间，从物质所得、精神享受、价值观念，都有极为巨大的差距。美国是世界上贫富差距最大的国家之一，一些社会精英轻松的年薪百万美金、全球何处都是家，而美国乡区平民辛苦挣钱、几美元小费都颇为计较。作为世界霸主和全球化主导者，美国超过一半的人没有护照，保守的“红州”70%以上居民未出国旅行过。美国精英每天在前卫的艺术中陶醉、与世界各路“鸿儒”谈笑，而草根在精神上更沉浸于“快餐文化”和“爽感”、在粗粝生活中“今朝有酒今朝醉”。
美国二百多年的发展，尤其二战后的突飞猛进，不同美国人受益是不均的，且即便相较曾经过的好，也有和其他同胞比较起来的相对得失、成败，及带来的快乐与痛苦。“不患贫而患不均，不患寡而患不安”，是全世界人类共同的特性。
精英与草根不同的生活状态和方式，相对的幸福与不幸，也深刻影响到他们不同的价值观念和诉求方向。在全球化和现代教育中大受其益的精英，当然更支持多元化、国际主义、学术繁荣……而在全球化、多元化浪潮中失落的草根阶层，在相对贫困和痛苦中，更支持排外和民粹，反对移民、本土优先等。双方在政治竞争及日常纠纷中，有越来越多矛盾，隔阂与对立越发加深。
美国精英阶层虽然公开层面上推崇多元文化、开放包容、同情弱者，可实际上许多精英是虚伪和利己的（当然不止美国，也是世界普遍现象），说一套做一套。而那些真的有同情心者，往往也是选择性的同情，如愿意包容外族移民、异教徒、LGBT等少数群体，却鄙视本国草根白人、对保守派缺乏“同情之理解”，还有种种傲慢与偏见。而且选择性的同情和包容，让不被同情和包容者有更强失落感与被排斥感、更大怨愤。
这就导致本就与精英有阶级和身份隔阂、不认同主流精英价值观的草根民众，更为怨恨甚至仇视精英阶层，并扩大到反对精英支持的一切，并不惜以损人不利己的破坏性方式表达愤怒。
如本次特朗普政府“制裁”哈佛，无论对美国草根阶层本身，还是保守民粹人士一直爱的美国国家，显然并没有好处，乃至从经济政治到国际竞争都不利于美国国家和草根在内美国人民利益。但对精英充满怨愤的草根们，宁愿自己也吃亏，也要让精英遭受挫折、受到损害，以出气解恨。与精英高度对立的草根，甚至有“时日曷丧，吾与汝（精英、建制派）偕亡”的心态和行为。
对于美国草根而言，自身并不能在哈佛就读和直接受益，哈佛的氛围、培养的学生价值观与他们恰恰相反，是美国精英阶层的堡垒和象征，是他们所嫉恨和厌恶对象的集散地。于是对哈佛“欲除之而后快”也就“顺理成章”了。这些人也正是特朗普政府“制裁”哈佛的民意基础，也是特朗普和共和党继续执政的选票来源。特朗普当选总统、共和党控制国会，他们将这些想法也就得以付诸实际、实现他们一直以来的强烈愿望。
美国草根保守、排外、反智的观念与行为，确实是不理性的；但他们自身的失落、对于精英的怨恨，却也是可以同情和理解的。美国巨大的贫富差距、阶层分化，精英的傲慢与偏见，进步主义过于关心“身份政治”和少数派而忽视阶级问题和中下层白人关切，都加剧了现在美国的撕裂、对立、冲突，刺激了保守民粹、“另类右翼”的兴起和反噬。
如今美国内外舆论广泛批判特朗普政府对哈佛的“制裁”，却鲜少有人注意到其行为的民意基础，就是精英傲慢与偏见的继续所催生。《纽约时报》近日还发文感叹特朗普的腐败行为没有引发美国民众强烈愤怒、特朗普仍然支持者众多，并对此困惑，也反映了精英阶层还没能理解美国草根对精英、对建制派主导秩序的怨愤之大，让许多草根宁可容忍甚至追捧一个腐败反智分子，也要打击精英和颠覆秩序，以破坏性方式发泄愤懑。
对于这些问题，美国也不是完全没有人注意到和加以反思，但相应的关注和思考是有限的、边缘的、不被重视的，也没有有效路径和实践以改变现实中美国社会的分化、精英与草根的撕裂与对立。
当漠视、傲慢、撕裂持续，特朗普和极端民粹也就一直会有支持，像哈佛被禁招国际生、美国许多国际合作机构被裁撤这样的事，也会继续发生在更多领域和机构。撕裂和对立氛围下，主流媒体和精英对特朗普政府措施的批判，也不会动摇乃至坚定了草根民粹对特朗普政府及其各项政策的支持。
美国的社会撕裂、民粹盛行、群体对立、政治极化，有着复杂又根深蒂固的原因，已成为渗留在美国骨髓里的重疾顽疾。哈佛事件是这些疾病共同作用下的一次并发症。虽然笔者对这样的美国及其未来颇为悲观，但也认为仍有改变的可能。而在这种改变中，美国精英阶层需要更多反思、付出、对草根的更多同理心，尤其应更多阶级视角而非“身份政治”来看待和对待种种问题。这并非说草根是对的、精英是错的，而是身份越高、所得越多，也要有更多责任和付出，这也正是弥合精英与草根差别对立的前提、让充满不平等的美国走向衡平公正的重要一步。
（本文已发表于《联合早报》）