5月底，哈佛大学中国留学生蒋雨融在毕业典礼上的演讲，在中文互联网上引发巨大争议。而且，无论是中国体制和现状的支持者，还是反对派，都有不少对她的激烈批评甚至谩骂。就她所演讲的关于多元文化、包容和同情弱势、生活故事等，不少人批评其“虚伪”、“白左”、“不接地气”等，有人说她粉饰西方，有人又说她不愿意揭示中国的苦难，还有的反感她的女权主义和同情有色人种的立场，并质疑她“有特权”及其家庭背景。蒋雨融在接受采访时调侃说“她既被（一部分中国人）当成美国特务，又被（一部分美国人）当成中国特务”。
而蒋雨融的演讲，也正值美国特朗普政府对哈佛采取一系列“制裁”、包括禁招国际生事件爆发时。而哈佛大学的精英主义、左倾进步、多元化国际化等，也正在这时遭到特朗普政府及其支持者、美国右翼草根的猛烈攻击。而这部分反对哈佛的美国人对哈佛的攻击内容，同样包括斥责哈佛“虚伪”、“不接地气”，以及批评哈佛的女权和少数族裔包容政策。
几乎同一时间，或者准确说是当今共同的国际人文气候下，哈佛大学及其学生遭到许多美国人和中国人的猛烈攻击，并不是偶然的。这反映了无论中国还是美国，以及其他许多国家，以及各国各群体之间，尤其草根与精英之间，严重的撕裂、仇恨、对立。
换做以前，笔者可能只是将之作为狭隘的民粹主义、国际对立下撕裂的案例，加以批评性评判。但笔者结合自身许多经历，又做些不同角度、自我代入多种迥异身份，加以共情和再思考，就得出一些新的感知和看法。尤其是，对于那些谩骂蒋雨融、批判哈佛的美中民众们，有了更多“同情之理解”。
蒋雨融的演讲，是有道理的、符合进步潮流的，感情也八成是真挚的。但问题是，她所讲的这些，乃至她的学业研究和工作，并不能显著、及时、有效的惠及于中国平民大众。即便她和与她相似的人真的做了一些实事，也是杯水车薪、远水不解近渴的，更是无法弥合她及精英们与普罗大众阶级差别、身份地位和物质所得的巨大差距的。
对于每天忙碌讨生活、面对巨大生存压力、手停则口停（不劳动就没钱没饭吃）、时常遭遇不公和欺凌的中下层百姓，以及阶层固化下充满无力感、在底层绝望的“混日子”的人，在哈佛讲台上“高高在上”、与他们几乎是两个世界的人的蒋雨融，她的演讲听起来越美好，越让这些草根大众感到刺痛。草根大众发觉蒋的这些美妙言论与他们接触现实的严重不符、落差极大，各种关怀并不真的到位，于是视之为虚伪、做作，进而愤怒和谩骂。
草根大众与蒋雨融和其他精英生活的阶层圈子，只有出卖劳动力和服务的交易，而没有基于善意和平等的交集，反而充满有形无形的隔膜，也没有从哈佛和蒋雨融那里得到直接的实惠。蒋雨融演讲中描述的那些和谐圆满故事、万里之外别人的喜怒哀乐，离自己太遥远，身处贫乏与丑陋的环境中充满痛苦，对精英者编织的那种美好世界，自然不信任和嘲弄的。草根大众、平民百姓早已被生活压力和日常痛苦折磨的身心俱疲，也无心无力去思考那些更复杂的道理和情感，但却直观感受到社会不公、与精英的阶级分野。
蒋雨融和其他名校精英们，大多数并不是坏人，乃至很多是人品和行为良好的好人，并做过一些公益性的善事。但蒋雨融们的“好”和“善”，都是相当有限的，是建立在本就严重不平等的社会阶层差距前提上的，再善良亲和也与大众有着难以破除的隔膜。而且即便蒋雨融和其他精英做过一些善事、关心到一部分群体，但就草根个体而言，总有一些人没有得到关心帮助，看到他者被关心在意，自己被忽视，怨愤更甚。虽然蒋雨融们能力有限，本就难以面面俱到帮助弱者、拯救世界，可草根们的怨愤也并非无端而生。许多不平等，都不是上流阶层做点善事就可弥补的。
更何况，无论哈佛还是其他中外名校，还有大量虚伪的、“精致利己主义”的精英。他们看起来光鲜亮丽、谈吐优雅，讲起大道理头头是道，但实则自私自利、漠视人民、充满优越感。许多精英从事公益NGO、人权事业，但也只是作为一份普通职业例行公事、为履历“镀金”，作为获益手段、晋升阶梯，而并无真正关怀弱势之心，也没做多少实事难事。这样的精英名流，笔者个人就遇到过若干名。而笔者相信，其他许多平民和弱势群体，也必然接触过许多类似的精英，也有更多直观的刺痛感受。
这些真实而普遍、却又被主流媒体和精英主导的社会所忽视的现实，正是草根大众对精英怨愤的重要原因。许多人对美好而得体演讲的蒋雨融“无来由”的攻击，实则有着深刻的现实根源和阶级动机。
而近几年中国经济下行、贫富差距拉大、改革停滞，“内卷（激烈残酷而无意义甚至负价值的相互竞争）”愈演愈烈。每个人都为自身利益不惜损害他人利益，每个单位和集体为自身团体诉求不惜从公共利益那里“挖墙脚”和自保。这就意味着人与人的冲突大于合作、矛盾大于团结、怨恨大于友爱，结果必然是社会撕裂、人际对立、相互不信任和仇视。
蒋雨融的演讲虽然正是在宣扬弥合分歧、增强人与人的理解、促进社会包容，可演讲内容与现实存在极大落差，蒋雨融及各路精英似乎也并没有有力的去改变不公正的社会、解决草根大众尤其弱势群体急迫要解决的问题，而是空话、套话，还像假话。各国尤其中国草根听过了太多精英的谎言，美好的画饼、口惠而实不至的许诺，条件反射的厌恶这些。况且蒋雨融并非底层出身，她虽然讲了一些弱势群体的苦难和诉求，却未必真切的“说到点子上”，并不能设身处地理解底层的绝望感，难免令人觉得虚伪做作。
而且，对于已经撕裂对立的中国社会各群体与个体，已经沉浸在“与人斗其乐无穷”的互害心态和恶性循环中，对于旁观者、既得利益者“站着说话不腰疼”式的劝导人与人相互理解、团结的说辞，同样条件反射的反感。
由于中国缺乏通畅的公民发声渠道、公共议题沟通方式，许多不满无法表达、问题不能解决，积郁的怨愤越来越多，并容易以非正常形式爆发。而蒋雨融的演讲内容、个人身份背景（包括真实的和谣传的），正符合草根厌恶的对象特点。于是，不满现实的人们把蒋雨融当成靶子，借机发泄他们对精英的厌恶，以及更广泛议题上的不满和愤恨。
所以，蒋雨融演讲引发草根为主的中国大众反感和反弹，看似莫名其妙、无理取闹，实则是情理之中、情有可原的。
而美国的情况也大同小异。虽然美国是民主社会，有更多组团结社、表达不公、追求平权的条件，但不同国民的贫富差距、价值观差异、族裔和经历的差别，也都在撕裂美国，造成许多矛盾。关于美国撕裂问题，笔者已在《美国草根精英撕裂下的哈佛风波》等多篇文章中加以叙述评论，在此不再展开。总之，美国草根也厌恶哈佛及各路精英，也同样源于身份隔阂、阶级矛盾、精英的虚伪、诸多社会不公，以及草根的痛苦、绝望、被排斥。
而国际上，生活在贫乏而不安定环境中的草根庶民，在野心家鼓动引导下，促成右翼民粹浪潮和极右排外主义的兴盛，也让各国各族群之间越来越多以邻为壑、新仇旧恨爆发，曾经的“天下一家”团结互助已逐渐远去。各国草根民粹既反国内精英，也主张对外强硬，同样是经济不景气、社会不公正，酝酿的戾气所刺激发生。
中美两国的国内气候，和全球范围的国际气候，都与蒋雨融所讲的那些美好的东西相悖。虽然说，这样背景下更需要蒋雨融那样的演讲，可若演讲的美好与现实落差巨大，缺乏切实有效手段解决后现代社会各种弊端和不公平，哈佛及各路精英与各国草根的阶级差距不能真实的弥合，精英对弱者有真实关怀但却是选择性的、一部分人被关心另一部分人被忽视，那么草根、被忽视被践踏者的怨愤必定滋生和强化，并传染给更多人，让世界的动荡加剧。
著名思想家鲁迅先生就说“人与人的悲欢并不相通”，不同身份、立场、观念、利益诉求的人群与个体，有着根深蒂固的隔阂与对立。现代的全球化和开放社会，试图营造不分身份、大家一家人的共同体。虽然这曾有一定表面成效，可幻象多于真实，且是脆弱的。近几年的世界正更加赤裸裸展现人性之恶和社会结构性不公，以及它的恶果。
对于这样的现实，笔者曾经同蒋雨融一样试图以动人言辞和精巧构思加以改良、促成有益的变化。可耳闻目睹与亲历许多虚伪矫饰、选择性的同情、真善美和逻辑被玩弄扭曲，如今的笔者已没有曾经的信心，而多了更多悲观的感叹。
（本文已发表于《议报》）