胡平:为何薄熙来案还不开审

Share on Google+

自去年9月28日当局宣布将薄熙来双开,移交司法,到现在已经快5个月了,但薄熙来案还没有开审。

两会即将召开,看来,薄熙来的案子要拖到两会之后才审了。

这对于习近平未必有利。如果薄熙来的案子在两会之前了结,那么,不管是好是歹,都是胡锦涛负主要责任;如果拖到两会后才了结,搞得好,头功是胡锦涛的,搞得不好,责任却免不了要首先由习近平来承担。

如此说来,习近平应该是希望薄案早点了结的,胡锦涛也没有理由故意拖延;假如这个案子直到两会召开都开不了庭,那只能说明当局在处理此案时遇到了麻烦。

近日来,有消息说,薄熙来拒不认罪,还绝食蓄须抗议。这就给当局出了个大难题。不少人指出,中国的所谓公审,其实都是走过场,是演戏;总要事先排练过,确信被告出庭时会照剧本演出,这才敢开幕。如果被告不肯配合,或者是当局担心被告可能临场翻供甚至爆料,它就不敢开庭。

上面这种分析固然有道理,但并不全面并不严谨。例如当局审判过那么多异议人士,绝大多数被告都是拒不认罪,但这并不访碍照审照判。再有,当年公审四人帮,江青就不配合不认罪还和法官对骂,当局也审了判了。何以这次薄熙来不配合不认罪,当局就那么紧张,迟迟不敢开审呢?

区别在于,当局审判异议人士从来是不公开的;偶有报道,也只是寥寥数语,被告在庭上的表现被完全屏蔽。另外,打压异议是当局的既定方针,那本身就是侵犯人权践踏法治,当局是死猪不怕开水烫,不管招致多少批评也置之不理。

再有,当年审判四人帮,名义上是公审,其实不是,旁听的群众都是当局挑选的。虽说有电视转播,但不是直播,是经过剪辑的,象江青和法官对骂的镜头都是给剪掉了的;有记者进入采访,但都是官媒的记者,而且是经过当局批准的,外国的记者都进不去。这就是说,当局能够一手遮天,把现场发生的实际情况封锁得很严密。

不错,在审判四人帮时,由于当局要维护毛的威信,免不了投鼠忌器,当江青宣称她只是在执行毛主席的指示并谴责当局背叛毛主席时,台上的审判者们无言以对,非常尴尬,但由于在当时,朝野上下都是反毛去毛的声音占主流,因此审判者并不因为江青的振振有词而感到自己理亏,所以照样作出严厉的判决,而一般民众也能接受这样的判决,不认为是多大的问题。再加上当年没有互联网,更深刻的批评意见很难有公开发表的机会,无法形成有挑战性的舆论。

薄熙来的案子就不同了。首先,当局不可能一手遮天,庭审现场的情况总是会迅速流传出去的。其次,薄熙来是太子党高官,在上层有广泛的人脉,在民间也有拥戴的民众,当局不敢随便栽赃陷害,不能不找出足够的像样的罪名才能判决。虽然说给薄熙来扣上一些严重的罪名——例如贪污腐败——并不难,但问题是,象贪污腐败这种问题在高官中十分普遍,薄熙来远远不是最严重最恶劣的。如果薄熙来在法庭上反唇相讥,揭露出别的高官,揭露出那些比他官职还高的人的贪腐事实,而一般民众又是抱着宁可信其有的心理,这就会对那些还高坐在台上的人构成不小的杀伤力。简而言之,当局在审判薄熙来的同时,很难不对它自己造成一定的伤害。所以它力求薄熙来与他们配合,所以它迟迟不敢开庭。

有一点是可以肯定的:不论薄熙来案什么时候开审,以什么方式开审,也不论它会审出什么样的结果,它都无助于改善中共的形象,而只会使中共更丢脸。

Radio Free Asia (RFA)《自由亚洲电台》2013年2月25日

《胡平文库》时政·观察

阅读次数:1,196
Pin It

评论功能关闭