2018-08-24

在细味品尝这部编年史的时候,大家可以思考的是表面上客观敍述历史事件的内容如何反映编者的史观及政治立场。作者乃民进党曾当上南投县县长的创党党员彭百显,如果大家期待这是以台湾主体意识去完成的作品的话,或许会很失望。简单来说,史观受到政治立场所影响,作者的政治立场就是民进党官方的“中华民国是台湾”,亦即是“两个中国”的立场。在某种程度上,书中反映中国主义中国史观中的朝代观及满清乃中国朝代之一等等的想法。台湾在作者眼中不是自古以来属于中国,而是从“清朝”开始,这虽不是强势的中国主义台湾史观,但也是一种弱势的中国主义台湾史观。

书中的史料铺陈分为过去及当代两个阶段,当代则分为四个部分。“过去”是从“前荷兰时代”到“大陆大逆转”,由于作者抱持一种反对非汉人殖民的立场,故认为台湾“在大明政府愚昧无知主动放弃,而让交荷兰的历史命运”以及台湾“沦为公司统治的荷兰属邦”,却同时将汉人殖民视作平常,并强调大明时代已经有人从福建沿海移民到台湾,甚至用上郑成功“收复”台湾等字眼。这虽不至于是“大福佬沙文主义”,但也是一种汉族中心主义。事实上,除了少量大肚王国的史料外,作者甚少谈论原住民在台湾历史的地位。

另外,作者甚至有意无意接受国民党的史观,认为台湾于1945年在“国际强权英、美、苏形势运作下回归中国,纳入大陆政权体制,脱离了自1895年经过半个世纪之日本海权政局统治”,这很显然忽视台湾乃盟军委托蒋中正接受日军投降而后遭到窃占的事实。也是由于有这样的认定,作者在当代阶段的史料铺陈上除了集中在国民党的独裁统治外,更长篇大论所谓的“两岸竞合”。书中的陈述在很多地方跟国民党史观无异,用上很多如“国民政府播迁”等等的说法。在关于台湾“地位未定论”的理解上,作者视之为美国政府刻意的政治操作,而非历史事实。

整本书的编排是要合理化中华民国台湾化,作者甚至运用所谓的中华民国“第三共和”等概念作为陈述基础。大家看完这本书也许更加能够认识到政治与历史陈述是无法脱勾的。对亲中国人士来说,这是一本有关“两个中国”的台独书,但对台独人士来说,这是将中华民国这个违章建筑合理化及合法化的一本书,阻碍了台湾人建立属于自己国家的努力。不过,撇开政治考量,此书内容十分丰富,有相当不错的参考价值,作者毅力令人钦佩。

RFA

By editor