近来有两个排名引人注目。一个是总部设在柏林的“透明国际”发布2014年全球“清廉印象指数”报告，将中国的排名大幅下调20位，从2013年的世界第80名降至第100名。一个是美国人权组织“自由之家”前几天发表年度报告称，世界各地的互联网自由度连续第四年下降，其中表现最恶劣的国家是中国﹑叙利亚和伊朗。这三个国家在65个国家和地区网络自由度排名中垫底，中国倒数第三。环球时报对此两排名大为恼火。12月5日6日连发两篇社评。5日题为“清廉大跌20名，你们说的china是中国吗” 社评中针对中国清廉排名下降故作惊讶：“大概所有中国人看到这个消息都会惊诧不已，认为这个排名一定是‘搞错了’”6日题为“中国网络自由排倒三，这排名得多烂” 社评中感叹：“在‘透明国际’刚把强力反腐的中国全球清廉指数排名大降20位之后，这是又一西方组织通过奇葩排名恶心中国。”
为什么“透明国际”如此不看好，低评中国的清廉呢？他们评估的标准是什么？依据的事实是什么？环报及党控一切媒体都照惯例对他们批的对象详情一字不透露，更不用说让读者看到排名报告原文了。因此，对这些其实并不太重要的排名，旁听者自然无法说太多。但有几点可说道说道。
一是腐败与清廉很难量化，因此纵横互比较难。如百姓爱讲“十官九贪”，习中央打老虎拍苍蝇反了些贪，也只是冰山一角、九牛一毛。但又生出多少？现在是十官几贪了？
二是腐败产生的主因是无限制的权力自搞特权，权钱色结合。而中国最不受限制，最强势，深入每一个社会细胞的权力就是中共党权。反腐是把党权放进笼子了，还是更集权更强势更一言堂了？不是削弱而是加厚腐败土壤，这种治标不治本的反腐与皇帝反腐有何区别？一朝清州府十万雪花银，江山终丢了。毛泽东反贪强度十倍胜今朝，身败名裂了。
三是反腐手段决定了反腐的有限性。反腐反贪由党主导、决定。党没决定前，哪一个公检法敢提前介入？哪一家媒体敢与党不保持一致，敢提前爆光？公民若敢上街举牌要求官员公布财产即犯罪入狱。人治反腐以党利益为轴心为标杆。关乎到党的声望、党的稳定还敢是老虎就揪吗？自保这一核心利益决定反贪的进与退。
反贪腐在于权力的限制和公民自由权利的保障。现中国唯一党难控的领域就是互联网。在周永康案被中央定性公布前，哪一家媒体敢言一个“周”字？唯互联网爆料、热评如潮，它是贪官无处逃避的照妖镜，它给党中央收手不得的压力。党中央岂能被网络干扰，受人所制？环报6日社评承认“中国确实对在互联网上发表违宪言论等加强了管理，……” 何为违宪？还不是由党解释。冤狱遍中华，政治犯甚至超过周永康掌控司法期间，对网上自由正在收网。
环报6日社评讲“说到底，‘自由之家’指责中国‘网络不自由’，是西方同中国价值观及政治上老套分歧的反应。这种指责还可以扩大成中国‘新闻不自由’﹑‘人权形势恶化’等等。” 不错，这是两种价值观，两种政治体制的博奕。既知如此，又何必喊冤﹑恼火呢？
北京查建国 2014年12月8日
手机13661195761 家电010-67506064 电邮[email protected]