2024.01.31
壹传媒创办人黎智英与《苹果日报》3 间相关公司，被控“串谋勾结外国势力”等罪，案件周三（31 日）在西九龙裁判法院（暂代高等法院）展开第 20 日审讯。
辩方播放黎智英在 2020 年《苹果》25 周年报庆上的发言片段，见黎于片中指《国安法》生效后，要靠员工继续坚持、凭良知工作，又称“《苹果日报》到今日做到咁样，系你哋造成嘅”，片中传来大笑及拍手声。辩方指，黎意指《苹果》靠记者、编辑秉持的核心价值运作。张不同意，称“黎生好似讲紧笑咁咋㖞”，重申《苹果》是按黎指导运作。
辩方另引述张向高院申请保释时所提交的誓章，指誓章内容提及《苹果》编辑部和管理层独立工作，与张庭上供词不一致，认为张剑虹是想将罪责推给黎以获减刑，张否认。案件周四（1 日）续审。
案件由高院《国安法》指定法官杜丽冰、李素兰及李运腾审理。控方由副刑事检控专员周天行、助理刑事检控专员张卓勤、高级检控官陈颖琛代表；黎智英由资深大律师彭耀鸿、大律师关文渭及有香港执业资格的新西兰御用大律师 Marc Corlett 代表。
黎向员工称“《苹果》做到咁样，系你哋造成”
张：“黎生好似讲紧笑”
张剑虹第 10 日作供，继续接受辩方资深大律师彭耀鸿盘问。辩方庭上播放黎智英在 2020 年 6 月 18 日、《苹果》25 周年报庆上向员工发言的片段。黎表示，“依家《国安法》都嚟埋⋯就靠你哋去做啦，一定要去继续坚持⋯我哋对住《国安法》嘅做法系，你哋用返你哋对自己嘅责任，对社会嘅责任、对你个家庭嘅责任，去做呢份工作；冇人会逼你点样去做，冇人会逼你做烈士；但系你哋攞住你哋个良知、攞住对自己嘅良知、攞住对社会嘅良知去做，我唔会叫你哋点去做。《苹果日报》到今日做到咁样，系你哋造成嘅，唔关我事”，传来大笑及拍手声，“做《苹果日报》就真系唔系好嘅工作… 非常欣赏你哋做到今时今日，我只能够多谢你哋，继续努力”。
在辩方提问下，张确认曾在片中讲“继续坚持”及拍手。辩方引述，黎称“我唔会叫你哋点样去做”，事实上亦如此；张不同意。辩方再问，“《苹果》到今日做到咁样，系你哋造成”，意指记者、编辑所持的核心价值及运作方式？张称不知道黎生是否有此意思，又认为黎“好似讲紧笑”。
法官李运腾问，黎或许是说笑，但该句意思是“《苹果》今日做到咁样，是因为《苹果》员工合作？”张同意黎的说法是指《苹果》上下努力，但重申是在黎领导下运作。
讯息显示黎阅《国安法》后“吓一跳”
称要想策略对付、不容鲁莽
针对《国安法》对《苹果》编采的影响，辩方在庭上展示黎于 2020 年 7 月 1 日早上传给张的讯息，称看过《国安法》细节后“吓了一跳⋯先要想好策略对付，不容鲁莽”。法官李运腾问，黎称“不容鲁莽”是否指避免犯法？张称“系啰，佢话小心啲啰”。
辩方指，《苹果》高层除了开设“国安法应变委员会”通讯群组，另有“报纸敏感广告小组”、“应变小组”。辩方问及，高层是否曾讨论如何避免干犯《国安法》？张确认是其中一个目的，另亦会处理记者编采上的担忧。
庭上再展示张剑虹与杨清奇的对话，张问杨，《苹果》社评是否有分裂国家、对抗政府等内容。杨指“国安法出台前可能有”；张回复“出台前就不算违法，现在倡假新闻法看来势在必行”。张解释，当时情况已“迫在眉睫”，有传闻指《苹果》 7 月 1 日前会“被冚”等。
《国安法》后高层曾讨论报道用字
及文章需否下架
辩方再展示陈沛敏及张剑虹之间的对话，当时已实施《国安法》。张传送档案并问陈“有光时句子广告，你点睇？”张同意当时担心违反《国安法》，最终刊出版本将“光时”字眼，改成其他字眼。
随后辩方又展示张剑虹向陈沛敏转发张志伟的讯息，张志伟关注“我们发觉这篇文章近日颇多人 search（搜寻），需要下架吗？〈真揽炒十步 这是香港宿命〉戴耀廷”。 张剑虹当时征询法律意见后，指律师建议下架，而文章最终亦下架。
辩方又展示群组对话，陈沛敏转述员工问题，指现时用“阉割选举”字眼，需否改用“完善”﹐但加上引号，或改用“北京修改香港选举制度”。张剑虹称“已交伟光研究”。罗伟光另提及，“武汉肺炎”暂时停用，以“变种病毒”、“社区爆发”等代替。张剑虹随后回应“不代表我们不会写新冠肺炎⋯六四屠城，我们当然要按良心报道六四”，但是否使用“六四屠城”字眼，则再作讨论。
张：黎曾称“点解要自己执咗佢，不如做到俾人冚”
张剑虹又在群组称，“能采访就采访，能揭发就揭发，本着良心如实报道⋯今时唔同往日，大家都明白，保留一把声音重要”。辩方指张提到“今时唔同往日”，问及《国安法》实施后有何改变？张解释，当时《苹果》情况越趋严峻，“ 政府官员又话立假新闻法例，点到明《苹果日报》系一个对象去追究”。
他又指，当时公司听到很多传闻，“话《苹果日报》过唔到七一呀⋯系咪自己要收档呀”，因此引发 2021 年 5 月的员工大会。张及后请示黎，黎回复“点解要自己执咗佢，不如做到佢俾人冚为止，呢个形势下继续小心翼翼做落去啰”。
辩方引张誓章内容
质疑与庭上供词相违
张在辩方盘问下确认，于 2021 年 6 月首提堂后申保释被拒，随后向高院申保释时呈交誓章。辩方围绕该誓章提问，当中张提到“Each of the editorial department and senior management of Apple Daily worked independently of each other.（《苹果》编辑部和管理层各自独立工作）”。
辩方指，《苹果》管理层包括张及黎，张回答：“包括我啫，冇包黎生”。法官李运腾追问，为何黎并非管理层？张指，“因为佢系老板嚟㗎嘛，唔系我哋呢啲高级管理嘅打工仔啰⋯成个生意都系佢嘅”﹐另同意编辑部包括陈沛敏、罗伟光及杨清奇，两者独立工作。
辩方引述张另在誓章指，“I was not in any way involved in, as the Prosecution contended, setting the editorial policies and practices of Apple Daily（我并非如控方所指，以任何方式，参与制定《苹果》编采政策和做法）”，质疑与他在庭上所称，向他人传达黎的编采指示之说法相违。
张称仅传达、实行指示
而非制定指示
张不同意，指自己是传达黎的编采指示，“我冇份制定吖嘛⋯我哋系跟黎生编采政策”，强调“过去一直同法庭讲事实”。张重申，制定编采政策及实行编采政策有别，自己属于后者。法官杜丽冰追问，何谓“实行政策”？张指，他传达黎的指示，监察同事有否执行，又会阅读已出版刊物，“黎生睇到有咩，会同我或高层讲返，有咩执行得唔好呀”。
就张在誓章提到，他不同意透过《苹果》要求外国组织或个人制裁中港，辩方质疑，他实行黎的编采政策，也是串谋行为的一部分？张表示，当时未完全清楚法例及罪行，又指“我唔系法律专家，律师又未同我解释咁详细”。
张誓章称无批核过文章
庭上解释对其他高层执行有信心
张在誓章称，“I was never asked to nor did I ever approved or review any of the articles or video published in Apple Daily.（我从未被要求，也从未批准或审核《苹果》文章或片段）”辩方指，若张从未批核《苹果》文章，又如何实行编采政策？张表示，“因为我唔会每一个刊物题材出街前睇过，先畀佢出”，包括报纸及网上内容。
法官李运腾追问，若张没有批核文章，他又如何确保编采政策能够实行？张称“佢（文章）出咗街之后，我会睇啰”，又指陈沛敏、罗伟光、李文宗及杨清奇等人均资深，“喺公司做咗超过 20 年，对佢哋能够 execute（执行）都系有信心嘅”。
辩方再指，张供称黎给予编采指示，即与他在誓章指“The Next Digital Group at all material times strictly adhered to the principle of editorial independence（壹传媒集团在案发时，都严格遵守编辑自主原则）”相违。张称“编辑自主”是“传媒防火墙”，即不会因商业营运，如广告、其他经济原因，影响编采政策。
辩方指出，张有关编采政策部分的誓章内容，与庭上供词不一致，因他想指证黎，将罪责推给黎以获减刑；张一概不同意。
HCCC51/2022
来源：法庭线