2024.03.06
壹传媒创办人黎智英与《苹果日报》3 间相关公司，被控“串谋勾结外国势力”等罪，案件周三（6 日）在西九龙裁判法院（暂代高等法院）展开第 39 日审讯，第三位控方证人、前《苹果》主笔杨清奇第三日作供。
控方围绕论坛版提问，杨清奇供称，于 2015 年接手论坛版时，获同事告知选稿有 3 个基本原则，包括支持政治民主、经济市场化，以及不支持港独。他忆述，黎智英于 2016 年曾建议邀请建制派领袖撰稿，包括行会成员，希望报纸论坛版多元化。杨与同事均感吃惊，认为“想法系咪天真咗啲”。
杨续指，当时仍有少数建制派为《苹果》供稿，但 2019 年后完全没有建制派撰稿，认为 2018 年是黎转趋激进的转捩点，举例提到他曾推荐资深传媒人区家麟撰稿。案件周四（7 日）续审。
案件由高院《国安法》指定法官杜丽冰、李素兰及李运腾审理。控方由副刑事检控专员周天行、助理刑事检控专员张卓勤、高级检控官陈颖琛代表；黎智英由资深大律师彭耀鸿、大律师关文渭及有香港执业资格的新西兰御用大律师 Marc Corlett 代表。
杨：黎 2016 年建议邀建制派撰稿
杨清奇第三日作供，控方张卓勤继续围绕论坛版提问。杨供称，于 2015 年底晋升为主笔，同年接手论坛版，形容当时论坛版比较开放，同事告知他有 3 个选稿基本原则，包括支持政治民主、经济市场化，以及不支持港独，杨遂沿用以往的选稿原则及作者。
他指，2016 至 2017 年期间，有建制派领袖人物于《苹果》撰稿。黎智英其后要求论坛版“求变求新”、更换作者，与时任总编辑陈沛敏于 2016 年初，与杨讨论作者名单。当时黎指希望邀请的作者，包括几名建制派领袖人物，其中两位是行政会议成员，“我同啲同事当时都比较吃惊啦”。
杨形容黎“想法天真”
杨续指，从黎当时推荐的作者名单可见，黎希望报纸论坛版多元化，“反而我同啲同事觉得，呢个想法系咪天真咗啲”。他解释，建制派领袖人物不可能在《苹果》撰稿，他曾与同事努力接触相关人物但不成功，又指黎与其中一人“有偈倾”，曾亲自邀请对方撰稿亦不果。
不过，杨重申当时仍有少数建制派为《苹果》供稿，至 2019 年后则完全没有建制派立法会议员撰稿，“从我角度、观察嚟睇，黎生转向激进，嗰个转捩点系 2018 年之后”，指 其后所推荐的作者及文章都偏向激进。控方追问，黎于 2018 年后曾向他推荐哪位作者？杨表示，黎曾推荐资深传媒人区家麟，及笔名“一剑飘尘”的作者。
杨：黎转交文章如没问题都会刊出
控方另问及论坛版内容，展示杨于 2019 年与时任社长张剑虹的对话，张称“台苹论坛也找到一些逆权运动的不错文章，我们也可以采用”，杨回复“已采用”。杨庭上解释，相关文章与反修例运动有关，主要支持香港市民抗争，及呼吁国际社会关注。
控方又展示上款为黎智英的信件，内有一篇题为“简谈习近平执政以来的风格”的短文，并附上黎手写的便条“李平兄，我没看过他的文章，请看是否有用”。杨解释，由于文章由“老板转交过来，虽然佢话佢冇睇过嘅，转交过嚟嘅文章如果冇问题，一定会出”。
控方询问，杨会否出席报纸相关的会议？杨称“多数都唔会参加”，但会收到“锄报会”的会议纪录。他形容，“锄报会”甚少提及论坛版，“大家都知论坛版，系相对独立嘅个人意见嚟嘅，锄报会好少有同事真系去‘锄’论坛版”。
至于每周二召开的策划会，杨称会报告星期六的专题内容，定好题目后亲自找作者撰稿，其他部门主管不会给予意见，“间中高层有啲类似指示或者意见畀我”，例如向杨建议写手，他称作为下属“一定要听”，但此情况甚少出现。
杨：颜纯钩投诉被压稿
没按张剑虹要求暂停卢峯专栏
控方另围绕社评“苹论”提问。杨称 2019 至 2020 年间，有 4 名主要写手撰写“苹论”，包括杨清奇本人（笔名李平）、冯伟光（卢峯）、杨怀康（古立）及颜纯钩（方圆），林本利亦短暂撰写“苹论”。杨指，颜纯钩由黎引荐，又指论坛版最终由黎决定写手，张剑虹、陈沛敏亦有权推荐。
控方展示张剑虹及杨于 2020 年 4 月 12 日的讯息对话，当中张称“主笔，有论坛作者指我们有时压稿，我明白或许有时稿挤，但卢峯每周已经写两篇社论，或许就不用写论坛。”杨回复“收到。我会同作者多沟通”。杨庭上指，当时卢峯并非《苹果》全职员工，是自由撰稿人。
控方再问，当时由谁决定卢峯不再于论坛版撰稿？杨忆述，张剑虹向他发讯，要求暂停卢峯在论坛版的专栏，但“我唔系好同意，所以我讲，同作者卢峯多沟通，我记得我后来冇停卢峯专栏”。杨忆述，“佢（张）后来仲叫我去佢办公室，当住同事面闹我嘅。咁我当时先知道呢，投诉人系颜纯钩。但颜先生畀我嘅稿系佢‘自动投稿’嚟嘅，我冇应承畀佢开专栏，固定时间出嘅”。
杨：社评代表报社立场
《苹果》较特别由写手选题
控方问，杨会否在他撰写的“苹论”中反映他对制裁及示威的立场？杨确认会，并指社评一般代表报社的立场，“《苹果日报》嘅运作系特别啲嘅，每日嘅社评，唔系经过讨论去订个题目，而系每个写手自己去决定嗰个选题。”
杨续指，作为写手“我哋都明白，要跟从报馆嘅基本立场⋯要留意黎先生嘅立场同观点”。如反修例运动期间，不同社评写手立场分别不大，“都系支持抗争，希望政府收回《逃犯条例》”，与黎呼吁市民上街的立场一致。至于关于制裁的观点，亦与黎的立场、“社会环境、公众舆论”一致。
杨确认其社论反映黎及《苹果》观点
控方于庭上引述 4 篇由杨清奇以笔名李平撰写的“苹论”文章，于 2020 年 5 月 12 日至 2021 年 1 月 15 日刊登。杨在提问下均确认，文章反映他当时的看法，亦反映黎及《苹果日报》的观点。见下表：
| 2020年5月12日 | 林鄭反議會 市民反黑警 誓不兩立 | 文中「漢賊不兩立」、「和勇一家」有何意思？ | -「漢賊」指對立雙方，政府及反修例市民 -「和勇一家」指「和理非」及「勇武抗爭」合作 – 文章與黎專欄觀點差不多 |
|---|---|---|---|
| 2020年5月26日 | 播毒殺港 中共邪惡 世界埋單 | 文章想表達甚麼？ | – 病毒在全世界造成嚴重傷亡 -《國安法》摧毀香港民主自由 – 文章可反映《蘋果》及黎對制裁看法 |
| 2020年7月14日 | 中共的打壓與制裁不足畏 | 文章想表達甚麼？ | – 諷刺中共反制裁無力，不會「嚇親被制裁對象，冇威懾力」 – 文章可反映《蘋果》及黎看法 |
| 2021年1月15日 | 政府目標是武肺清零 還是自由清零？ | 文章想表達甚麼？ 為何會提及疫情？ 反映黎觀點？ |
– 質疑政府監控，「為咗防疫，仲為咗限制市民自由」 – 中國官媒刪李克強指示，令人懷疑中國有否隱瞞疫情 – 寫稿會考慮報館及黎立場，但非每次都按老闆指示撰稿，「有時係有感而發」 |
惟杨于庭上强调，虽然作为评论写手，写稿会考虑报馆及老板立场，但“唔系次次都去谂老板有咩指示⋯有时系有感而发”。针对社论〈政府目标是武肺清零 还是自由清零？〉，杨指，不记得当时有否想到黎的指示才撰稿，可能是看到中国官媒删除李克强的指示，有感而发而撰写，提到在中国而言，有权力删除李克强的说话，“得中共总书记习近平”。
控方在杨手机检取与黎对话截图
杨：当时认为有用
另外，控方展示在杨手机检取的对话截图，图为 Signal 群组“国安法应变委员会”于2021 年 6 月 17 日的对话，包括前总编罗伟光指“警察上门”。杨忆述，群组成员包括《苹果》高层等，但不记得当时为何会截图。另一截图，为黎发送予杨的讯息，提到每月从黎户口支付一万元予杨，作为供稿予 Twitter 的报酬。杨在庭上解释，当时认为“呢样野有啲用”而截图。
HCCC51/2022
来源：法庭线