4天前刚刚连任国际足联主席的布拉特6月2日突然宣布辞职,这足球界的地震引发全球热议。环球时报自不甘寂寞,6月4日发题为“布拉特因疏远美国‘不讲政治’ 丢官” 社评。社评讲“但更让华盛顿不开心的,大概是布拉特和国际足联‘不听话’ 本身。”并引深“重要国际组织的‘一把手’ 如果拒绝接受美国‘领导’ ,‘不讲政治’ ,往往是危险的” ,并再引深“美国做‘世界领导’ 已近一个世纪,手段很多。”“当然,美国完全是根据本国利益去国际上搞‘精确打击’ ,对西方体系里有‘背叛’ 倾向的人杀一儆百,戳宿敌的软肋。”对此分析可讲两个问题:一,这是个什么案?二,办案人的动机。

已执掌国际足联17年的瑞士人布拉特在宣布辞职理由时说“我的连任看起来并不是获得了所有人的支持” ,你刚知道这点吗?4天前你并未获全票,却在极大压力下兴高采烈地宣布竞选获胜,任何一个正常思维的人都会想:若非有极大的、非己能控制的新因素出现,布拉特不会有此惊人大转弯。所有舆论(除环球时报外)都将矛头指向国际足联贪腐案。足球赛并不简简单单只是一个世界第一赛事,它有巨大的经济利益和国家、企业品牌效应。看看中超联赛的腐败就知世界杯赛申办和举办过程中会有多大的利益博奕,而在这个博奕中又会给贪腐留下多大的空间。以美国司法部领头,多国配合的揭国际足联黑幕、制度性腐败、窝犯的战斗终于打响,这是公平正义的胜利,是足球的胜利!在战斗刚揭幕、大老虎刚显现之时,环报社评不讲贪腐而把矛头对准反贪办案人,这倒底是因反美思维惯性,还是为“屁股底下有屎” 的人转移压力呢?

讲办案人有动机这不错,动机不外一是正义感二是利益。英国《经济学家》评论讲得对,“不应认为足球圈的腐败只是体育圈的事,因此无关痛痒” 因为“受害的包括主办国纳税人、公共服务和退休金计划” 。别人用行贿打败自己耗大量财力的申办,败者追究行贿者受贿者的法律责任有错吗?环报不站在办案人一方,反而攻击办案人的动机,这岂止是幼稚,而是偏见,是其反美大格局的又一表现。

北京查建国 6月8日
手机13661195761 家电010-67506064 电邮[email protected]

By editor