“皇甫平”者，“黄浦”江之“评”论也。这是大家早就知道的。
90年代初，上海《解放日报》连续发表了数篇署名“皇甫平”的评论文章，由于“表达的是邓小平的讲话精神”，“皇甫平”名声鹊起。改革也回到了“总设计师”划定的航向。
日前，皇甫平又以一篇《越南改革值得关注》吸引了国人的眼球。文中不但极力推许今年越共在“十大”推进政治体制改革上的举措，而且逐条将之与中共进行比较，逐条对中共提出批评：
1、强化中央委员会对中央政治局和中央书记处的监督。越共规定对重大政策主张、重要干部任免、大型工程项目等都要在中央委员会集体民主讨论基础上进行无记名投票表决。相对照，中共的中央委员会除每年开一次会议通过一个决议以外，只是形式上对政治局和书记处实行监督与民主决定大事的职能。
2、越共在中央全会上实行质询制度，开创了党内民主的新形式。……每位中央委员都可以对包括总书记在内的其他委员提出质询，也可以对中央政治局、中央书记处、中央检查委员会集体提出质询，直到得到满意答覆为止。中共还没有实行这个制度。
3、提前公布党代会政治报告草案，广泛吸收党内外智慧。
4、实行中央委员和重要领导职务的差额选举和信息公开化。选举前，将党和国家领导人在内的所有候选人的基本情况、家庭地址、电话等向全社会公开，……令人惊讶的是，在“十大”上党的总书记也是差额选举产生，……中共在这一点上差距是不是大了？
5、越南国会规定专职的代表比例大幅提高到25%，避免兼职代表过多“既踢球、又吹哨”的弊端，……中国只在上世纪80年代初在全国人大上进行过一、两次人大代表对政府官员的质询，后来就无影无踪了。
客观地说，这几条确实击中了中共的弊病。学习越南，无论如何也比学习古巴、学习朝鲜的胡说正确千万倍。
遗憾的是，这些意见无异是与虎谋皮。这些意见倘能在十年前提出且有一、二能被采纳，“六．四”问题早已迎刃而解，也不会出现震惊全世界的法轮功冤案，社会腐败不会突飞猛进发展到今日这般难以收拾的规模，人人切齿的上海帮甚至都无法形成，更不用说坐大成团了。更不会闹出象“三个代表”、“先进性”穿着开裆裤到处兜风讲荣辱折尽中国人颜面的天大笑话。
然而，读了《越南改革值得关注》后，人们不禁会问：为了打鬼，借助锺馗。皇甫平今天所转达的，又是哪位高人的精神呢？如果仅从“差额选举总书记”可以给上海帮暂时缓压上看，似乎是那个“改变了中国”的“他”。其实不然，盖因“差额选举总书记”适足促使胡锦涛痛下决心，加快解决上海帮与中央分庭抗礼的问题。果如一些网文所说，是“搬出老邓向中共最高层施压”吗？岂不与老邓指定两代接班人相矛盾？看来，今日之“总设计师”或另有其人。以皇甫平之老道，亦断不会无的放矢。
据说李瑞环在一次内部会议中曾批评中共：“我只讲四句话，第一，从来没有这么多的人对我们有意见；第二，从来没有这么多的意见；第三，从来没有这么多原来没有意见的人现在也有意见；第四，我们还不承认人家有意见。”此话虽无可考证，但朝野上下对江泽民贾庆林黄菊等上海帮倒行逆施的怒气日甚一日，却是不争的事实。皇甫平在这个节骨眼上喊出“差额选举总书记”，颇可玩味。
《越南改革值得关注》结尾说：“正当越共更坚决更大胆向着全面改革大道上豪迈前进的时候，中国国内却陷入了一片改革反思与纷争之中。就从这个意义上，越南改革不是很值得中国关注的吗？”
云谲波诡。但有一点可以肯定，中共江湖的“纷争”已趋白炽化。
（2006-07-14～07-19）
首发民主论坛