党的十八届三中全会通过的《中共中央关于全面深化改革若干重大问题的决定》提出：“推进国家治理体系和治理能力现代化”。这是第一次把国家治理体系和治理能力与现代化联系起来，堪称“第五个现代化”。但笔者通过一段时间的观察认识到，治理体系与治理能力现代化不仅是“体系”与“能力”的问题，还必须以治理理念现代化为基础。抱着老思路老思想，“现代化”了的治理能力与治理体系很可能是新瓶装旧酒，换汤不换药。
今天到广州高铁站乘车，通过验票和安检进到候车室后发现有一个区被围了起来，有人排长队。听广播才知道，凡是进京列车都需要实名认证，并经过一道人工安检。也就是说，到北京的旅客需要两次安检和两次验票。这显然是因应北京这几天举办APEC会议，是出于安保原因，但也让我立即迷惑了：难道第一次安检并不安全，验票不够认真？那为啥要设两道安检与验票？
北京和周边地区都为“APEC蓝”做出了巨大“贡献”，按说，国际上也有对来往特定地区（例如中东地区）的交通工具额外加一道安检的惯例，但连千里迢迢之外的广州也要为北京一个普通国际会议大费周章，有没有这个必要？效果到底如何？
我观察了一会，发现这安检主要是翻查已经经过了危险品检查后的行李箱，也就是查找不宜进京的细微物品之类的，同时核对每一位进京乘客的身份，难道诺大个首都北京，真有那么敏感和脆弱吗？
众所周知，此届AEEC不但是历届APEC最和谐、最安全的会议，甚至也是所有类似国际会议中，绝少有这么多资本主义国家首脑聚在一起开会，竟然没有无产阶级与普通民众去抗议的。更何况还有走到哪里都会惹来围观，时常遭到丢鸡蛋待遇的美国总统，以及在亚洲尤其是东南亚访问时总有民众去抗议的日本首相……
有些东西在我们看来是成功的，当做最大成绩，可看在国际社会眼里恰恰是巨大的“瑕疵”，有反效果。别说中国社会处于转型期，属于不稳定时期，人均GDP比与会国家平均的还要低好几倍，即便我们真非常非常牛逼了，也总不至于牛逼到连一点“美中不足”都没有的地步吧？
说实话，我要是日本首相安倍的话，一定会感到迷惑不解：不是整天听到中国人对我不满吗？还有媒体报道他们举行大规模反日游行示威，怎么我来了反而一个也没有看到？也没有听到？——反差如此之大的对比，能不让日本人认为你以前的反日游行示威都是操纵的？正如今天一个人都不来抗议日本首相的到访同样是政府要求的一样。
什么叫治理体系与治理能力？具体到举行这样的国际会议上，无疑就是要确保会议安全，确保各国与会领导人满意，把会议管理得井井有条：没有污染，没有堵车，没有捣乱的人群，甚至减少不同声音……其实，现在任何国家的治理体系与国家机器，都有能力让在自己国土上举行的国际会议做到这一点，甚至比中国做得更好，可是，为什么没有一个西方国家包括日本能够实际做到呢？
那就是现代化的治理理念与治理思路不允许这样做。现代化的治理体系与治理能力必须让民众满意，确保他们的权益不受损害——这才是检验管理体系与管理能力是否现代化的最重要标准！
就我对国际社会的了解，多次来中国，经历过如此干净、和谐而没有杂音会议的外国领导人与媒体，从来没有为此说过中国一句好话，更没有对那些牺牲自己方便而让会议顺利的中国民众说一声“感谢各位”的客气话，反而一些外国媒体人亲自告诉我：中国会议如此“和谐”与顺畅只能是政府打压的结果。——看看，这不就有了反效果？！想一下这些国家元首回去后对中国我行我素就不难明白，这些西方媒体人的话，也部分代表了他们国家首脑的想法。
现代化的治理体系与治理能力，不是把不同声音“治理”得一个都没有，而是管住那些真正危害国家安全与利益的言行，却让正常的表达能够发出来。这种体系与能力需要一种与时俱进的治理理念与思路来制约和引导。没有现代化的治理思想，“现代化”治理体系的更新换代与“现代化”治理能力的提高，很可能带来的不是真正的和谐，而是紧张、不满与最终不可避免的崩溃。
杨恒均2014年11月13日江西南昌
文章来源：作者博客