李敖这次访大陆，到大学演讲，评论已经不少，我觉得对李敖的讲话，不该太认真，对李敖不能因言废人，也不能因人废言。
李敖的讲话全文，在境内网站只停留一小时，即被当局下令删除，说明有些内容犯了忌。
看李敖讲话，常有一种特别的感觉。李敖|可以给我提供一些借鉴和启示，包括他的文章和行为。但我不同意，李敖的一些观点。
（一）李敖有些观点实难苟同
他在1987年出版的《蒋介石研究续集》自序中说：“西太后和蒋介石是近代中国最凸出的一对长期祸国者。近代中国的祸国人物不少，但以君临式的地位，长期祸国既深且钜者，则无人能出这对男女之上。”
我认为近代中国最大祸国者不是蒋介石，而是毛泽东，2004年写了《百年祸国第一人——五评毛泽东》可以说是对李敖先生的商榷，文章指出：“如果在百多年历史上，为中国祸国者编排行榜，第一名应非毛泽东莫属，在这段时期，只有慈禧能和他相比。但是从造成中国倒退来看，毛泽东超过慈禧，慈禧专制保守，镇压改革，但她只是坚持‘祖上帝制’。而毛泽东所做的却是把民国倒退到帝制，这是一个大的倒退。”该文，发表在海外网站上，后来收入香港出版的《百年祸国——从毛泽东到江泽民》，
我认为蒋介石功大于过，他绝不是中国最大的祸国者。
“九一一”事件发生时，我正在台湾，当时台湾很多电视台都中断了正常节目，直播美国被炸大楼的场面，看到现场大家都很吃惊，当天晚上李敖就在电视台上评论，是一种幸灾乐祸的态度，说驾机者教训了老美，花很小成本，获得巨大成果。现在看来，不应该把愤怒发洩到无辜百姓身上，我们应该反对的是恐怖主义。
李敖写的两本骂蒋介石的书。我只是翻了一下，很难对这两本书做出全面评价，对李敖言行看得少，更难全面评价，只能就事论事。
（二）关于六四开枪问题
有些朋友对李敖很反感，原因主要是围绕六四政府开枪问题。
这次他到北大，再次提到美国政府在1932年武装驱散集会抗议的人，“多少人死掉了”。他虽然没有直接讲1989年六四，但他说了“全世界任何政府在这个时候都是王八蛋。可是对人民来讲，逼他们开枪，局面造成了我们逼他开枪，我们要不要反省，我们为什么这么笨呢，看看有没有什么聪明的方法，焦急的方法你不能把政府摆平，你自己跟着受害。”
近几年，国内外很多人写文章，还有人游行示威，谴责北京政府镇压学生，要求平反六四，这当然是正义的要求。我也写了不少文章。
不久前，在前苏联地区很多国家爆发颜色革命，主要方式是利用宪法中的示威、游行自由；如乌克兰，在他们首都广场聚集了很多人，日以继夜示威，连续了很长时间，最后政府没开枪，而是同意重新选举，结果反对派取得胜利。
像这样的例子，在近三十年中已经比比皆是，而政府对民众示威开枪的事，除了中国和罗马尼亚却是很少听说。
当然89年的学生运动，有没有值得反省的地方？如何吸取教训，也应该是值得我们反思的问题。
最近在美国华盛顿的反战示威中，有10万人参加，甚至在总统庄园前安营扎寨，结果有些示威者被员警抬走。从电视上看到，当时被抬走的妇女面带微笑，周围的示威者没有一个人去和员警厮打，反而在鼓掌，举起V型手指，支持被抬走的示威者。
示威游行，将来必然成为中国自由化必经之路，到底应该怎样组织和平游行、示威，看来策略问题也值得反思和研究。
（三）从李敖看台湾的言论自由
李敖说他在台湾出了100本书，其中96本被台湾当局查禁，成了禁书。但是如果对比两岸，可以看到台湾的威权时代较之大陆的极权时代，那是小巫见大巫。
李敖骂两蒋，骂李登辉、陈水扁，但是他的96本书，多能印刷出来，甚至卖了一些，才成为禁书，试问在毛泽东时代，在毛死后二十年的大陆，能够在大陆印成一本批毛泽东的书吗？这是根本不可能的，没有一个出版社，没有一个印刷厂，胆敢给你印这样的书。因为在那些地方都有一个党委在领导着，在他们掌管的地盘，如果出了骂毛泽东的书，不但编辑、社长饭碗不保，连身家安全都成了问题。这种“支部建在连上”的管制，是台湾不能比拟的。
毛活着的时候，不要说出书骂他，就是谁在日记中骂了他一句，都是该死的罪名。本人就是因为被检举有对毛不敬的话，不敬的文字，而被打得死去活来。在毛泽东死后两年，还为此被判了七年徒刑。
1976年毛泽东死后，我在监狱中写了批评毛泽东的文章，1981年共产党的十一届六中全会上也承认毛泽东犯了错误，但是在这之后的二十年，大陆仍然没有一家出版社敢于出版我在监狱中的批评毛泽东的文章，我的《狱中上书》，只能等到2002年去香港出版。
从李敖的事例可以看到，台湾的威权时代，自由是多少的问题，而在大陆的共产极权时代，自由是有无的问题，这也是储安平先生多年前说过的话。
（四）北洋军阀与共产极权
在清华大学的演讲中，李敖故意讚扬北洋军阀，他说是北洋军阀任命了自由主义者蔡元培担任北大校长，当时蔡元培是国民党员，北洋军阀是反对国民党的。
回想一下，中国共产极权统治下，有哪个国民党员可以当大学校长？
试问今天的中国，有近两千所大学，在稍有名气的大学中，有几个校长不是共产党员？哪个大学不是在党委的领导之下？李敖在北大演讲，就是北大的党委书记致欢迎词，掌控会场。在建国之初，中共当局为装样子，在几个大学，让党外人士担任校长，但是很快这些校长不是被打右派就是被批得体无完肤，免了校长职务。
共产极权使大学成了针插不进，水泼不进的共产意识形态堡垒，成了为青年学生洗脑的场所。在教育方面，中共不如北洋军阀。
（五）赞胡适、马寅初，讽刺毛泽东
李敖在演讲中，多次赞胡适。今天的大学生对胡适瞭解不多，胡适曾是北大校长，是中国自由主义的大师，旗帜性的人物，他以反共闻名国内外。1949年前在知识界有很大影响。
毛泽东夺取政权不久，为了清除胡适的影响，发动了声势极其浩大的批胡适运动，全国的知识份子，人人皆被强迫投入，不管是学理的、学工的；文科更是不在话下，都要被迫批胡适、参加洗脑学习，写体会，写小结，当时发表的批判文章据说有两百万字，知识份子中凡是过去和胡适有联繫的，同情胡适的都要做检讨。对那些不明事理、听不到不同声音的大学生，都记住了胡适是个大坏蛋，是大资产阶级的代表，是蒋介石反动派的走狗、马前卒。
今天在中国不能批毛泽东，但讚扬胡适，何尝不是对毛泽东的贬低。
李敖讚扬北大的另一位校长马寅初。马寅初在五十年代，因为在人口问题上与毛泽东有分岐，遭到批判，被免去了北大校长职务，李敖说他坚持自己的正确观点，活了100岁，而有些人却早早去世了，这实际上是在讽刺毛泽东。
（六）台湾应是大陆的自由明灯
大陆和台湾都经历过不自由的时期，一批政治人物、一批知识份子（如胡适、殷海光、雷震等），都起过积极的推手作用。台湾终于在80年代后期，政府开放了报禁和党禁，使台湾在自由化民主化的过程中，迈出了重要的一步。
但是在中国大陆，主张政治改革的国家领导人胡耀邦、赵紫阳不像蒋经国那么幸运，他们分别以反对自由化不力，镇压学生运动不力，分别被撤职、软禁。中国至今还在自由化的过程中蹒跚而行。
呼唤自由的知识份子，有的流亡国外，有的被开除公职、学藉，不得不为稻粱谋；有的被抓进了监狱。在这种背景下，他们当然希望从境外得到鼓舞、启迪。
先行自由化的台湾、香港、自然成了大陆在黑夜中的明灯，学习的榜样，我们应该从他们那里吸取营养。
（七）如何看待李敖
李敖从五十年代开始发表文章，主张西化，评论人物，以写作为生。他以骂人称着，先骂国民党，后骂民进党。
我们怎样看待李敖呢？在资讯闭塞的大陆，人们对李敖的认识很可能流于表面，香港和海外人看到李敖的资讯多一些，但是对李敖最知情的人，还是在自由世界台湾。我们现在评论台湾的人物，应该注意台湾的反映，台湾的民意和民意调查。；
这次李敖在北大的演讲，台湾电视现场直播，而且转播不止一次。台湾很多人在看，包括一些学者。我在电话中问他们的印象，回答多是“还可以”。
台湾对李敖褒贬不一，有人说他是政治顽童，有人说他是文化狂人，还有人把李敖当偶像。
如果把李敖看作一个顽童，我们对他的言行，可以不必太认真。童言无忌，如果一个顽童说皇帝没穿新衣，可以表扬几句，对他的恶作剧，“人来疯”，在不该如厕的地方小便，我们可以批评他，也可以装没看见，不搭理。李敖在台湾骂了很多人，陈水扁当了总统后，还被他骂，但没有看到陈水扁正面回应，甚至最近还看到陈水扁写信给李敖祝贺生日。
所以我们想要深刻瞭解李敖，瞭解台湾都是不容易的。
（八）为者常成，行者常至
李敖在访问他的母校北京新鲜胡同小学时，在黑板上写下晏子春秋中一句话，“为者常成，行者常至”，在北大的演讲中，他引用了胡适说的“争取个人的自由，就是争取国家的自由”；他到清华再次提到，实现自由要“反求诸己”。
对大陆知识份子，从这些话中，也可以引伸出一些启示。
我们在争取自由的过程中，应该从自身做起，不要等待，不要只是观望，要有所行，有所为。千里之行始于足下，要迈出一步，中国知识份子缺少的是身体力行！
大陆民运处于低潮时期，我们应该多听听来自不同方面的声音，有劲要使在刀刃上。
（九）政治文化也要开放
大陆讲改革开放已快三十年，回顾以往，邓小平讲的开放，充其量只是经济开放，这和百年前满清末年的洋务运动并无太大差别；这离中国的自由化；还有很大的距离。大陆在政治上、文化上，基本还是闭关锁国；否则为什么还要强力干扰封杀境外电台，而且海关查扣禁书至今没有停止。
不久前，请台湾在野党的主席访问大陆，现在又请李敖来访问，并在大学做演讲，这些动作，有一定的积极的意义，至少是在人物来访上，摆出了一个开放的架式，这是值得欢迎的。今年五月连战来访时，我曾写文表示欢迎，并说也应该欢迎香港的民主党，台湾的民进党领导人能来大陆访问，最近香港的立法会被批准来大陆访问，民主派的人士也随同前来，而在这之前，六四后的十馀年间，香港民主派的主要领导人是被禁止进入大陆的。我想流亡海外的人士当然更不应该拒之门外。
（十）李敖访大陆是件好事
李敖是一个文化人。儘管对他的一些言论、观点作风，具有争议，不为一些人接受，但是，他的到来毕竟给一潭死水带起波澜，有些新鲜的气氛。李敖的做派、风格可能不被一些人接受，在中国自由化的过程中，会出现各色各样的人物。像李敖这样的人物，多几个利大于弊。
有些受邀请者出于客套，说几句不碍大雅的恭维话，开个玩笑也不必做太多的计较。李敖骂了很多人，但是我们不应该“只是”骂他。李敖能作为贵宾在北大校方提供的讲台上回答学生的提问，当学生问他，如何评价党委书记的观点：有反动言论的教师应该清除出课堂时，李敖回答是：“作为大学一个特色，什么言论都敢接受，怎么可以叫反动言论？”；李敖当众批评刚刚致过欢迎词，坐在旁边的北大党委书记闵维方。这体现了李敖的别一种风格，在这一点上很多政要，很多学者，可能是做不到的。李敖的来访至少也为那个学生提供了当众提出问题的机会（但愿这位学生平安无事）。
李敖在三个大学的演讲当然有些给中共捧场的话，但是细细看来，却发他对中共、对一党专政、对社会主义、对马克思主义、对毛泽东都有些带刺的话。
李敖北大的演讲，应该基本肯定，他的讲话真真假假、虚虚实实，我们不可完全当真，中共宣传李敖的“一国两制”、“祖国统一”，而我们却应该棉中挑针，在垃圾中找出有用的东西。一个大学生告诉我，为什么有些大学生听李敖的讲话如醉如痴？这是因为他们很想做李敖哪种自由自在，想说什么就说什么的人。他们不愿听无穷无尽的说教，当李敖在北大讲台上说：“共产党总有一天要灭亡”，学生就在下面不停的鼓掌，这是一种倾向，现在通过记者传播到海外，又回馈到大陆。
据说一个私企老板为了去听复旦李敖演讲，愿意出十万卖张票，因为他崇拜李敖。李敖既能骂人，又会写文章，赚钱，难怪有的老闆崇拜他，有些大学生羡慕他。
2005年10月5日修改于山东大学
（博讯《孙文广文集》）