2023.04.04
《立场新闻》被控“串谋发布煽动刊物”案，周二（ 4 日）于区域法院踏入第 52 日审讯。法官郭伟健在辩方完成覆问后，称有问题须向锺沛权了解。其中问及政府有何渠道发布讯息，“系咪得港台？…几多份（报章）系官方控制到？”质疑网媒可 24 小时运作，政府则不能，“网媒一星期 7 日话《国安法》唔啱，政府系冇得比？”钟称，想不到政府有何原因无法 24 小时操作，又指当局有“百几个部门，有政府新闻处、有港台”，相信有众多渠道传递资讯，可即时反驳不实材料。
另外，法官提及“ half-truth （半真半假）”资讯，举例称“我打你一巴，你打我一巴，因为我系受害人，我完全唔讲我打你，只讲你打我一巴”，问钟会否刊出有关资讯。锺指，若他得知具体情况，会在报道交代清楚。
钟沛权完成 36 日作供，其中控方盘问占 26 日。辩方指另一被告、前《立场》署任总编辑林绍桐不会作供及传召证人，案件押后至 6 月 19 日结案陈词，期间 2 人续准保释，法官另撤销 2 人到警署报到的要求。
针对控方指资深传媒人区家麟 4 篇博客文章没事实基础，如提到“未审先坐监”，余若薇称“以你（锺沛权）作为例子，真系未审先坐一年”。至于区家麟称“结束一党专政”会被控煽动，余引述全国港澳研究会理事田飞龙曾指，口号涉违《国安法》。（见另稿）
控方指《立场》为政治平台
辩方：涉案文章只占总数 0.01 %
控方代表为署理高级助理刑事检控专员伍淑娟、署理高级检控官徐倩姿；辩方代表为资深大律师余若薇、大律师管致行，案件由法官郭伟健审理。
钟沛权第 36 日作供，辩方资深大状余若薇提到，控方早前呈交《立场》于《国安法》生效翌日发布的 80 多篇文章，并分为“负面”、“中性”等类别，指若钟认为分类有错须提出。余称那时“我先了解原来你嘅责任要凑够数… 有咁多负面（文章），就要凑够数有几多等正面（文章）。”余问钟何谓持平，钟重申，持平不代表追求数量篇幅上的对等，只要关乎公众利益的评论，能够自圆其说就应该发布。
至于控方指 17 篇涉案文章有煽动性，《立场》属政治平台。余若薇指，《立场》运作约 7 年，以每日平均发布 45 篇文章计算，即累计共发布逾 10 万篇文章，涉案 17 篇文章只占总数 0.01 % ；若“退一万步”由控罪日期，2021 年 7 月起计，涉案文章都只是占 0.07 % ，反映《立场》“ 99.9 % 时间都系无问题。”钟表示，不解控方为何指《立场》是政治平台，重申《立场》没有政治纲领，不会为政治人物背书。
余又问，若警方当时要求《立场》下架相关文章，就能“逃过一劫”继续营运，会否遵行警方要求。钟称“系好梦幻嘅假设”，认为同事一定想“继续落去”，又指 2021 年中已决定将评论文章下架，“最难嘅下架决定已经做咗”。若警方认为几篇文章有问题，“做得未够尽”，为换取同事和机构的安全自然会遵行要求；余若薇随后指覆问完毕。
官指网媒可“一星期 7 日话《国安法》唔啱”
钟指政府有众多渠道反驳
法官郭伟健指有问题想向钟了解，指锺供称政府能发布宣传和消息，问及有何发布渠道, “系咪得港台？…几多份（报章）系官方控制到？”钟表示，《香港电台》为政府辖下部门，其他媒体亦提供大量时间予官员解释、宣传政策。法官续指，经常听到“《文汇大公》由中央控制”，此外港府有否控制其他媒体；钟称毋需直接控制，官方可有不同渠道影响媒体。
郭伟健指，政府没有营运网媒，“你哋操控哂？你哋有 160 万 followers（追踪者）。”钟闻言称“咁又唔好咁讲”，指单一网媒影响力有限，“唔会话网媒会有个 TVB ”，强调网络世界多元，读者甚少只依赖一个媒体。
法官续问，从钟证供推论，网媒可 24 小时运作，政府则不能，“网媒一星期 7 日、24 小时话《国安法》唔啱，政府系冇得比㗎嘛？”锺回应，想不到政府有何原因无法 24 小时操作，“要问政府点解唔咁做。”他续指，政府各部门均有传讯团队，或已相等于网媒人手，又指政府“百几个部门，有政府新闻处、有港台”，相信有不同渠道传递资讯，即时反驳不实材料。
锺称政府可“放风”予传媒“带风向”
辩方其后补问，锺曾提到政府官员“放风”予传媒，问道是否可容易控制及发放讯息。钟指，政府拥庞大资源和资讯，透过“放风”予传媒可“带风向”或测试民情。
余若薇又指，政府有新闻网，各部门亦有资源聘请社交媒体编辑。钟指，政府制作资源和费用远高于私营机构，“得唔到公众认同、信服，真系要政府佢自己谂。”
官指区家麟文章称“真理不会越辩越明”
郭伟健另提及区家麟文章〈电视台中止特朗普直播——当知情权遇上不实指控〉，指钟经常称“真理愈辩愈明”，问此说法在现今世代是否仍然正确。钟指，该篇文章谈及各家传媒在美国前总统特朗普发言时应否停止直播的争议，提到真、假资讯流传，对传媒是大挑战，至今无有效处理方法。钟指观察到重视言论自由的民主国家，极少要求政府介入，或将此纳入刑事罪行监管。他认为，任何人都能以危害性讯息吸引目光，故传媒仍有自身角色，经营有公信力的平台，让读者获取可靠、多元资讯。
法官遂读出文章内容，当中提及“假话比真话传播更广… 真理不会越辩越明，因为很多人只相信自己想相信的… 根本没有打算辩论与分析。”钟同意有研究观察到此现象。
法官续指，钟早前供称言论自由不应有筛选，惟区在文中提到传媒有“守门人”角色过滤资讯，问与钟的坚持是否不符。锺不同意，指他追求近百分百言论自由，若评论无事实基础或公共性则不会刊登，与区说法没有冲突。
法官另谈及“half-truth（半真半假）”资讯，举例称“我打你一巴，你打我一巴，因为我系受害人，我完全唔讲我打你，只讲你打我一巴”，问钟会否刊出有关资讯。钟指，若他得知具体情况，会在报道交代清楚。至于为何《立场》刊物《立志》将 2016 年旺角骚乱、被判囚 7 年的卢建民访问，放在“抗争代价篇”，钟指，卢算是代表性人物，欲向读者呈现年轻人在 2019 年前的面向，加上他没参与 2019 年社运，可从墙内角度分享对社运的看法。
来源：法庭线