《立场新闻》被控“串谋发布煽动刊物”案，周二（4 日）于区域法院踏入第 52 日审讯。辩方围绕资深传媒人区家麟 4 篇博客文章覆问，针对控方指文章没事实基础，如提到“未审先坐监”，余若薇称“以你（钟沛权）作为例子，真系未审先坐一年”。至于区家麟称“结束一党专政”会被控煽动，余引述全国港澳研究会理事田飞龙曾指，口号涉违《国安法》。
另外，警方投诉中大冲突两年专访当中，指“防暴警攻入校园”不尽不实；指警察说“烧晒佢啦”则属假新闻。辩方庭上播放《有线》当日新闻片段，法官郭伟健确认警员说出该句，至于“佢讲紧系佢烧、定形容紧前面情况（软垫着火）”，留待控辩双方陈词。
钟完成 36 日作供，另一被告、前《立场》署任总编辑林绍桐不作供、亦不传证人，案件押至 6 月 19 日结案陈词。
区家麟文章提“未审先坐监”
辩方指钟是例子
控方代表为署理高级助理刑事检控专员伍淑娟、署理高级检控官徐倩姿；辩方代表为资深大律师余若薇、大律师管致行，案件由法官郭伟健审理。
辩方第 6 日覆问钟沛权，围绕区家麟的 4 篇博客文章。其中在〈穿官袍戴假发演一台烂戏〉一文，区提到“法庭上警察供词自相矛盾、检控官举证疏漏”，余若薇指根据《立场》法庭报道，“的确有呢啲案例、有呢啲情况出现”；至于文中另一句“未审先坐监，这叫不叫法治”，余则称“以你（钟沛权）作为例子，真系未审先坐一年”。
官关注“训练”是否指法官要“上堂”
余指条例多年没用“要经训练先识用”
至于区在另一文章〈“煽动”作为一种法律武器〉，提及“喊一句‘结束一党专政’，就是指控你煽动的大好良机，写在纲领上三十载行礼如仪，如今有可能变成颠覆”。控方质疑写法没有事实基础，余引述《星岛》、《文汇报》报道指，全国港澳研究会理事田飞龙、全国人大常委会委员谭耀宗曾称口号涉违《国安法》。
文章另提“特区政府正积极活化条文，测试（或训练？）法官在新时代下如何活用殖民地遗留下来的宝藏”，法官郭伟健早前在盘问时，曾关注“训练”字眼，是否等于当权者要训练法官、“要上堂”。余以自己为例，指自己不熟悉刑事案件，“但做咗 52 日，对我嚟讲都系好好嘅训练，训练我做刑事案、煽动案”。换言之，多年没使用的条例，“大家都要经过训练先识用？”钟称“可以咁讲”。
锺称区家麟针对结构性问题
与吴秋北评论“分别好大”
就〈灾难现场〉提及“法治灾难”，余指区家麟并非形容法官偏颇，而是如其另一篇文章所述，“法官如何独立公正，都只能按剧本”，即指法官须按《国安法》原则行事。钟补充，区家麟的文章针对法治制度、结构性问题，相比辩方早前呈递的工联会会长吴秋北、《人民日报》评论，“就真系针对个别法官，分别好大”。
他重申，不认为区家麟的批评、讨论是煽动仇恨，更不是对国家安全构成实际风险，反而是透过反复讨论，令到社会有“自我改错”能力。余称“自我改错能力就难啲嘅”，指当权者制定政策，要由当权者改正，“系你哋一厢情愿？”钟称可能是。
辩方问钟为何坚持发展《立场》
钟指尽量用好言论自由
锺续指，文章的对象是权力机关，当权者有责任理解批评，发现问题要解释、反驳。余闻言称：“即系有则改之，无则勉之”，钟同意。他指〈灾难现场〉是其印象最深的一篇文章，当中提及记者在 2011 年 3 月 11 日日本大地震，前往福岛核灾采访。钟称当时传闻日本陆沉，他事后与该名接近最后一个回港的记者交谈，“咁空前嘅新闻，作为记者，有机会见证、记录、报道，佢真系唔想走”。
余指，上述情况让她忆起钟曾称，即使经历“没顶之灾”和《苹果》事件，《立场》仍要继续发展、成为华文地区其中一间最顶尖的传媒，“点解要坚持继续？你话你要记录到最后一刻”。钟称如盘问时所言，《立场》心态、使命是尽量用好言论自由，记录香港自由环境、向历史交代，并体现在报道及原则，如评论文章没有禁区、百花齐放。
就控方指罗冠聪的博客文章〈香港 — 美丽岛〉资料不全、文不对题，余称文章提及“美丽岛审讯”背景，事件在台湾戒严时代发生。她指罗并非将初选案等同“美丽岛审讯”，而是提到“比美丽岛次一级”，即比后者“冇咁严重”。
警投诉中大专访提警称“烧晒佢喇”
官看新闻片确认听到
另外，就警方投诉中大冲突两年专访〈毕业生忆徒步前行护校 哀山城人文精神消逝〉，指报道提及“防暴警攻入校园”不尽不实；指警察“开枪扫射”示威者、说“烧晒佢啦”则属假新闻。余在庭上播放《有线》当日新闻片段，显示有警员曾说“烧晒佢啦”，字幕写有“烧尽它吧”。法官郭伟健一度表示听不到，其后指在午膳期间翻看片段，确认听到警员说出该句，补充指“佢讲紧系佢烧、定形容紧前面情况（软垫着火），大家睇完片，可以最后作陈词”。
辩方另呈“中大学生会长申临时禁制令 禁警入校园执法被拒”判词，强调并非批评警方执法，而是希望透过判词，证明警方曾进入校园的说法。
法官阅判词后指留意到，该禁制令申请失败，审理法官表示警察有权进入校园，“听落有啲可惜，（文章）好似有个误解，警方唔入得校园”。余重申，“辩方意图唔系话警方唔可以进入”，引述判词只是想“为我哋自己辩护”，证明警方确实有进入校园，“系唯一争辩嘅地方，控方冇话煽动乜嘢”。
余又引述《香港01》及《明报》报道，指两者与《立场》一样，同样记录中大校友忆述事件，以控方说法，就是美化中大学生，“点解《立场》同其他传媒唔同，要负上刑责？”钟认为三者报道相似，而《立场》受访者所流露的情绪，没其余两篇报道强烈。他又指从标题可见，专访旨在带出中大在事件两年后的变化，令某些人伤心、失望。
锺指《立场》与其他邹幸彤报道相同
质疑控方双重标准
至于报道〈邹幸彤获颁“中国杰出民主人士奖”：香港发生的一切是对世界的警号〉，控方指邹的发言属煽动，希望他人相信中央是“极权”，又指报道配上加州设有“光时”雕像的自由雕塑公园照片。余引用《星岛》、《信报》等报道，指其均引述邹幸彤致谢辞，“字眼系一式一样”，质疑控方双重标准。钟完成 36 日作供，案件押至 6 月 19 日结案陈词。
来源：法庭线