关于秦晖教授最近发视频和文章，谈巴以冲突问题及以色列国内巴勒斯坦裔公民问题，我简单做些评论。
秦晖教授讲的有些不错，还有些就明显错了。其他一些评论文章已经指出来了，如过高评价以国巴裔公民待遇，将免服兵役等歧视当优待。
而秦老师犯错原因，和若干年前对南非种族隔离时期一些政策的评价类似，都是以他国“二等公民”仍然较好的处境，反衬中国农民等弱势群体的悲惨，但夸大了南非种族隔离制度下黑人、以色列的巴裔公民享有的权利自由，无意中形成了对南非和以色列民族歧视政策的赞美。这是不好的。
我去年曾经给秦晖老师发信谈了关于他评价南非问题及与陶短房老师争议的事的来龙去脉和误会缘由：
我还看到若干年前您和陶短房老师争议“低人权优势”和南非贫民窟问题，双方讨论好几个回合。其实，你们没有理解对方想表达的意思。
陶老师的意思是，“低人权”不可能有优势、贫民窟也不是好东西，因为不利于国民/劳动者素质提高、医疗卫生条件改善、消费能力增强，恶劣的环境下经济社会也不可能长足发展。“低人权”并不是您认为的“好东西”。
您的意思是，“低人权”当然不是好东西，但是它却能够刺激劳动积极性，还压低了劳动力成本和其他发展的成本，促进了经济发展、取得了与西方竞争的优势。这对于劳动者不好，但是对统治阶级好、对增强砖制国家国力好。
至于南非贫民窟，那当然也不好，但是却比中国连“贫民窟”都不允许存在，还通过户籍束缚民众、连去城市都要被强迫办暂住证、被城市管理者敲诈勒索……要好的多。
您根本上当然是否定“低人权”和贫民窟的，赞扬他们是反衬中国体制之恶。陶老师则是说就贫民窟和“低人权”本身而言、和拥有完整权利自由相比，当然是不好的。你们互相没有准确理解对方，讨论的内容一样，但想抒发表达的东西却完全不是一回事。
这是我去年写的信。现在秦教授与其他人又有了类似争执，以及类似的一些讹误。
秦晖老师评价国外问题，基本都“醉翁之意不在酒”，是以国外的一些事，其他国家的历史、现实、社会环境，来暗喻中国乃至明喻中国的历史与现实。无论谈南非种族隔离政策、巴以问题尤其以国的巴裔居民处境问题、东欧转型问题、欧洲难民问题及族群冲突问题、伊斯兰极端主义问题……都是同样的目的和思路。
这种对比喻示当然是好的，但有时并未完全了解他国实情，出现一些讹误，或者本身没错，但在信息取舍上有些不妥，夸大了外国某些不好的东西（如各国民族歧视政策和不平等的族群关系）中有限的“好”。
当然，秦晖老师绝大多数文章、访谈、节目，还都是非常好的，出现一些问题的是极少数，且属于次要的问题。即便就谈南非、以色列问题的主题本身，主流内容当然也是正确的、讲的也很深刻很有道理。