易尧／
台湾民主的脆弱与韧性：
从罢免事件、美丽岛教训到微观日常与后现代叙事
易尧／台湾民主的脆弱与韧性：从罢免事件、
美丽岛教训到微观日常与后现代叙事
2025年7月26日，台湾举行针对24名中国国民党籍立法委员的罢免投票，结果全部失败。这次由民主进步党支持者及公民团体推动的行动，旨在移除被指为「亲中」、阻挠台湾自主的国民党立委，但所有选区选民投下的不同意罢免票都超过了赞成罢免者，导致国民党仍保留了立法多数。
我的朋友发信息表达遗憾和担忧，担心国民党的持续影响力会削弱台湾的国防与自主性。但我认为没必要那么悲观：不管怎样，有党派制衡，最坏也坏不到哪里去。相反，如果民进党一家独大，倒可能带来更大的危险。民主制度并非最好的制度，它只是最不坏的制度，如丘吉尔（John Church）所言。事实上，民主极其脆弱，历史上有太多例子，比如伊朗的极端势力推翻巴列维（Muhammad Rizā Shāh Pahlevi）后的残酷、缅甸从富国堕入军政府的混乱、而韩国总统频频入狱。美国的繁荣并非全赖民主制度，权力制衡才是重心，正如托克维尔（Alexis de Tocqueville）在《论美国的民主》（Democracy in America）一书中所阐述。
2016年，我去台湾旅行了一次，那次经历让我对台湾社会有了更深刻的印象，也让我在思考当下政治事件时，多了一层个人视角。旅行中几个小事至今难忘。第一，在许多景点和周边民众交流时，他们普遍热情友好。没有台币？人民币照收不误，甚至还会多聊几句台湾风土。这与我去香港的经历截然不同，那里购物消费非港币不可，感觉更商业化和疏离。第二，早上在旅馆周边跑步时，每遇一人，他们都会笑容满面地招呼一声「早上好」。这让我很尴尬，因为在我们大陆，遇见陌生人没有这个习惯，我往往不知如何响应，只能生硬地响应一个微笑。第三件事更令我汗颜：我接过街头发的一份宣传广告报纸，随手就扔进了垃圾桶。马上就有人过来，从垃圾桶中捡出报纸，对着我批评说，你不看就不要接收，这是浪费资源。我无语了，因为在我以往的生活经验中，不管看不看，接受一份街头广告就是对发广告人的一份尊重和帮助。
这些小事让我感受到台湾社会的微妙差异：一种谦卑、自信、不疾不徐、若即若离的民国风情，令人十分迷恋。它根植于更注重礼貌、资源和小区的集体意识。这也让我联想到台湾的民主：它不是抽象的制度，而是根植于日常微观层面的社会习俗，正如微观政治理论所描述的。道路虽不宽敞，车辆却井然有序，这与我的驾车体验完全相反——在我们大陆，城市塞车是常态，总有些人急于抢先而导致拥堵。就是现在，我楼下的汽车鸣笛声不断，令人烦躁。一个小区的出口都难以有序，何况一个城市。还有，在台湾期间，我几乎没有看见一个环卫工，但每到一处，地面都是干干净净的，感觉十分清爽。这些体验让我体会到一种内在的自律与秩序，仿佛民主的韧性就体现在这些日常细节中。
台湾的民主化进程充满曲折，美丽岛事件是关键转折点。1979年12月10日，高雄爆发大规模人权示威，由党外杂志《美丽岛》主办，抗议国民党一党专政、言论管制及选举不公。示威者要求民主改革，但国民党政府以「叛乱」罪名镇压，逮捕多名领袖如施明德、黄信介，导致数十人受伤、上百人被捕。这事件震惊国际，烧亮台湾民主火种：公开审判过程曝光威权黑暗，激发人民对党外运动的普遍同情，最终促成1986年民进党成立、1987年解除戒严、1992年国会全面改选以及1996年首次总统直选。美丽岛事件后，国民党政府在国际压力和内部改革的推动下，逐步放松控制，包括在1989年正式解除党禁，允许新政党合法存在，这标志着从一党独大向多党竞争的转变。
美丽岛事件揭示民主的脆弱：国民党通过白色恐怖（如情报监控、媒体审查）维持统治，民主要求在街头被暴力压制。转型后，台湾虽成为亚洲民主典范，但脆弱未消。26日的罢免失败即例证：民进党支持罢免，视国民党为「亲中威胁」，但国民党动员基层，强调「恶意罢免」违背去年国会选举结果。结果，投票率低迷，未达门坎（需超过原选区选民25%同意，且赞成票多于反对票）。这维持了党派制衡：国民党控制议会，缓冲民进党总统赖清德的政策（如国防扩张），防止一党独大可能带来的风险，如政策偏激或社会分裂。
然而，这种制衡也源于党派斗争的深层裂痕。早在陈水扁执政时期（2000-2008年），民进党就开始推动「去蒋化」进程，逐步抹除蒋介石和国民党在台湾的执政痕迹，例如2007年将以蒋介石命名的中正国际机场改名为台湾桃园国际机场，并移除多处蒋介石铜像和相关纪念物，这被国民党视为对历史遗产的抹杀，进一步激化蓝绿对立。进入蔡英文时期（2016-2024年），这种斗争升级为对国民党资源的系统性打击：2016年通过《不当党产处理条例》，成立不当党产处理委员会，没收国民党数百亿新台币的「不当党产」，导致国民党财务濒临崩溃；同时，2018年的国民年金改革大幅削减军公教人员退休金，包括许多国民党时代的老兵待遇，引发大规模抗议和议会冲突。
这些措施虽旨在纠正历史不公和推动转型正义，但被国民党视为政治清算和「绿色恐怖」，加深了党派间的敌意与不信任。国民党内部因此更倾向于向大陆示好，寻求经济和政治支持，以对抗民进党的「本土化」政策，这种「亲中」姿态并非单纯意识形态，而是对国内生存压力的响应，进一步撕裂社会共识，并在如本次罢免事件中体现为「反共vs.和平」的叙事对抗。回想我的2016年旅行，这些事件让我有更接地气的理解。台湾人的热情和资源意识，似乎源于美丽岛后的社会反思：从威权到民主，民众学会在日常中守护权利。但罢免失败也让我担忧：两岸紧张下，党派斗争更容易被外部利用，北京称此为「政治操弄失败」。
对比其他国家，台湾的脆弱更渐进。伊朗1979年革命推翻巴列维，民主迅速转为神权，导致黑暗；缅甸民主屡遭军方颠覆；韩国转型后总统频入狱；托克维尔指出，美国社会的成功很大程度上靠社会习俗，比如对上帝的信仰。台湾不同：美丽岛通过审判公开化，渐进改革，避免剧变。但我的旅行经历提醒，民主根基在日常：如果像我扔报纸那样「浪费」信任，最好的制度也会碎裂。党派裂痕的深化，正如去蒋化和党产没收所引发的怨恨，可能会在微观层面积累成宏观危机。
微观政治理论源于福柯（Michel Foucault）、德勒兹（Gilles Deleuze）与瓜塔里（Pierre-Félix Guattari），视权力为散布于社会毛细血管的动态过程，而非仅限于宏观制度。在台湾，美丽岛事件体现了微观权力的碰撞：国民党通过情报网、地方警察等日常机制监控异议，示威者用杂志、街头集会等小规模策略抵抗。镇压后，微观层面（如家属抗议、国际压力）放大影响，推动改革。当代罢免事件类似：表面宏观选举，实则微观操控。国民党通过基层网络（如村里长动员）、社交媒体宣传「平衡两岸」叙事，抵御民进党的「亲中」标签。选民日常担忧（如经济压力）胜过宏大议题，导致投票冷淡。这制衡了民进党潜在独大：若民进党掌控，可能通过微观预算分配压制国民党，酿成新威权。
党派斗争的透彻分析显示，这种微观权力博弈在转型正义措施中尤为明显——党产没收和年金改革看似宏观政策，却通过影响老兵家庭和国民党基层组织的生活，放大怨怼，推动国民党转向大陆资源，形成「亲中」作为生存策略的循环。我的2016年经历印证此：陌生人「早上好」的问候，是微观礼貌规范，强化小区凝聚；捡报纸批评，则是资源意识的微观监督。这些小事显示，台湾民主成功在于日常权力动态，而非纯制度。美丽岛后，公民社会（如非政府组织）成为缓冲，罢免失败虽挫民进党，却强化多元声音。显然，台湾在微观政治层面更健康：旅行中感受到的热情，源于美丽岛反思，避免韩国式循环。但若忽视如扔报纸般的「微观浪费」，权力易失衡。党派裂痕若继续深化，可能像年金改革抗议那样，从街头延伸到两岸关系，放大外部干预风险。「
后现代哲学家如利奥塔（Jean-François Lyotard）宣告「宏大叙事终结」，民主仅为碎片化的「小叙事」拼凑；德里达（Jacques Derrida）解构其二元对立；鲍德里亚（Jean Baudrillard）视之为媒体「仿真」。在台湾，美丽岛事件拆解国民党「反共复国」宏大叙事：示威「小叙事」（本土民主）对抗威权，导致叙事崩解，推动转型。但后现代脆弱显露：审判成媒体仿真，事件被本土化解读为「民主起点」。罢免事件延续此：民进党的「守护台湾」宏大叙事被国民党「小叙事」（经济平衡）击败。社交媒体放大碎片：假新闻模拟现实，选民疲于「危机感」，选择制衡。这防止独大，但也制造脆弱——若民进党主导，叙事可能转向压制。去蒋化和党产处理的「小叙事」被国民党解读为「政治报复」，而民进党视为「正义」，这种二元对立加剧裂痕，推动国民党拥抱「两岸一家亲」的替代叙事，进一步「亲中」化。
我的旅行经历让我反思文化碎片：同文同根，却在日常理念上不同。人民币「照收的包容对比香港的严苛；「早上好」的热情对比我的尴尬；报纸事件的批评对比我的「尊重」观。这些「小叙事」差异，揭示台湾民主的碎片性：美丽岛后，多元叙事通过制衡对话，避免伊朗式转向。对比缅甸，部落碎片助军方颠覆；伊朗神权取代民主；韩国腐败循环；美国选举成「真人秀」。台湾独特：旅行中感受到的小区规范，促进民主韧性，如利奥塔主张的小叙事对话。
从我的视角看，台湾案例，融入美丽岛事件和2016年旅行经历，彰显民主脆弱却可控：从威权镇压到党派制衡，转型渐进，避免他京剧变。微观政治揭示日常权力动态，后现代暴露叙事碎片。罢免失败虽遗憾，但强化制衡，缓冲独大风险；美丽岛教训提醒，忽视微观裂痕可致崩盘。党派斗争的深化，通过去蒋化、党产没收和年金改革等行动，不仅矫正历史，但也制造新怨恨，推动国民党「亲中」转向，这提醒我们，民主的韧性依赖于跨越裂痕的对话，而非单方面压制。
那些旅行小事让我明白，同根不同叶：台湾的民主根植于独特的社会「小叙事」，如热情与资源意识。这让我更乐观：与其他国家对比，台湾民主更显「最不坏」。无需悲观，但需警惕两岸压力下的脆弱，方能守护其遗产。毕竟，民主如旅行中的尴尬问候——不完美，但促进连接。