2017-02-25 笑 蜀 川曰二世

川普

在朋友圈批评了川普几句,大意是部分认同川普主张的公共政策,如减税,如放松政府管制,如遣返有犯罪记录的非法移民,等等;但严重不同意川普对美国司法独立的态度和对新闻自由的态度,因为司法独立和新闻自由属于分权制衡范畴,是美国的立国之本。美国第一、美国优先、美国复兴都对,但不能以动摇其立国之本为代价。

我这么说,证明我对川普虽有一些看法,但也不是非黑即白全盘否定,还是想尽可能持中,尽可能同情地理解,尤其不敢公然把他跟独裁者相联系,即便心底里怀疑他有独裁者倾向。我认为他是否真有这倾向,需要进一步的证据。

没想到,证据马上就来了:一个网友对我批评川普的言论不爽,给我发来一段川普在美国保守派大会讲话的视频,初衷是希望我理解川普:你误会了,川普只是要打击假新闻而已,这难道有什么错吗?

我也抱着更多倾听、更深入了解的态度,打开了这段视频,殊不知,越看越怒火万丈。主题果然是”打击假新闻”,而且居然那么多人不知其为错,居然那么多人为之辩解甚或叫好,而他们中的多数人,居然都以反专制自命。

足见常识的缺乏。不假思索,如老友李方所嘲笑的,我终于忍不住,又”义愤填膺地自己刷朋友圈”了。而有以下五点评述:

1、美国总统权力很大,但再大,也没有定义是否假新闻的权力,哪届总统都没有,川普也没有。道理很简单,对官员而言,法无授权則禁止。要说川普有权以总统身份定义是否假新闻,请列出授权法条。媒体不是总统的下属,总统对媒体没有管辖权。是否假新闻的问题,归于专业范围,至多归于法律范围,不归于行政范围。

2、川普要求媒体公布所有信息源,说明他对新闻专业的无知,媒体可以使用匿名信息源,只是要为此承担法律责任。记住,这里说的仍然是法律,跟总统无关,总统仍无权过问。

3、川普说媒体不代表人民,但他凭什么就可以代表人民?权力从来不能代表人民,总统更不能。权力代表人民从来是专制者的逻辑,权力把人民都代表了,人民还如何监督和制约权力?代议士、媒体等民意机构,相比权力尤其总统,当然更有资格代表人民,尤其代表人民对权力包括总统进行监督。

4、川普宣布批评自己的媒体为人民公敌,不仅属于顺昌逆亡的专制逻辑,而且对分权制衡的宪政体制的否定,客观上挑战美国的立国之本。

5、总统没有权力定义假新闻,当然更没有权力”打击假新闻”。那么假新闻有没有?当然有,比如川普自己及其竞选团队就是很多假新闻的制造者和传播者。假新闻要不要打击?我不喜欢打击这个词,而更喜欢用纠错。但这纠错也是专业和法律层面的事,总统没这权力。

竟以总统身份悍然宣称要对他不喜欢的所谓”假新闻”进行打击,我不得不说,透过这杀气腾腾的专政辞汇,让我看到了一副典型的独裁者的嘴脸。为了贯彻”打击假新闻”的最高指示,他是不是也要设立真理部网信办了?是不是也要启用国保了?居然还有那么多听众为他鼓掌?真丢美国的脸。

最后,附上我对一则网友评论的回复:

网友评论:总统也是公民,也有公民说话的权利。又没有动用公权力惩罚媒体,何必搞文革式的上纲上线? 凡是听话要看语境。你不看看他与谁说话、在什么场合说话、他想表达的真正意思是什么,断章取义,死揪住只言片语不放,做出一副义正辞严的样子,难道就显得很高明?

回复:总统是公民,但不是普通公民,而是掌握了巨大权力和资源、动辄影响国家命运的最高官员,因此其言论自由是有限的。换言之,当以总统身份站到这样的讲台上,面向全世界发言时,放个屁都可能代表国家意志,能不审慎克制?能跟普通公民的言论自由相提并论?要想如普通公民一样享受充分的言论自由,那就别当总统,赶紧回家去。要当总统就要管住自己的嘴,别怪人家所谓上纲上线,这是常识。

笑蜀新号,欢迎关注

笑蜀公众号

By editor