2014年07月28日
前不久我在脸书上透露身体不适，希望台湾移民署协助提前回台湾检查的事情，地方文史工作者林建宏先生投书《苹果日报》，指称我这样的行为就是“关说”，让我进行“道德自制”。这让我有点哭笑不得。自去年九月政争之后，“关说”一词流行起来，没想到现在连我也被冠上这个帽子，真的有点躺枪的说.而且林先生居然把我和大官们如吴敦义与张通荣相提并论，我非但不敢当而且有点小不爽。所以决定回应一下。
我想，林先生恐怕是把“求助”和“关说”搞混了。我因为自己的国籍状况特殊，中共拒绝给我护照，所以多年来只能用回美证代替护照申请入台证，但是现在回美证在美国移民局更新，美国这类证件的审核过程旷日持久，而我担心自己的身体情况，希望可以先以入台证和绿卡返回台湾就医，然后拿到回美证后再补办证件。因为台湾移民署需要回美证才能入境，无非就是要证明我不会滞留台湾，所以要出示可以返回美国的证件。这是可以理解的规定。但是我持有绿卡，十年内有效，这本身已经是充分的能够返回美国的证件了。所以我提出变通建议，希望可以用绿卡代替回美证，加上我本来就持有有效的入台证，先返回台湾。整个就是这么一个希望协助的请求，这本来就是基于我的特殊案例，希望行政机关变通执行的问题，每个当事人都有这个权利向行政机关提出，怎么就变成“关说”了呢？
林先生有没有想过，天下有这样大张旗鼓在自己脸书上“关说”的吗？而且，所谓“关说”，必然有利益纠结在内。请问，我与移民署或者台湾政府之间，有什么利益问题吗？林先生的道德焦虑令人感佩，但是身为文史工作者，是不是应当先掌握具体情况再提出指控，比较符合专业素质呢？
再请林先生思考的是，按照你这样的逻辑，我的母校哈佛大学每年招生，除了看具体成绩之外，也要看推荐信。同样的成绩，有的推荐信有力，就会被录取，这是否也是“关说”？我们在机场排队，尽管大家都排很久，但是最接近起飞时间的乘客，如果来拜託大家让他先进去，大家一般也会同意吧？林建岳先生是否也要拍案而起，说“大家都在排队，你怎么可以利用大家的同情心作为你的权力，去关说让你先行？”我相信林先生不至于如此。那么，林先生在道德标准上，又要如何自洽呢？
林先生委屈地说我把批评者“化约”为五毛，可是当你看到那些批评者批评的言论中充满了肮髒的骂人话，甚至提到什么“六四”的学生是我害死的，当你看到所谓的“批评的人”连我在清大还是交大教书都搞不清楚就长篇大论地辱骂我的时候，难道你真的会认为他们是台湾的正义的和道德的维护者吗？我告诉你，我不会这么认为，我不相信真正的台湾网民素质这么低劣，所以我当然认为这是“五毛”用殭屍账户上来乱的。不这么认为才见鬼呢。
林先生要讲政策和法令，这很好，我们就来讲一讲.法令和政策确实存在，但是因为针对的事实千差万别，所以一般我们都会同意给具体执法人员一定的自由裁量空间.这就是为何法律上同一条罪名下，有“3到5年”这样的量刑空间的原因。林建宏先生是否也认为，同样的法条下，有人判三年，有人判五年，是“关说”的结果或者“特权”，是违反平等呢？具体到我的个案，林先生可以参考真正的法律工作者的意见。着名律师吕秋远已经从专业的角度讲得很清楚：“”需要返美证才能入境台湾“，并非法律上的规定；只要行政机关可以调整原本因人设事的见解，他立刻就可以回来台湾。原本就因人设事，面对这样的特殊情况，为何不能再度调整？。林先生，老师有讲，你为甚么不听呢？
林先生，我想你也有生病的时候，或者有生病的亲友，你为何不能从人道的角度看这件事呢？如果不是身体不适，而且是脑部，我何必争取提前返台呢？法律规定也是有人情考量的。道德固然高深，难道不应当建立在人性的基础上吗？
当然，我其实是相信林建宏先生对我得批评是出于好意的，也是出于他洋溢澎湃的道德情感。所以我才会公开回覆，希望可以对他做一个解释。也希望他知道，把这样一个普通的请求协助的事情，扯到什么“关说”啊，“特权”啊上面去，您，真的想太多了。
文章来源：苹果即时