来源：华声在线 2013-05-06
赈灾的方式不应只是捐款、捐物以及以唱歌表演来募捐，我们仍应思考如何使灾难的破坏性降到最低，对灾难的防范措施得力始终要强于救援的声势浩荡，对灾难的理性反思始终要强于感性同情。我们见惯了灾难报道重点始终是“领导重视”，救灾报道重点始终是“八方支援”，募捐晚会始终是“歌舞升平”，而受捐人员始终是“声泪俱下”，最终要表达的全都是“大爱无疆”。
作者：唐潮
相比2008年5·12汶川大地震，4月20日发生在四川雅安芦山县的7.0级地震虽然相差一个级别，但由于信息传播过程中社交媒体的加入，雅安地震对国人的内心震动可能更大。我们看到了志愿者及NGO组织现场救援的经验，同时也看到了媒体及社会组织的理性，更看到了政府职能部门在应对灾难时的速度与效率。
曾经我们看到有高校把默哀当成一种形式，有企业把募捐当成一种宣传，有官员则把重建当成一种进阶的手段。而令人心悸的是，直到如今我们依然无法忽视这种“消费灾难”与“经营灾难”的无底线行为，仍是我们必须严肃审视的人性阴霾。五年来，我们不应该只学会捐款和同情，更需要的是反思，反思天灾之外的人祸，反思常识的裂痕。
地震发生后，我们看到个别微博大号极尽营销之能事，希望能从地震的舆论中“分一杯羹”，在它们的价值谱系中，利用一切可被利用的热点，消费一切可被消费的事件，这就是品牌，就是成功。但是，一个没有人性的品牌，根本就是个黑店。而另一面，以李承鹏、邓飞等为代表的网络知名人士，作为一支正在崛起的民间力量，他们拥有专业的救援装备与丰富经验，爬山涉水深入灾区救援，与那些消费灾难的微博大号们形成极大的人格反差。
我们看到地震灾区诸多记者在忙碌工作，为外界发回可以影响救援和挽救生命的一切信息。而个别媒体记者所患的“新闻青光眼”却不得不让人质疑他们进入灾区的目的，他们没有看到灾难的惨痛，也没有看到人性的温暖，却能用镜头拍下榨菜的外包装，甚至有勇气在一片狼藉的安置地采访抑或问刚刚失去亲人的灾民，“你开心吗?”他们过于相信“灾难美学”的表现技巧，却不知道灾难美学最终不应该掩盖人性本能。
红十字会在此次地震募捐行动中所遭遇的舆论和尴尬让人们看到，你可以保持你的高傲，但你无法阻止我“用脚投票”。而实质上，行政化、官僚化和不公开透明的官办慈善运作机制不改革，倒下一个郭美美，肯定会滋生刘美美和李美美。我们告诫，对捐款的挪用与挥霍就是对爱心的侮辱与亵渎。“信任代理”日趋盛行的当下，官办慈善组织对善款的处理方式已经让公众失去信心和耐心，而受捐单位对善款的使用效果也让人们不再“感情用事”。
赈灾的方式不应只是捐款、捐物以及以唱歌表演来募捐，我们仍应思考如何使灾难的破坏性降到最低，对灾难的防范措施得力始终要强于救援的声势浩荡，对灾难的理性反思始终要强于感性同情。我们见惯了灾难报道重点始终是“领导重视”，救灾报道重点始终是“八方支援”，募捐晚会始终是“歌舞升平”，而受捐人员始终是“声泪俱下”，最终要表达的全都是“大爱无疆”。灾难频发的年代，我们不应寄希望于将情绪上的感动，更不应被“灾难美学”麻醉了理性反思的力量，而应推进对灾难事故的调查、检讨以及问责。灾难除了留下了废墟以及孤儿，同时应留存能使未来变好的空间与可能。
文章来源：中国网-观点中国>观点库