2020/4/1 — 19:56
【4月1日 21:46 新增骆以军 Facebook 公开回应】
获奖无数的台湾作家骆以军卷入抄袭风波。骆以军去年九月出版长篇小说《明朝》，其部分内容被指抄袭其学生刘芷妤短篇小说〈火车做梦〉。3 月 26 日，骆以军在 Facebook 发声明，称将几位小说课学员课堂上分享的故事当作“AI 大运算的压缩档”写进自己小说，刘芷妤也是其中一位。帖文一出即迎来网民批评，被指剽窃且毫无悔意。该篇帖文其后亦随即被删。
骆以军今日（1日）晚间九时于 Facebook 再就事件作出回应，他重申刘芷妤的故事，在其20万字的长篇中，“是作为取材，而非小说的核心”。此外，他亦就自己的小说取材方式所带来的困扰，以及忽略师生间权力的不对等，向刘芷妤道歉。他写道：“身为小说教室的授课者，没有敏感于其中的权力不对称，以及每一个参与者都是潜在的作家，我为自己小说取材的方式，为刘女士带来了困扰，在此我郑重地向她说：对不起。”
骆以军亦附上《明朝》被指抄袭的相关段落，“恳请未曾读过的朋友们，愿意花点时间，提出指教”。
《明朝》是骆以军最新长篇小说，去年 9 月出版，负责出版社为镜文学。而〈火车做梦〉则在去年 6 月于台湾媒体《自由时报》刊出，比《明朝》早；但该小说其后收录于刘芷妤新书《女神自助餐》，将于 4 月 1 日出版，负责出版社为逗点文创结社。刘芷妤在书中描绘了台湾当代女性面对的困境。
骆以军﹕把刘芷妤概念“当作‘故事’用了”
事件走入公众视线是在 3 月 26 日。骆以军当日在 Facebook 发布一篇贴文，该贴虽已被删除，但不少网民有将全文截图。
据截图内容所见，骆以军指，去年在“艺集生活”咖啡厅开了八堂小说课，其中一堂课他给学员出的题目是“火车”，学员相继道出自己的故事。骆以军表示，“我后来交出去的那本长篇《明朝》第 11 章，就将学员讲的其中几个故事，当作 AI 大运算的压缩档写在里面，当中一位芷妤更在上课后写成小说〈火车做梦〉将之发表在自由副刊（按﹕即《自由时报》副刊）且被收入年度小说选”。
骆以军在声明中也有提到刘芷妤的《女神自助餐》，“我的《明朝》较她这本新书先出版，结果我在我的书中把她这样一个年轻创作者，在这时间差里缓缓打开的故事蓓蕾，当作‘故事’用了”，并为刘芷妤打书，“但这次这个‘故事的原生主人’的故事，她自己要出书了，新书叫《女神自助餐》”。骆以军文末写道：“我希望我的粗鲁能被原谅，并深深祝福这本新书”。
隔天，《女神自助餐》的出版社逗点文创结社在 Facebook 发声明回应。出版社总编辑陈夏民写，“我想谈谈骆以军先生日前发表的声明，对逗点文创结社造成的影响”，并表示“作者刘芷妤与逗点不需再特别回应读者，为什么〈火车做梦〉和《明朝》里某个桥段那么相像”。当时陈夏民转述刘芷妤回应：“身为创作者，她只希望作品所诉说的，比开口说的更多”。而刘芷妤本人则未开口。
刘芷妤：我似乎不能再沉默了
抄袭争议发酵多天，刘芷妤昨日在 Facebook 终发布千字文，从去年年初的骆以军小说课说起。她指，去年 2 月 11 在课堂上分享了〈火车做梦〉的雏形故事，骆以军当场夸奖其故事很适合被拍成电影，并且送给她一块寿山石，“我回家，珍重地放在我的键盘与萤幕中间，我好需要有什么来提醒我，还可以再写写看，再试试看…”之后，刘芷妤写完了《女神自助餐》。
“那天的小说课，被夸奖这个故事像电影一样，那个被肯定的幸福感，转化为一颗实质的寿山石，不断地提醒很容易就不相信自己的我。”刘芷妤写道，“但故事要自己写这件事，我从来没有怀疑过”。
去年 6 月，自由副刊刊出了刘芷妤的〈火车做梦〉；8 月，刘芷妤写完《女神自助餐》，将书稿交给逗点文创结社总编陈夏民；9 月，骆以军《明朝》出版。刘芷妤忆述，《明朝》出版后有位热爱骆以军的好友去买了，并传来一张照片，内容涉及自己创作的故事，她形容自己当时“完全傻住”了。
当时《明朝》经已上市，然而刘芷妤《女神自助餐》仍未出版，她说：“当我的书出版，我会死得很难看”。后来，刘芷妤与陈夏民讨论，认为可以避免自己被质疑抄袭的方式，或许就是请骆以军推荐《女神自助餐》，“只要他的名字在书腰上，就不会有人怀疑我了吧”。因此，刘芷妤之后就事件写了一封信给骆以军，对方久未回信。
骆以军后来在3月26日的 Facebook 声明中有提及收到信，但他解释指当时身心状况差，且人在香港授课，“我粗鲁疏忽了那给一个年轻创作者带来的忧虑”。
事情那时就那样不了了之，直到今年出版社为刘芷妤找推荐人时，一位作家发现了《明朝》与《女神自助餐》两个故事部份雷同，该名作家亲自联络骆以军，希望他主动联系刘芷妤。逗点文创结社及刘芷妤亦认为此事需要解决，陈夏民找来《明朝》的出版社“镜文学”，当时镜文学回复指骆以军希望跟刘芷妤见个面聊聊。刘芷妤回绝，“我不愿意，我害怕被写到他的下一本书里，变成另一个我无从辩驳的角色，我也不知道见面要说什么，因为我不知道能要什么”。
3 月 9 日，刘芷妤收到骆以军的回信，信中解释了为何他当时没有回信，并提议“各写一封深邃的信讨论这件事然后收在书中”。刘芷妤表示自己不想也不可能在书中加插那些信，一方面碍于字数限制，一方面是其作品的性质、讨论的议题，并不适合做这件事，“整个事情会变得很讽刺”。
刘芷妤与出版社曾寻求法律咨询，最后决定请镜文学转告骆以军，希望他在 Facebook 上发一个声明，并在发声明前予她们过目。刘芷妤强调：“我只要让大家知道这故事不是我抄他的，那就够了”。然而，就在 26 日，在刘芷妤完全不知情的情况下，骆以军在 Facebook 发了声明。刘芷妤反问：“但声明已经发了，你能怎么样呢？”她接着写道：“我即使看了他的声明也不会改任何一个字，我理解他会想要保护自己、想要下台阶，而我想得到的只是，仅仅只是，不要被当作抄袭”。
抄袭风波争议不断，刘芷妤指这阵子有支持骆以军的课堂学员希望她出来“说句公道话”。刘芷妤解释，过去选择保持沉默，是不希望自己的话被拿来当成攻击他人的武器，加上“《明朝》里有其他人的故事……我不能代言任何一个不是我的人”。她写道：“我希望我的沉默，可以避免抢夺别人的发言权，避免影响别人的判断。我甚至不敢点赞，我怕被发现什么蛛丝马迹，可以拿来说话、攻击谁。”
然而，刘芷妤没想到，自己的沉默反让他人以为出版社总编陈夏民在控制她。她强调，“他控制不了我”，反而是陈夏民想要保护她，“他会告诉我，出版社就是为了保护作者而存在的”。
她在文末写道：“我的沉默是有原因的，他的出面也是有原因的。我似乎不能再沉默了。一开始，我们真的只是希望，我们不要变成抄袭人的那一个而已。”
镜文学发道歉声明
昨日，镜文学亦在发出官方声明，回应“近日骆以军著作《明朝》与刘芷妤著作〈火车做梦〉之纷扰”。
该份声明写道：“本公司处理时花了较多时间，造成资讯落差，使骆以军误发脸书声明，引发后续纷扰。逗点出版社、刘芷妤，乃至骆以军因此承受各式揣测与妄议。未能第一时间周全此事，镜文学有责任向逗点出版社、刘芷妤、骆以军表达歉意。”镜文学表示会避免类似事件再次发生，又称骆以军与刘芷妤同为优秀创作者，事件发生以来双方抱持善意，希望此事可得到完满结果。
镜文学呼吁各方关注作者作品，写道：“事件以来，各方关心所在多有，然最好的关注是翻开她写的书，看看她为我们带来的什么，从黑暗里，从那趟火车之梦中”。
骆以军再度发文 向刘芷妤道歉
骆以军在 4 月 1 日晚间九点左右，再于 Facebook 发长文“关于‘火车’事件的几点说明”，并就自己的小说取材方式为刘芷妤带来困扰致歉。有关内容由骆以军本人口述，亲友代为打字整理。该贴文亦附上刘芷妤去年十月底发给骆以军的电邮截图，以及《明朝》被指抄袭的相关段落。
骆以军先回应了当初没有回复刘芷妤来信的原因。他表示，刘芷妤的信件于10月23日寄出，而他的确看了那封信，但当时他从香港回到台北旅途忙乱中，并未 25日的演讲正焦虑著。他解释，“经年累月我的信箱或脸书私讯，不断处于读者或学生寄来创作与信件的爆满状态中，关于回信的轻重缓急、先后次序实难以拿捏，于是漏回了刘女士的第一封也是唯一一封来信”。
对于刘芷妤早前在文中提及曾有作家联络了骆以军，希望他主动联系刘芷妤，骆以军则澄清自己并未收到有关信件，“我重新检查我的信箱及脸书私讯，一无所获”。
骆以军重申，由于忙碌疏忽，没有回复刘刘芷妤最初的来信，却被解释成拒不回应、漠视她的诉求，对此他感到困惑不解。
骆以军指出，逗点文创社长陈夏民于3月29日的脸书直播中，屡屡提到当初没有回信，对刘女士造成的伤害。他强调，“这封信已引起过多争端，为了回复事情的原貌，避免断章取义，请各位谅解，此时我不得不将这封信附在最后”。
根据骆以军贴出的电邮内容，刘芷妤并未在该电邮中表明忧心被指抄袭，但有附上〈火车做梦〉的连结。电邮中写道：“我们这群小说课的学员，竟都成了骆大笔下的‘瘾者’‘癖者’，感觉真的很妙……”。
接着，骆以军亦交代了为何在刘芷妤出书前夕发表声明。他忆述，自己在3月初透过镜文学得知刘芷妤的忧虑，并责付副总编辑郑建宗处理事件，“这是我第一次得知刘女士的真实心情”。骆以军随即于 3 月 9 日写信给刘芷妤表达歉意，并希望可当面沟通，但没有收到回音。
此后，郑建宗便成为骆以军的“联系窗口”，整个协调过程中，骆以军只能从郑建宗得知逗点文创与刘芷妤的看法。他写道：“我的单一沟通窗口仅有郑先生，而郑先生和陈夏民与刘女士是多年同窗好友，我不太了解郑先生是怎么代表我，又如何与逗点文创进行协商”。
3 月 18 日，郑建宗告诉骆以军对方希望自己能够写声明，解释来龙去脉，并且让镜文学、逗点文创双方过目并同意后，再于 Facebook 公布。于是，骆以军写了两三篇后，最后选一篇让郑建宗过目，“郑先生说大致可以，但需要再修改一下，由他帮忙我整理”。
3 月 24 日，郑建宗回讯指在声明原来的基础上做了些微调整，并附上已修改过的声明。骆以军表示：“收到郑先生的回讯，我以为可以了，于是在3月26日贴上我的脸书，没想到引起轩然大波，我的声明写得不恰当，我搞砸了”。他又解释了为何事后其Facebook 一度关闭并删除贴文，“为了冷静下来，我在27日关闭脸书，我需要一点时间，思考该怎么更完整地说明我对整件事的看法”。
最后，骆以军谈及有关小说取材的伦理问题。他忆述，在“阅读小说与习作坊”其中一堂课上，他邀请请学员们以“火车”为题，分别以口头说故事的方式，分享他们的想法给在场者。他形容该堂课是场“故事接龙”，“我讲了《雪国》车窗叠影的魔术技法之后，刘女士也分享一个关于火车车窗叠影的故事”。
骆以军表示，去年 3 月底已将《明朝》初稿交给编辑，其后随即投入其他事务，包括下半年在香港科技大学担任一学期的驻校工作。至于，刘芷妤于2019年6月9日发表于“自由副刊”的〈火车做梦〉，骆以军则指“我当时并没有读到这篇小说”。
《明朝》于2019年9月出版，晚于刘芷妤6月发表的〈火车做梦〉，骆以军事后看来，认为应不至于让刘芷妤蒙受抄袭的误解。他重申，“刘女士的故事，在我20万字的长篇中，是作为取材，而非小说的核心”。
骆以军文末向刘芷妤及小说课学员致歉。他写道：“身为小说教室的授课者，没有敏感于其中的权力不对称，以及每一个参与者都是潜在的作家，我为自己小说取材的方式，为刘女士带来了困扰，在此我郑重地向她说：对不起。同时我也必须向当日所有学员说对不起，我意识到我多年来习惯的小说观，在某些特定的场合并不适用”。
来源：立场新闻