某些人以为坚持占中是坚持得越久就越好，其实正好相反。
我们是效仿者，我们是看到前人别人进行各种方式的抗争，然后跟着学，也照着那些个样子去抗争。绝大部份参与者都是知其然不知其所以然。他们并不知道那些不同方式的抗争的机制和原理，不知道那些不同方式的抗争分别是如何起作用的、为甚么会起作用、在甚么情况下作用大、甚么情况下作用小、甚么情况下没作用、甚么情况下是反作用……这些问题他们从来没想过。我发现，不只是双学，读戴耀廷陈健民文章，我发现连他们也不够清楚。
一大群人占领街道，其直接后果自然是阻塞交通，干扰市民日常生活。那么，它怎么能到头来转变成对政府的压力呢？这中间必定有一种机制起作用，才能够使本来因占领而不满的市民，把他们的不满转移到政府身上。
但也因此必有一种可能，使得因占领而不满的市民不是把不满转移到政府，而是直接对准占领者。或者是，在初期阶段，市民是把不满转移到政府，可是到了一定时间后，市民却又把不满反过来对准占领者了。如果出现后一种情况，运动就失败了。不幸这正是占中运动的现状。
一个西裔美国老太太，因强烈反战，一个人在白宫附近街边举牌抗议，昼夜宿营，坚持了25年。即便是反对她主张的人也不能不对她肃然起敬。
幸运的是，在今日香港，还有表达的自由。那些知道自己的目标近期内未必能达到，但就是不肯屈服、不肯放弃，执意要死磕到底的人，大可以像这位老太太一样，用正常的表达方式表达。但如果要采用占中这样的间接公民抗命，那就是另外一回事了。
况且，同是间接公民抗命，香港的占中和台湾太阳花运动还是不一样，太阳花运动占领的是立法院，瘫痪立法院的议事活动，但并没有直接干扰市民的日常生活，因此不会引起普通市民的不满。占中这种方式怎么能打持久战呢？占中一度获得极大成功，赢得广泛支持和呼应。可惜不知见好就收，接下来势必民意逆转，民意逆转就是成败逆转。
占中的学生一方面向受到干扰的市民道歉，一方面继续一意孤行，自我感觉良好，大义凛然地继续占领，市民拿他们无可奈何。可是等到投票时，必然会有一些泛民的选民不再投泛民的票：你们如此漠视我们的利益，我们凭甚么还要投你的票？你们追求的目标固然好，可是你们也知道一时间还实现不了，可是你们为了一个明知眼下还不能实现的目标，不惜漠视我们眼前的利益，甚至不惜损害我们的眼前利益，我们这一票投给你何用？凭甚么还要投给你？
你当然可以说，产生上述想法的泛民选民自然都是觉悟不高的，民主理念不坚定的中间派。但尽人皆知，竞选就是竞争中间派。
学生不需要选票，他们或许会继续孤芳自赏。但问题是，如果他们从来就只得到少数人支持而招致多数人反感，那还有话说。但如果是曾经赢得多数的支持后来又失去多数的支持，那就无论如何也不能说成是成功了。最糟糕的失败不是一直不成功，而是把到手的成功丢掉，反胜为败。
来源：苹果日报