2023.05.15

47名民主派被控“串谋颠覆国家政权”罪一案,周一(15 日)展开第 57 天审讯。认罪被告林景楠接受盘问时同意有考虑胜选机会等,拟由立法会进出口界转至新东参选,后在初选表现不好,再宣布回到进出口界参选。林又解释,因社会气氛而以“败坏”形容功能组别选举制度。

时任新东选举主任杨蕙心供述裁定何桂蓝提名无效的过程,在辩方盘问下透露政制及内地事务局曾提供两则何的 Facebook 帖文,她要求何解释帖文内容。她又同意,裁决理据是由他人撰写,自己同意并签署。

另外,辩方盘问时揭露,国安处警员用于网上截图搜证的 FB 账户,曾在戴耀廷的专页帖文下留言“唔犯法都等天收啦你!!!!!”。作供警员承认账户只有警员使用,但自己没印象曾发留言,又同意法官指,该留言有可能激起他人进一步留言。审讯周二(16 日)续。

林景楠供称提名何桂蓝后
问区诺轩可否转至新东参选

控方周一应辩方要求传召林景楠,指他为本案的第五位证人。林由正庭门口入庭,戴上深蓝口罩及穿西装,入庭时向法官鞠躬。控方完成主问、相隔数秒后,何桂蓝代表大状 Trevor Beel 站立,指看来只有他提问。Beel 的盘问主要围绕林往返参选功能组别。

在今年 1 月审前复核中透露拟认罪的林,庭上确认同月向警方录取两份口供,提及在 2020 年 3 月受沈旭晖邀请参选功能组别,并指按当时的认知,是与初选无关。林庭上指,3 月曾与沈及其他人会面,而他决定参选进出口界。

林提问下同意,同年 6 月 18 日提名何桂蓝参加新东初选,惟他其后问区诺轩可否转到新东参选,又指区希望他留在功能组别,但“无好积极游说”。林称区其后指示他,联络赵家贤准备程序。

Beel 引林 FB 帖文提“制度败坏”
林:因社会气氛用了“咁强硬”字眼

Beel 展示林于 6 月 20 日宣布不参选进出口界的 FB 帖文:

重要宣布(布):面对制度败坏,我决定‘不会’参选 2020 年立法会功能组别的进出口界选举。

Beel 问帖中“败坏”的意思,林解释,“功能组别一直以嚟都系指定嘅,或者系合资格选民先可以投票,即系只属于小众。”Beel 问,林会否视自己为民主派?林称,“如果要我去定义自己呢,我会定义自己系‘非建制’啰。”又指据他当时所知,进出口界选民基本上是商会成员,且为建制派人士。

法官李运腾亦就“败坏”二字,问只因选民是支持建制派人士?以同一逻辑,若地方选区有较多民主派选民,也视为“败坏”?林则称,“我觉得系因为以个选民个数字为一个谂法啰我当时。”

法官陈庆伟其后指,认为林指“败坏”意思是指进出口界有不公平,因为选民大多来自建制派。林答称“系㗎法官大人。”陈其后则笑着托头问,法律界大部分选民都支持民主派,胜出的都是民主派,林又会否形容这个组别“败坏”?

林则指,进出口界过去 4 届、16 年来都在无竞争的情况下,由建制派人士当选,至于为何使用“败坏”的字眼,“我相信系因为当时嘅社会气氛我用咗一个咁强硬嘅字眼。”

林称于初选“表现不好”后
7 月宣布转回进出口界参选

Beel 指,林 6 月于 FB 宣布参选新东。林解释,很多选民均表示未能在功能组别上投票给他,并同意当时认为在地方选区的胜算较高。李运腾则问,林为何选择新东,指他支持何桂蓝,即要与她竞争。

林解释,“首先我想承认自己啲政治触觉都几差嘅”,又指他从小在新东长大,亦为新东选民,且他在新东所设的分店最多,常在店铺或不同区域与市民沟通。林又同意,他在新东初选表现不好,得票并非首 7 名。

Beel 再展示,林于 2020 年 7 月 27 日宣布参选进出口界别的帖文,追问原因。李运腾亦问,为何林会返回自己形容为“败坏”的制度参选?林指,因朋友继续游说他,既然无人参加,且他有资格参加,故“试一试”。

林又补充,再参与进出口界并不容易,截至投票日之前才够 10 提名票,又指自己当时“基本上无咩机会胜出”。另林在法官提问下称,不曾出席过初选各区的协调会议。

时任选举主任作供
称官员有提言行影响声明真确性

控方亦应辩方要求,传召案发时任新界东选举主任杨蕙心,其中 Beel 针对何桂蓝遭取消参选资格(DQ)过程盘问。综合杨口供,她在 1998 年加入政府成为政务主任,于 2020 年 7 月获选管会主席委任为新东选区选举主任。

杨在盘问下指,任选举主任前,她曾任立法会功能界别及区议会选举的助理选举主任。Beel 再问,她获委任后有否就其职务接获指示。杨称,提名期前,选举事务处有向所有选举主任发出手册,解释相关法例等。

Beel 续问,就《立法会条例》第 40(1)(b) 条,规定参选人声明拥护《基本法》、效忠香港特区,杨有否获取指示。杨称记不清楚,但手册应有提过选举主任要根据法例要求工作。

李运腾澄清问题,指辩方大状是问就该条例,政府有否指引或例子等说明何谓“拥护《基本法》、效忠香港特区”?杨称“无乜特别话好精确地讲”,但在简介会上,“相关官员都有特别提点我哋,参选人嘅言行呀会令我哋怀疑个声明嘅真确性。”

杨供述 DQ 何桂蓝过程
称政制局提供帖文 当中两则“有问题”

杨在 Beel 盘问下确认,于 2020 年 7 月 22 日接获何桂蓝提名表格,同月 25 日她向何发信,要求她回应两条问题,均与第 40(1)(b) 条、何的 FB 帖文有关。

Beel 问,杨发信后要求何翌日下午 2 时前就回复,是否正常做法?杨答,“其实都唔系一个唔合理嘅时间”,解释指提名期至同月 31 日、时间不多等。

Beel 追问,杨向何提问了两条问题,来自何的 FB 帖文,问她从何处取得?杨称她收到何的提名表格时,有征询“选举主任办事处”同事、律政司、政制及内地事务局。

Beel 澄清,是问帖文何处得来。杨答,“应该系政制及内地事务局”。Beel 追问,当局是只给了杨两则帖文,还是一堆文件?杨称已忘记数量,但指均属公开文件。Beel 再问,所以该堆文件中,何只有两则帖文“有问题”(problematic)?杨同意。

被问到杨是否只向民主派发信就提名资格发问,杨称她是“针对一啲参选人佢系公众场合做过嘅言行,系引起我对佢是否有一个客观嘅意图怀疑佢系违反咗个声明”,而没考虑候选人政治背景。

辩方、法官提问下
杨同意裁决理据由他人撰写

Beel 展示杨向何发出的提名无效信件,问是由杨亲撰还是第三方所写?杨称是“参考”了法律意见后发出的。Beel 、李运腾先后澄清问题,李最后加重语气指,他不想再重问了,所以是有人草拟该文件,杨同意并签署?杨同意。

庭上亦展示何回复杨的信件:

问题二:在脸书上一项更新时间为2020年6月12日,以你及另外35人及二个政党名义发表,题为“抗争派立场声明书”的贴文中,你们呼吁有意参与“初选”者,公开签署声明会“运用基本法赋予立法会的权力,包括否决预算案,迫使特首回应五大诉求”(附件二)。你发表上述的声明和言论,是否包括以下意思:除非特区政府回应你的诉求,否则你会(或你会联同其他有同样诉求并占立法会过半议席的议员)否决所有政府向立法会提出的法案、议案及财政预算案?

(何桂蓝)答:否。若当选,我将按《基本法》、《立法会条例》、《立法会(权力及特权)条例》及议事规则履行议员职务。

陈庆伟就何回答杨的第二条问题提问,指何答了“否”,假若何答“是”,会发生什么事?杨答,她会信纳何将联同他人为达诉求而否决《财政预算案》、“滥用”基本法。李运腾澄清,是指滥用(abuse)《基本法》,还是滥用《基本法》赋予权力?杨指后者。

杨其后确认她裁定新东 3 人提名无效,包括何桂蓝、刘颕匡及杨岳桥,陈志全则未决定。另辩方展示杨的口供,显示她曾就提名资格一事,向何桂蓝、陈志全、林卓廷、邹家成等 8 被告发信查询。

国安警供称
初选投票日前获指示搜证

另控方传召负责本案网上截图搜证的国安处警员冯小敏作供。冯主问下确认,2020 年 7 月从网上下载文章、包括戴耀廷在《苹果日报》发布的〈立会夺半 走向真普选重要一步〉文章等,并在截图后列出编码。

冯在 Beel 盘问下称,在 7 月 11 日初选投票日之前,获女督察的训示,指要在网上进行“35+” 初选的调查搜证,审视有否违反《国安法》。

冯同意,她主要搜集 FB、网上文章及片段,就 FB 则主要撮取自戴耀廷的专页。冯解释,调查期间知道戴耀廷“算系初选嘅重要人物”,故着重此部分。冯同意,没有向 FB 一方获取帖文、向《苹果》确认作者为戴本人,没有检查戴的装置(device),亦无法确认影片有否被编辑。

民主派初选 47 人案,周一(15 日)展开第 57 日审讯。控方传召国安处警员冯小敏作供。

辩方揭警搜证用 FB 账户 在戴专页留言“等天收”
法官:留言会激起他人? 国安警:无错

在陈志全代表大状马维騉盘问下,冯确认自己不是唯一一名警员在网上搜证。马问,是否记得“邓奇”的名字?冯称记得,称是她截图所用的账户,且会​​与其他警员共用该账户。

马其后展示截图,显示“邓奇”曾在戴耀廷的 FB 专页帖文留言:“唔犯法都等天收啦你!!!!!”。马问,冯有否留言?冯问,“我无印象。”马又问,这个账户是否有警员共用,而不是其他人?冯称,“无错。”

法官陈仲衡则问,该留言是否除警员外,其他人或戴耀廷都看到?冯确认。陈追问,所以该留言有可能激起(provoke)其他人进一步留言?冯称,“无错。”

记者周一(15 日)中午翻查戴耀廷 FB 专页帖文,发现其中一个留言的内容与庭上所显示的留言一致,惟账户名称为“邓汉其”,到下午约 5 时该账户变成“无法阅览”。

戴 FB 专页有相同内容留言
留言者为“邓汉其” 账户下午“无法阅览”

记者周一中午翻查该帖文,是戴耀廷于 2020 年 7 月 14 日在专页发出,指中联办对初选犯法指控不合常理。该帖文有逾 220 个留言,其中一个的内容与庭上所指的一致,惟账户名称为“邓汉其”。

在该账户的公开资料,声称曾在理工大学就读,又显示曾于 2020 年 5 月及 9 月两度更改个人图片,但没法查阅曾否更改名称。记者下午约 5 时再翻查该账户,变成“无法阅览”,而该账户在戴耀廷专页的留言亦消失。

保安局局长邓炳强周一在记者会被问及事件时称,他回应指本案涉及审讯,不便透露详情,重申警员是依法行动。

来源:法庭线

作者 editor