《立场新闻》被控“串谋发布煽动刊物”案，法官郭伟健裁定前《立场》总编辑钟沛权、署任总编辑林绍桐，以及《立场》所属公司罪成，并裁定 17 篇涉案文章之中，11 篇具有煽动意图，包括何桂蓝的专访，罗冠聪、陈沛敏、区家麟、张崑阳的博客文章，以及中大冲突两年专访。
钟沛权及林绍桐均获准保释候判，案件押后至周四（26 日）判刑。有市民早上 6 时许在法院外轮候旁听筹。根据司法机构资料，判刑日正庭将安排 54 个庭内座位予公众人士，另有 170 个延伸庭座位。传媒则获分配 32 个正庭座位，另设 33 个延伸庭座位。所有入庭票将于下午 1 时半开始派发。
这宗 1997 年后首宗传媒被控煽动的案件，由开审至判刑横跨接近两年，裁决日三度押后。辩方求情指两人是新闻工作者，自觉有责任记录，两人陈情均提及新闻理念，究竟法官郭伟健会否采纳？旧煽动罪首定罪最高可判囚 2 年，法官又会如何订出量刑起点，相信会是案件焦点。
重温裁决日报道
19:08 休庭
19:05 官命令林绍桐即时释放
法庭定于 2025 年 3 月 17 日处理充公令。辩方代表一度询问，“即时刑期即系咩”，否则惩教人员会将被告返回荔枝角收押所。林绍桐亦站立询问，是否需要致电荔枝角收押所，“如果法官阁下话当庭释放，就呢度走？”法官重申，“我话判处可以即时获释嘅刑期，我命令 D3 即时释放”。
19:00 钟沛权需再服刑约10月、林绍桐可即时获释
法官郭伟健宣读两人刑期，钟沛权量刑起点为 23 个月，因案件经历多月，造成压力，扣减两个月，判刑 21 个月，即钟沛权需再服刑约 10 个月。林绍桐量刑起点为 14 个月，因其病情增加刑期减幅至 3 个月；本身林须再服刑 21 天，但因其身体状况，法官指会判处可即时释放刑期，即林可即时获释。
钟沛权得知林的判刑后展露笑容，林的妻子则于旁听席拭泪。
18:50 官续宣读判刑理由
法官指，案发时 3 人不是进行真正传媒工作，而是参与当时所谓的抗争，与政府抗衡。官认为情况相当严重，涉案文章发布时间为 1 年 5 个月，当时处于最不相信中央、特区及警队的时代，而《立场》有近 160 万追踪者，涉案文章对居民的伤害相当严重，无法量化。
18:34 官：钟指《立场》没政治立场是谎言
法官讲及判刑理由。对于钟沛权称《立场》没政治立场，官指此为谎言，并指法庭已裁定《立场》的政治理念是本土自义，路线是为支持及促进香港本土自主，在反修例时成为抹黑和中伤中央及特区的工具。法官续指，拒纳两人误堕法网、非蓄意煽动，指重点是发布者的意图，而新闻工作者亦可参考大量案例及制作指引。
法官指，“打擦边球的人才会担心误堕法网”，认为《立场》不是单纯的新闻工作者，例如何桂蓝的专访，是为何桂蓝助选；中大冲突两年特写，则是透过文章重新展示抗争口号标语。
18:28 法官引辩方求情指两人是误堕法网
法官引述辩方求情，指钟、林分别已还押 349 、313 日，计及行动良好即已监禁 16 及 15 个月，力陈法庭判处可即时获释的刑期。辩方指，本案有别于其他煽动案，两被告为新闻工作者，报道社会状况、不同人物意见，此为社会所需一环，并非政治宣传，而是如实持平地报道多方意见，故量刑应与过往煽动案不同。
辩方又指，《立场》于 2014 年至 2021 年发布 10 万篇文章，而本案被裁定属煽动的 11 篇文章中，只得 4 篇没下架，可见《立场》尽量避免触及红线，并非宣传自己意见，而是履行新闻工作者的职责。辩方强调，即使《立场》被裁定为本土主义，但没一篇文章宣传《立场》的立场，涉案文章不足《立场》全部文章的 0.01% 。辩方并指，两人非明知故犯，其他文章亦在其他传媒经常出现。
辩方指，两人是误堕法网，并非蓄意煽动，而《立场》曾下架逾万篇文章，属《国安法》下的放弃犯罪，为减刑因素。辩方又指，两人的罪行严重性在煽动罪中，属较低甚至最低一环。
辩方指，两人自 2022 年获保释后，严格遵守保释条件，再度囚禁或是过分严苛；而法庭亦应考虑林绍桐的身体情况等。
18:17 法官开始宣读判词
法官郭伟健宣读判词，先提及两名被告的背景。钟沛权现 55 岁，其妻子因另案正还押。钟于中文大学毕业后，在职工盟任职干事，于 1995 年起任职传媒，先后在《明报》和《经济日报》工作，自 2015 年起受雇为《立场》总编辑，并于 2021 年 10 月底辞职。
林绍桐现 36 岁，学历至大学程度。林曾于《主场新闻》工作，及后受雇于《立场》，钟辞职后接替为署理总编辑；林与妻子育有一女，现与妻子各有少数工作赚取微薄收入。
18:17 开庭
法官郭伟健开始宣读判词。
17:25 短暂休庭
17:10 辩方重申大部分文章不属煽动
余表示，正如《立场》转发北爱文章后，当钟沛权发现时已即时要求下架，但他考虑后认为应保留何桂蓝的专访文章，“觉得冇问题所以留喺度”，强调此应为轻判理由。据控方盘问钟沛权时曾质疑，《立场》“专登”刊登关于北爱抗争的博客文章，应同期大律师公会时任主席夏博义在专访中，提到担心香港会出现北爱抗争情况。钟解释指因技术错误一度刊出文章，发现后已即时下架。
官表示“我好唔想提其他文章”，指曾考虑北爱文章应否考虑在内，指《立场》访问前线 V 小队，当时钟认为关乎公众利益而一连发布数篇文章，亦访问专家探讨香港会否变成北爱的状况。官指“我都唔想考虑，因为控方冇考虑 … 发布嗰篇系几时？系中大理大暴动期间，《立场》喺度写咩啊？”
官又指，其判词称没证据证明《立场》其余 99.9% 文章没包含煽动性，“我裁决已经写咗，啱定错我都冇得驳回”，并指控方后来呈上的 587 篇《立场》文章，“我系差唔多睇哂”。余回应，《立场》由成立至停运期间发布逾 10 万篇文章，即使该 587 篇亦是少数。
官再指，《立场》应曾访问“屠龙小队”，“点行动都讲，有咩意思啊？嗰阵时系香港最暴力嘅时间，佢唔需要摆嗰篇。”余表示，《立场》目的并非为歌颂“屠龙小队”，而是报道，加上其他媒体亦有相类报道，更附上“屠龙”的捐款号码。
官表示“我唔应该喺度解释，有啲对辩方不利嘅文章我已经摆低哂。”余回应称“法官应该咁做啦，唔系检控基础。”
余续称，《立场》绝大部分文章并不属煽动，亦没说法指《立场》发布煽动性文章，而是在进行传媒工作，“冇话政府话‘屠龙’唔可以报道，何桂蓝唔可以访问。”余表示，《立场》只不过是“发生咗事就去报道”，与“羊村案”、“快必案”有很大分别。
余表示，“国安法”提到自动放弃犯罪是减刑因素，而锺沛权发现北爱文章有问题已即时下架，认为属敏感人物的文章亦有下架。他考量后保留何桂蓝专访，“最多话佢判断错误，如果唔系冇乜可能呢篇下架，嗰篇唔下架，最多话佢误判。”
至于林绍桐仅涉及审批中大两年文章，余表示文章谈及受访者的感受，经核对后确认如实纪录警员在冲突时的言语。而其他文章，林则不牵涉在内，余指当时林大部分时间请病假，亦不负责博客和访问。
余重申，若林须再度服刑，“有咩事唔系送入玛丽”，有机会令其病情恶化。余强调，法官可判处不高于两人已还押日数的刑期，以让两人即时释放。
17:00 辩方就煽动文章续陈词
余表示，就法官裁定《立场》是本土主义，但涉煽动性的文章中，没一篇是宣传《立场》的立场或本土主义，当中全是受访者或博客的意见，举例如邹家成专访文章，提及对民主党的不满，都被裁定不属煽动文章。
官表示，若没客观事实而中伤和抹黑，“咁就唔可以”；而邹家成专访则不应视为煽动，“分别喺呢度。”
余称，11 篇被裁为煽动的文章，法官均指没提出客观基础，但两人事前并不知道。而该 11 篇文章的作者和受访者，未必知道须提供客观基础，指有别于学术性文章要提及注脚。余指，据法官的裁决理由，提到除涉案 17 篇文章外，没证据指其余 99.9% 文章不是煽动；余强调，控方“千拣万拣”17 篇，而本案量刑时只需考虑被裁属煽动的 11 篇。
官闻言称“唔系千拣万拣”，指证据显示警方从 587 篇文章中挑选，再交由警方及律政司拣选，故“唔系好多人拣嚟拣去”。余回应，举证责任在于控方，控方经过一轮考虑、深思熟虑下，控告涉案 17 篇文章，在疑点利益归于被告下，没证据证明其余 99.9% 文章为煽动。
余续指，加上《立场》运作 7 年来没收到相关投诉，只得中大两年专访被投诉；又指时代环境转变，以往可接受的报道，现时不能报道，认为法官应考虑在内。余指，因政治环境转变而导致本案，此为轻判理由，“以前都冇因为呢啲报道被控，因为真系唔知道。”
16:50 辩方就煽动文章部分陈词
辩方指，11 篇被裁定煽动的文章，是基于两名被告履行新闻工作，采访不同声音、不同受访者，有别于“羊村案”。
16:45 辩方续就林绍桐判刑陈词
余表示，林绍桐已还押 313 日、钟沛权已还押 349 日，计及行为良好相等于已服刑 15 至 16 个月。而本案控罪最高刑期为 2 年，则两人已服大部分、甚至全部刑期。
余称，今年 3 月通过的《维护国家安全条例》，令被告有可能不获 3 分 1 行为良好的刑期扣减，强调法官可作考虑，案例亦显示法官可有酌情权；而现时 2 人已获保释近 2 年，若要他们再度服刑，“系对佢哋好大好大嘅不公，同好大嘅负担、焦虑。”
余指，两人于 2021 年 12 月 29 日被捕，至今已接近 3 年，而涉及国安案件须尽快处理。而林原获奖学金出国深造，惟因本案失去机会，望法官可考虑在内。
16:42 辩方陈词提及林绍桐身体状况
辩方代表资深大律师余若薇，庭上就林绍桐的健康状况作补充，指已向法庭呈交林的最新医疗报告，其中玛丽医院主诊医生指，林的病情罕有和复杂，7 月时病情恶化，需要经常覆诊。
法官郭伟健表示“其实成分报告，睇唔明”，指内容全是英文。余回应称，已另觅医生以中文解释报告，指林患有“抗嗜中性白血球细胞质抗体”，即体内会产生抗体攻击自己。而林的病情虽于 2020 年稳定，惟林现有严重狼疮性肾炎，其肾功能少于 3 成，故医生认为林需定期覆诊，以控制病情。
余续引述报告，指林的病情一直由玛丽医院专科医生治疗，若林被监禁，则无法被送往玛丽医院治疗。余称，林的肾病现为第四期，容易进入第五期，届时若有感染、简单如脱水都有机会须洗肾，担心林若被监禁，会因延误等情况致其有生命危险。余补充，林绍桐的情况可急速恶化，须频密覆诊，处分不同剂量的药物以压抑其体内抗体，故须小心处理。
16:40 开庭
16:38 尚未开庭、较原订时间已延迟逾两小时
16:17 庭内开始播放开庭前录音
15:30 尚未开庭、较原订时间已延迟一小时
14:30 被告家人庭内旁听
钟沛权及林绍桐于被告栏内不时交谈，两人的家人则于旁听席上。
14:27 多国领事、记协前主席庭内旁听
正庭旁听席几乎全满。多国领事、记协前主席陈朗昇及岑倚兰、前立法会议员陈家洛、《立场》前博客“薯伯伯”等人在正庭旁听。
14:24 钟沛权、林绍桐进入庭内
两名被告已进入法庭，并进入被告栏内。
14:16 控方代表进入法庭
14:13 余若薇已步入法庭
13:53 余若薇到场
代表两名被告的资深大律师余若薇抵达法院。
13:20 多国领事代表到场
美、英、法、加、意、比利时、爱尔兰及欧盟的领事代表，抵达区院轮候公众旁听筹。
13:12 前员工追忆昔日：每一日都好自由，做想做嘅新闻
曾在《立场》任职的阿逸（化名），今天来到区院，“叫做送别两个老细…一齐经历咗咁多嘢”。阿逸形容，最伤心的时候已经过去，现在不会特别伤春悲秋。认为案件的终结，象征要放下事件，“立场真系要放喺历史入面，都唔知今日之后，仲会唔会有人讲立场…希望有啦，唔知呢？”
阿逸忆述两位前上司“系我见过最正直嘅人”，在《立场》结业前的一段时间，相信他们承受很大压力，但两人从不会将压力放在员工身上，“我哋每一日都系好自由，做紧自己想做嘅新闻”，感激两人坚持信念，为员工“顶咗好多风雨”。他又指，两人在《立场》停运后，以至到庭上陈情时，仍然没放弃自己的信念，“只遗憾自己做得唔够好，做唔到佢哋两个咁样，咁正直、咁信守新闻自由，冇坚持落去”。
阿逸亦表示，希望向两位前上司说：“你们一直在做正确的事，迟啲见，好快再见”，冀大家继续“勇敢面对”。
12:58 林绍桐到达法院
前《立场》署任总编辑林绍桐身穿白色长袖恤衫、绿色裤，戴上白色口罩，于 12 时 58 分到达法院门外。他先停下，待在场传媒拍摄后，双手合十致意，步入法院大楼。他上月底因身体不适，获法官批准缺席裁决日。
12:37 前《立场》摄记：三年，都叫终于结束
前《立场》摄影记者 Harry 约中午 12 时排队，指上班前来法庭“见吓佢”。他说，之前都有与两人见面，“都希望喺入庭之前见最后一面，要讲都讲晒，可以讲都系等佢出返嚟”。
Harry 又表示，今天心情沉重，“又好似叫终于结束咁，都三年，对于佢两个嚟讲，对于大家嚟讲，都叫终于结束”。
12:23 钟沛权到达法院
已被裁定罪成的被告，前《立场》总编辑钟沛权到达法院。他身穿蓝色长袖恤衫、卡其色长裤，没有回应在场记者提问，只双手合十示意，之后步入法院大楼。
12:20 前《立场》博客：纯粹企喺度做一个见证
前《立场》博客作者，Pazu“薯伯伯”指案件历时甚久，现在终于完结，无论被告是否需要再入狱“都系一个了结”。他说相信钟沛权和林绍桐现时心情平静，他作为朋友，只能珍惜共处的时间，“可能冇咩嘢可以做到，都系祝愿佢哋一切安好”。
他亦认为，本案对香港历史影响深远，许多人分析判决如何影响言论自由空间，但他认为，案件的司法审讯过程，本身已经与言论自由有关。他指，作为一个香港人，能力许可下“都想嚟到见证呢件历史事件…纯粹企喺度做一个见证，我觉得本身就系一个意义”。
《立场新闻》停运至今，薯伯伯形容香港少了言论自由、“百花齐放”的空间和气氛，“好似立场就系一个时代”，见证《立场》由兴起、结束到结案，“好似系睇住、见证住一个香港历史嘅进程…佢系好定坏，大家心里有数”。
11:30 林绍桐友人称林细心、有理想
Andrew（化名）表示在大学时期认识林绍桐，已相识十多年。他指，“我认识嘅 Patrick 系细心，同埋佢系有理想，佢都明白呢份工唔会发到达，但会觉得做紧嘅嘢好有意义，我会好欣赏佢咁谂”。
他续指，2021 年曾旁听案件提堂，其后移居外地，最近回港未有时间见林绍桐，但得悉案件将判刑，希望前来旁听，“有头有尾”。
Andrew 说，一直有留意不同媒体，包括《立场》的前身《主场新闻》，又指《立场》对他很重要，“系其中一个角度睇社会事件，好似真系失去咗一样好重要嘅嘢，除咗《苹果》之外⋯好庆幸其他媒体仲喺度，仲有啲新嘅媒体，但我好 appreciate 系，佢哋呢段时间做过嘅嘢”。
他又说，《立场》直播很重要，“无论记者定编辑都好，佢哋都做咗好多功夫，尽量将个事实表达出嚟”，认为“判决有少少觉得无理，但又觉得预咗”。对于判刑结果，Andrew 称“希望唔使点坐就 OK 啦，只可以咁样希望”。
11:15 约 67 人正在轮候公众席
11:15 前《立场》员工：佢哋真正示范何谓风骨
曾任职《立场新闻》记者的 Christina（化名）今早前来轮候，希望进入正庭，看到两位她“相当敬重”的前上司，她指在新闻界时常谈论风骨，“但系究竟咩系风骨呢？我觉得佢哋两个，系真真正正咁示范咗何谓风骨”。她又认为，两人面对判刑“作为一个人其实都会恐惧，如果佢哋可以喺个正庭入面，法庭入面见到啲比较熟悉嘅面孔，咁会唔会都减轻少少嘅不安”。
案件由提堂至今逾两年半，Christina 形容心情“都有啲沉重，但系夹杂住有啲解脱”。沉重是因为案件终结，除了象征自己记者生涯的完结，同时“见证住传媒，一个仍然有相对自由嘅时代嘅完结，我都想用我嘅双眼去望住呢件事”。
她又说，两位前上司因为案件“令到佢哋人生无办法向前行，stuck 咗喺度好耐”，因此结案亦是一种解脱，“希望佢哋保重身体，未来见”。
10:00 陈小姐：“自己经历过，识嘅或者唔识嘅人讲句嘢，系好大力量”
曾因社运案服刑的陈小姐表示，在惩教院所时常看到钟沛权探望太太陈沛敏，亦曾与钟交谈，“好欣赏佢好坚持、好正直、好淡定”，今晨提早在 9 时半到达，希望支持钟沛权，“因为我自己都经历过呢啲（判刑），就算识或者唔识嘅人讲句嘢，都系好大嘅力量”。
陈小姐 20 年前曾从事媒体工作，因此“作为一个算系同行，都想支持（钟）”，她忆述上次在延伸庭聆听被告陈情不住流泪，有感新闻自由、巿民的知情权被限制，“报道真正新闻嘅媒体都俾佢封咗，咁巿民可以喺边度得知一啲真实嘅嘢呢？”希望两位被告继续坚持，“佢哋系冇错，我哋系冇错”。
09:30 岑倚兰：结果或令人失望 但盼风雨总有消除一日
香港记者协会前主席岑倚兰亦在 9 时前来排队，她一直有旁听本案，但这次是最早到场的一天，指因为上次裁决日上午 11 时来到已经拿不到正庭旁听筹，希望今天进入正庭支持两位“行家”，亦支持他们的家人。
岑倚兰指与钟沛权相识近 30 年，见证钟与太太陈沛敏结婚，她今早亦发讯息给钟沛权和林绍桐，表示“风雨同路继续撑你哋，愿你们平安”。
两名被告由被捕至今已逾两年半，一直旁听案件的岑形容审讯“系好磨人嘅一个过程”，不认同裁决理由，亦感到愤怒，她慨叹“做新闻之嘛，做到点解都要坐监？”希望即使结果“可能好令我哋失望，但系都心存盼望，风雨总有消除嘅一日”，作为新闻工作者会继续支持同行，“让佢哋唔好觉得孤单，留喺香港嘅行家继续出现，撑佢哋啰”。
09:00 旁听市民“多谢佢哋一直守卫自己觉得正确嘅价值”
案件订于下午 2 时半开庭，截至早上 9 时，已有约 30 名旁听者轮候公众席，记者席亦有 10 余间媒体派员轮候。
排头位的旁听常客“姨婆”清晨 6 时已在区院外轮候旁听筹，她形容《立场新闻》“好中肯去讲大众嘅心声，你（当局）唔钟意，咁冇办法啰”，始终不明白两位前总编辑为何被起诉、定罪，“我都唔明白佢错在边样”。 “姨婆”又称对判刑没有期望，“如果有期望变咗失望”，只希望两名被告身体健康，知道仍有许多人支持他们，“虽然睇落系好冇希望，都唔系嘅，人人都有嘅，唔会冇希望嘅”。
另一名旁听者形容，“今日嚟就系我哋可以为佢做嘅事，特别希望Patrick（林绍桐）平安”，今天提早近 7 时半来轮候公众席，希望更多人进入正庭，表达对两位被告的支持，“因为用唔到第二种方法表达，到场，就系对佢哋背后嘅理念、新闻价值嘅支持”。
9 时许到场的 W 小姐今天首次来旁听立场案，她忆述由初中时期的《主场新闻》开始成为读者，“一直都好钟意佢哋嘅报道…我觉得陪住我成长好多，佢（《立场》）由执嗰下我已经好唔开心”，早前阅读裁决新闻时，自己亦不住哭了半晚，因此今天前来旁听，“虽然好似咩都帮唔到，但好似可以见证下…好似踏踏实实咁样见证住佢”。
W 首次来轮候旁听席，看到有不少人排队，深感“大家都冇遗忘之前发生嘅事，冇逃避到，觉得有种同个社会联系到嘅感觉”。作为《立场新闻》多年的读者，W 表示“好多谢佢哋作为传媒一直演好佢哋嘅角色…直到最后一刻都，直到而家都仲系好守卫到自己觉得正确嘅价值观，令我觉得好值得敬仰”，亦希望两位被告平安。
年约 70 岁的“乜太”指自己多次旁听立场案，案件历时已久，来到判刑日，她形容“心情真系唔系咁轻松”，只希望刑期不会太重，“希望佢哋能够判轻啲，其实佢哋真系无罪㗎㖞”。
另外，早上约 8 时许，有约 20 名男女携同折凳、报纸等物到场排队，大部分人背向记者，有人以手机遮盖脸部。记者上前询问他们是否前来旁听、知不知道旁听什么案件等，一名戴橙帽的女士摇头，未有回答提问，其他人则低头不语。
官裁 11 篇文章具煽动意图
本案为 1997 年后首宗传媒被控煽动案的审讯。法官郭伟健裁定，涉案 17 篇文章中，11 篇具有煽动意图。官认为，相关文章无客观基础下，指控律政司检控初选案荒谬及滥权、以假消息散播憎恨及反政府情绪，以及攻击警方执法等。
法官又指，参考《立场新闻》的创刊辞、社论等，认为其媒体路线是本土主义、支持及促进香港自主，在反修例期间成为抹黑和中伤中央及特区政府的工具。他认为，两名被告审批发布涉案文章，是知悉并认同文章的煽动意图，以《立场》作发布平台，煽动憎恨中央或香港政府等，“无论如何，至少罔顾煽动后果”。
被控串谋发布煽动刊物
- 被告依次为 Best Pencil (Hong Kong) Limited、钟沛权（被控时 52 岁，无业）及林绍桐（被控时 34 岁，编辑），他们同被控一项“串谋发布或复制煽动刊物罪”。
控罪指，他们在 2020 年 7 月 7 日至 2021 年 12 月 29 日，在香港一同串谋和与其他人串谋发布及/或复制煽动刊物，具意图引起憎恨或藐视中央或香港特别行政区政府或激起对其离叛；激起香港居民企图不循合法途径，促致改变其他在香港依法制定的事项；引起对香港司法的憎恨、藐视或激起对其离叛；引起香港居民间的不满或离叛；煽惑他人使用暴力； 及/或怂使他人不守法或不服从合法命令。
DCCC265/2022
来源：法庭线