洪秀柱的一中同表主张招致很多批评。不过在我看来，这些批评大部分都站不住脚。
如 前所说，一中同表就是要求两岸政府共同承认主权重叠、治权分立的政治现实。台湾早就承认了，大陆却一直拒绝承认。因此，洪秀柱提出这一主张，是坚持了台湾 的既定立场，没有丝毫改变，所以不可能是卖台。洪秀柱的主张是在向中共施压，要求中共放弃“我中央、你地方”的蛮横，转而承认台湾的对等地位，这分明是抗 共，怎么能说是投共呢？
在一次电视访谈中，洪秀柱讲“我不能说中华民国存在”，这句话引起的批评格外猛烈。但是这种批评显然是出于断章取义，因为洪秀柱同时还讲“也不能说中华人民共和国存在”。
一 中两府，顾名思义，就是要双方承认有两个政府，既承认中华民国政府，也承认中华人民共和国政府。但不是承认有两个中国，双方都依然认为只有一个中国，台湾 认为一个中国是中华民国，大陆认为一个中国是中华人民共和国。在谁是一个中国的问题上，双方不可能达成共识，因此只有各自表述而不能共同表述。也就是说， 在双方同表时，既不能说中华民国存在，也不能说中华人民共和国存在。
按照一中同表，台湾方面的立场是：
1，只有一个中国即中华民国；
2，台湾和大陆都属于中国即属于中华民国；
3，中华民国政府拥有对台湾地区的治权，中华人民共和国政府拥有对大陆地区的治权。
大陆方面如果接受了一中两府，那么大陆方面的立场就是：
1，只有一个中国即中华人民共和国；
2，大陆和台湾都属于中国即属于中华人民共和国；
3，中华人民共和国政府拥有对大陆地区的治权，中华民国政府拥有对台湾地区的治权。
正因为两岸的立场有同也有异，在两岸同表时只能表其同而不能表其异，于是，一中同表就会是下面这种样子；
1，只有一个中国；
2，台湾和大陆都属于中国；
3，中华民国政府拥有对台湾地区的治权，中华人民共和国政府拥有对大陆地区的治权。
由此可见，在两岸同表时，既不能说中华民国存在，也不能说中华人民共和国存在。中华民国的存在和中华人民共和国的存在不可以被两岸同表，只能各表。因此，洪秀柱的说法没有错。
不少人说，一中同表固然不错，可是太复杂，太咬文嚼字，什么国家、政府，什么主权、治权，一般老百姓哪里分得清、搞得懂？
也许是有这个问题，不过不要紧。重要的是北京懂，华盛顿懂，各国外交部懂。你看，台湾一说两国论一说台独，北京就跳脚，华盛顿就着急；可是洪秀柱说一中同表，说一中两府，北京唯有沉默，华盛顿也不担心。
2005年4月1日，中国社科院台湾所研究员王建民在强国论坛网站与网友的对话。有网友老灰猫问：“咱当时为什么不和台湾讨论李登辉提出的‘一中两府’方案？它的前提不也是‘一中’吗？”王建民答：“你的观察力不错，大陆不少学者也提出了这种观点，只是我们对台湾问题的认识有个过程，过去的要求可能更高一些，我觉得也有不少遗憾。但历史不能重复，我们希望我们以后把握好历史机遇。”
王建民的回答表明，在中共体制内，至少是在学者和幕僚中，有不少人是愿意接受一中两府的，尽管他们的意见还远远不是主流。
这就意味着：假如说在现阶段，台湾提两国论提台独，会有很大的风险，没有成功的可能；那么，假如台湾提一中同表提一中两府，那就不会有什么风险，而且还多少有一点成功的可能。
放眼未来，国际形势会变化，大陆政局也会变化。未来的变化会怎样影响两岸关系，那就需要另写一篇文章再做分析讨论了。