摘要
电影有趣的地方是，它将这些异于常人的人聚拢在一起，拿他们做了一次思想实验，企图在自由主义与集体主义之间寻找到一个平衡点。
《美国队长3》的上映为即将被引爆的夏季电影市场预热了一把，超级英雄的电影总是能吸引来众多家长与孩子捧场。但很可惜，这次的复仇者联盟没有酣畅淋漓的惩恶桥段，没有振奋人心的团队协作，反而是以一场闹剧式的内讧结束了整部影片的叙事。
以好莱坞如今日臻纯熟的电影流水线分工和技术润色，要想呈现出一部场面火爆，让人血脉贲张，以正义战胜邪恶作结的所谓“主流电影”何尝不是一件简便而又安全的事情呢?好在，好莱坞的电影贩子们，在追逐票房效应之外，还是有更高阶的追求，他们开始把反思注入超能英雄电影的叙事中，对套路进行了颠覆。
我们喜欢看超能英雄电影，无非是因为他们拥有我们难以望其项背的能量，并且能够跳脱出我们日常深受束缚的社会角色及其所带来的附加约束(法律上或道德上的)，打击邪恶力量，伸张正义。为什么超级英雄们往往都戴着面具，从来没有人能看到他们的真面目呢?那层面具恰恰就是超级英雄让人觉得“爽”的原因，也是为什么即便是像《海扁王》这么低能的“英雄”都能让我们羡慕的原因，他戴上面具，可以跳脱于社会约束之外，去做想做的事情，而不必承受其负面影响。
仔细想想，我们小时候喜欢的英雄人物，大抵都是因为他/她能凌驾于制度之外，为所欲为。这种为所欲为的自由，才是真正“爽”的原因。因此，也就不难理解为什么美队3让人看着不爽。编剧开始在现实意义上来探讨“超级英雄”存在的合理性与合法性，你拥有超能力，所以你也必须承担你的超能力所带来的超级破坏力，以及你应当承担的超级责任。制度让英雄和我们普通人之间开始产生了联结，原来英雄到头来，也还是和我们一样，需要承担后果，需要听从政府的调度，需要遵守法律法规。
一、复仇者联盟与无政府主义
(复仇者联盟LOGO) (安那其主义LOGO)
无政府主义英文叫做Anarchism，所以也叫安那其主义。它不同于我们寻常理解的没有统治者的混乱、虚无、分裂的状态。无政府主义反对一切统治和权威，提倡个体之间的自助关系，关注个体的自由和平等;其政治诉求是消除政府以及社会上或经济上的任何独裁统治关系。无政府主义倾向在西方最早可溯源至古希腊斯多葛派哲学创始人芝诺，他受到苏格拉底、赫拉克利特和犬儒主义的影响，奠定了“自然法理论”，批判了国家万能、干涉和管制，并提出了个人的道德法则的重要性。1793年威廉·戈德温出版的政治哲学著作《政治正义论》认为人人生而平等，他强调个人权利神圣不可侵犯。社会除了个人授与的权利以外，对个人没有任何支配的权利。人的行为准则是正义，而人的一切罪恶都是非正义。他主张政权是一种强制机构，政府是一种正规的强力，是一种弊害，都是由于少数人的错误和邪恶而存在的。因此，无论何种政体和政权，总是侵犯个人独立见解和良知的。但是他又认为，从另一种意义上看，政权又是一种权宜手段，是为防止弊害而采取的一种有害手段。然而政权又是以全体人民名义为全体人民谋福利的。如果它超出了正义的界限，它的正当权力就应当立即结束。
无政府主义倾向在中国古代哲学家的作品里也时有体现。比如《庄子·外篇·在宥》：“闻在宥天下，不闻治天下也。在之也者，恐天下之淫其性也;宥之也者，恐天下之迁其德也。天下不淫其性，不迁其德，有治天下者哉?”都是十分朴素的无政府主义论述。
此后的哲学家们在对无政府主义的实践和探索中，不断地对其赋予新的内涵，并因此形成了诸多流派，比如后左翼无政府(Post-left anarchy)、后无政府主义(Post-Anarchism)、暴动无政府主义(Insurrectionary anarchism)等等。
复仇者联盟正是这样的一个无政府组织：没有一个统一的领导人，没有成文的行动规定或者制度约束，甚至连成员名单也一直在不断的变动当中，几乎任由超级英雄们自由来去。这是一个从任何层面上看都十分松散且自由的组织。
二、 从自由主义到社群主义
要谈”复仇者联盟”，就不得不先谈谈它的前身——神盾局。神盾局(S.H.I.E.L.D.：Strategic Homeland Intervention, Enforcement and Logistics Division)全称为“国土战略防御攻击与后勤保障局”, 是国际安全理事会专门用于同超能力英雄进行接洽与管理，处理各种奇异事件的特殊部队。它的属性其实就是政府下辖的一个“特殊安全部门”。可以说，神盾局的出现使得潜藏在世界各地的能人异士有了统一的编制与管理，并通过下达统一命令，对他们的行为准则和行动内容都进行了规范。但后来“九头蛇”组织渗透进神盾局，并借助“神盾局”的力量在全世界制造恐慌与暴乱，最后导致“神盾局”解散。
随着神盾局的解散，由钢铁侠斯塔克创建的“复仇者联盟”迎来了它的黄金时期。先后吸收了美国队长、雷神、绿巨人、黑寡妇、鹰眼、蚁人、蜘蛛侠、黑豹、幻视、绯红女巫等等超级英雄。所不同的是，“复仇者联盟”不是政府组织，而是一个民间组织，或者说是“社群组织”。
从个人无政府主义到社会契约论，再到新自由主义和社群主义，我们可以看到无政府主义的政治哲学理论经过了漫长的修正与嬗变。“社群主义”就是在批驳新自由主义的基础上而不断形成和完善起来的一种政治思想体系，它的哲学基础是新集体主义。新自由主义将“自我”和“个人”作为理解与分析社会政治现象和政治制度的基础变量，这种哲学光谱的涵盖范围是十分宽泛而不确定的。而社群主义者则认为个人主义与自由主义之间的界限十分暧昧模糊，它混淆了“正当与善” (即“行为的好”与“社会的基本好”)的价值判断。
(罗伯特·欧文)
英国空想社会主义者，现代人事管理之父罗伯特·欧文曾于1824年发起了一次“社群主义实验”，在美国印第安纳州买下1214公顷土地，试图建立一个和谐的移民社区，最后由于众多内部冲突，实验宣告失败。
作为“社群组织”的复仇者联盟，何尝不是在进行一次空想实验，它以每一个超级英雄心中的“正义感”及对事物的价值判断作为考量社会现象的一个基本变量。这种实验的结果是什么呢?超级英雄的个人意志凌驾于政治制度之上，他们为自己心中的正义而战，却也相应地伤害了许多无辜的平民，他们是一部分人心中的英雄，却也是另一撮人心中的“仇人”。这种个人选择的随意性也导致了最后钢铁侠为泄个人私愤而与美队和冬兵大打出手。超级英雄这次对抗的不是世界的公敌，而是为自己的个人恩怨而痛下杀手。
在面对被复联被政府招安的境地时，美国队长毅然选择了“自由意志”高于“政治制度”。他和斯塔克坚守着两个不同的政治理想阵营，最后却两败俱伤。虽然故事最后证明了美国队长的直觉是正确的，他的战友冬兵的确遭人陷害，但斯塔克的反目相向同样证明了个人选择的局限性。
电影有趣的地方是，它将这些异于常人的人聚拢在一起，拿他们做了一次思想实验，企图在自由主义与集体主义之间寻找到一个平衡点。
我们的社会，在经历了一次次的改革，一次次的实验与失败之后，民主与民本的思想开始植根在我们心中。不同于上世纪的主流思潮对于独裁与集权的肉搏与反抗，今天的美国人，经历了前人在山石荦确的政治荒地上的不断试错，形成了一个不断完善的政体后，他们依然对人权与政治之间的矛盾进行更为细致的，鞭辟入里的思考。正是因为这种政治体制的极大成熟，人民的生存诉求的基本满足，才使得他们得以在更为细致的层面上对体系进行苛求，以避免对每一个人的“人权”的剥夺。
这也是为什么的，电影会对战争中的无辜受害者的“恨”进行刻画。因为任何一种选择，哪怕是公认的“正义”选择，都有可能会对一些人的基本权利造成损害。
来源：共识网