习近平获胜，获得“核心”称号，但并未大获全胜，而是半胜，胜得很勉强，因为，其中包含不得已的妥协，习近平被迫与其他派系妥协，继续强调“坚持集体领导制度，实行集体领导和个人分工负责相结合”。这证明，习近平继续遭遇权力抵抗。这种“软抵抗”，不在中下层，也不在地方大员，而在上层，在政治局常委会、政治局、中央委员会里。在这些最高权力机构里，亲习近平的人马仍然是少数。由此可见，习近平对十九大的高层换届期望甚高，那对他至关重要。外国和港台媒体的解读流于简单，以为习从此大权在握，可以与毛邓比肩，其实言之过早。六中全会公报全文充满微妙和玄机。“习核心”勉强出炉，其背后，还有各派经激烈讨价后达成的一系列交易。
习近平追求“核心”地位，苦苦斗争四年，才勉强如愿，证明中国一党专政制度弊端深重。如果在民主国家，领导人靠选举上台，得到人民的授权，立即就成了领导核心，大权在握，可以放手施政，根本用不着通过与同僚展开权力斗争来谋求“核心”地位，更用不着看政治老人的眼色。四年时间，对民选领导人而言，专心治国理政，已满一个任期，但在中国，被小圈子指定的领导人仍陷在权力斗争的漩涡苦苦挣扎。这表明，一党专政日益走入死胡同。中共喉舌嘲笑美国大选，不如嘲笑自己一党专政下的闭门内斗，哑剧背后的闹剧和悲剧。
十八大之后，中纪委角色发生巨大变化，不仅管反腐，也管政治忠诚。也就是说，以反腐为杀手锏，强迫官员效忠习近平，如有不服，就以反腐为名，轻则罢官，重则投入大牢，反正，官员都腐败，贪腐证据唾手可得。中纪委角色的嬗变，历史上有迹可循，比如明朝的锦衣卫、东厂、西厂等机构，行使监视（特务机构）和处置（送交刑罚）的双重职能。而中纪委向各地派出的中央巡视组，又类似古代的钦差大臣，持有尚方宝剑，拥有生杀大权。再次证明，当今红朝，依然是封建王朝。
中纪委变得位高权重，让官员们望而生畏，还在于担当中纪委书记的那个人，王岐山，以及王岐山与习近平的“铁哥们”关系。中纪委前后角色和作用的变迁，充分说明，这是一个人治社会，一切因人而异。如果王岐山卸任，继任者未必有那样的智谋和威力，就可能人亡政息。故而，十九大，王岐山能否留任，攸关习近平政治生命的兴衰。如果要王岐山留任，习王势必又要与各派系角力一番，或者斗倒政敌，或者与政敌达成某种妥协；无论王岐山能否留任，未来，中纪委书记一职，将成为各派争夺的关键职位，炙手可热。
文章来源：台湾海外网