胡平:简答“为什么要民主”等十个问题

Share on Google+

不久前,BBC提出“为什么要民主?”的问题并发起争论。海外中文网站万维新闻网也向它的读者发出问卷。下面是我对这问卷上10个问题的回答。不消说,我的回答只能三言两语,另外,我主要是针对中国的语境。

1、您会选举谁为世界总统?

现在还没有世界政府,故而提出选举谁当世界总统还为时过早。

2、恐怖主义会不会毁灭民主?

不会(这里所说的恐怖主义,是把平民作为袭击目标的恐怖主义)。或许,民主国家的一些人,由于担心恐怖袭击,自愿放弃某些自由,支持政府扩大权力。这就可能对民主造成一定的损害。不过,这些做法不大可能严重到对自由民主构成制度性的威胁。所以,恐怖主义不能毁灭民主,能毁灭民主的只有专制主义。

3、民主有什么问题吗?

当然有问题,而我们要民主的理由之一正在于,民主制度是唯一的一种能够不断地自我改进的制度。当今民主国家出现的很多问题是由经济与科技的发展,由全球化所引起的。这些问题影响了民主的质量,但是舍弃民主并不能使问题得到改善,何况舍弃民主本身就不是好事。

4、为什么费心参与投票选举?

你想投票就去投票,不想投票不去就是了。你有权弃权。民主意味着自由。专制则不然。在专制下,你想投票也不准你去投票。专制意味着强制。砸碎镣铐总是好的,即便有些人不想走路也罢。

5、女人比男人更民主吗?

无所谓“更”不“更”。

6、上帝是民主的吗?

免答。

7、民主对每个人都有好处吗?

民主把每个人都当人看,也就是说,民主承认每个人对自己所归属的共同体的事务有发言权有投票权,因此它对每个人都有好处。除非你不把自己当人看,除非你不愿把别人当人看。

8、什么情况下您会开展一场革命?

如果这里所问的革命是指暴力革命的话,我的回答是:当人们的基本权利遭到政府的剥夺时,人们就有权开展一场革命。

但问题是,在人们的基本权利都遭到剥夺的时候,他们常常也就失去了革命的手段或能力。特别是在热兵器高度发达的今天,斩木不能为兵(砍下树干当不了武器)。也就是说,在最应该革命的时候,往往不会发生革命。革命常常是发生在那以后。革命常常是父债子偿。也正因为如此,实际发生的革命常常是不必要的,有的甚至是不应该的。

这是“革命”在当代的尴尬处境。

9、曾经有过好的独裁者吗?

也许有过。

但问题是,独裁者是怎样使用以及怎样维护其独裁权力的呢?如果他需要不断地镇压异议者和挑战者,如果他需要使民众永远处于幼稚状态,对公共事务冷淡,对受迫害者漠不关心乃至幸灾乐祸,助纣为虐,以及诸如此类。如果有了这一系列“如果”,我们是否还能说他是好的独裁者。

10、民主能否解决“全球气候变暖”问题?

在国内时,我就听说过西方国家的环保运动。等87年我来到美国后才发现,美国的生态环境要远比中国好得多,而那时,一般中国人——更不要说中国政府——基本上还没有环保的概念。本来,象全球气候变暖等生态和环境问题和民主或专制并无直接关系,它们主要是人类大规模的不恰当的生产活动的副产物。但问题是,在自由开放的民主国家,最早意识到这种问题的少数人可以大声疾呼并造成社会运动,从而影响政府的决策以及形成相当规模的社会自觉,这就使得解决问题成为可能。专制国家则相反。

也许有人会想,专制的好处是能够集中力量办大事,民主则是七嘴八舌,力量分散,因此专制比民主更能解决生态环境问题。他们忘记了,专制统治者首先关心的是维护自己的权力和利益,而他们的权力和利益常常是和民众的权利和利益不一致的,乃至相反的。专制统治者高高在上,养尊处优,最感受不到生存环境的恶化,也最容易利用特权保护自己不受环境恶化的影响。今天的北京人知道北京的自来水不适宜饮用,可是在很多年以前,“党和国家领导人”就在饮用从千里之外运来的水了。因此,专制统治者对解决生态环境问题必定是不关心的,甚至是反感的。所以我们有理由说,民主比专制更有利于解决生态环境问题。

最后,我愿意就这次讨论的总题目“为什么要民主?”回答两句:

为什么要民主?因为“数人头胜过砍人头”。专制就是砍人头,民主就是数人头。民主制纵有千般弱点万种缺陷,单单就凭它用数人头代替了砍人头,就胜过专制一万倍一万万倍。

《新世纪》 New Century Net

2007年12月28日

《胡平文库》时政·观察

阅读次数:1,042
Pin It

评论功能关闭