——瑞典大选后政府更迭的启示
今年9月，瑞典举行了四年一度的大选，结果是以国会第二大党保守党为首的中右四党联合政府下台，以国会第一大党社民党为首的中左两党“红绿联盟”上台。其实就大选结果而言，“红绿联盟”得票率约占40%，比上届提高极为有限，在新国会中仅增加一席，总席位比丢失了大量议席的原执政联盟仍少三席。为什么出现这种相对多数派下台，反而让少数派上台的局面呢？这就要从瑞典政党政治的特点和分野来说明了。
瑞典是立宪君主制国家，政体是议会内阁制，实行多党制民主。国会议席按政党比例代表制分配，并设有大选得票率的门槛下限（目前是4%），在上世纪数十年中，国会经常由五党——二左、二中和一右党稳定组成，但自1980-1990年之交，几个新兴政党先后加入，到2010年大选后，增加到八个政党，尤其是近年来极右政党的崛起，使瑞典的政党政治复杂起来。
按政治倾向和意识形态从左到右，这些政党可依次排列为：左翼党（前共产党）、社会民主工党（简称“社民党”）、环境党（绿党）、自由人民党（人民党）、中间党、基督教民主党（基民党）、温和联合党（保守党）、瑞典民主党。如果以传统的左右两大阵营划分，前三党为“左派”，其它五党为“右派”；如果按今年大选及组阁的各党结盟细分，社民党和绿党为“中左”的“红绿联盟”；左翼党虽然过去也加入过“红绿联盟”，但由于其部分主要领导人不时流露出要坚持马克思主义教条的倾向，也就被部分选民视为仍未脱离共产党传统的“极左”，尤其令偏右选民反感；瑞典民主党为“极右”，遭到其它七党的一致唾弃；原四执政党则继续保持“中右”的“瑞典联盟”。
社民党自1920年代以来，至今一直为国会第一大政党，并且自1932年起连续执政44年，其中多数时候为单独执政；此后30年间，除1976-1982和1991-1994年共9年在野外，也一直是单独执政。2006年9月大选，“瑞典联盟”一举夺得国会349个议席中的178席，占51%的绝对多数，因此上台执政；左派三党总共只得到171席，社民党再次沦为在野党。2010年9月大选，排外反移民的瑞典民主党获得5.7%的选票，首次进入国会，占20席。“瑞典联盟”虽然失去5席，只获得173席，比过半175席还少2席；但左派组成的“三党红绿联盟”更是惨败，失去15席，只获得156席；由于国会原有各党都拒绝和瑞典民主党合作，因此“瑞典联盟”得以继续执政。
今年9月的大选中，左右两大阵营的得票总比例变化极小，原第三大党绿党议席不变，社民党仅增加1席，左翼党增加2席，因此左派三党总共也只获得159席，离过半还差16席。瑞典民主党成为唯一大赢家，得票率翻了一番还多，一举夺得49席，超越绿党，成为国会第三大党，对组成新政府似乎有了举足轻重的决定权——该党领袖在大选结果出来以后欣喜若狂，声称“现在谁也不能忽视我们的存在，我们一定会在瑞典政治中起到关键作用。”因此，该党对国会其它各党的政治立场和结盟关系确实构成考验，也使得瑞典政局形成了非常微妙而复杂的局面——如果继续不与它合作，左右两大联盟在国会的议席都远远不过半，因此弄不好就会令新政府难产，或作为少数党政府很难作为；哪方与其合作，就能形成绝对多数而稳定执政。“瑞典联盟”惨败，只获得141席，如果与瑞典民主党合作，总席位就达190席，可以组成非常稳定的新政府，但他们坚持原则立场，放弃了如此获得继续执政的机会，反与长期对立的“红绿联盟”达成妥协，只要两党组成新政府不包括左翼党，尽管因此在国会减少到只占138席，比“瑞典联盟”还少3席，但由于“瑞典联盟”不投票反对而得以组阁通过。
事实上，瑞典民主党的政治立场和政策原则，除了极端排外和反移民以外，与“瑞典联盟”没有多少本质不同，而与“红绿联盟”则基本对立，因此支持该党的选民甚至党员，几乎都是“瑞典联盟”尤其是保守党的传统支持者或愤青新选民。如果没有这个极端的新选择，那些选民基本就都会支持“瑞典联盟”——瑞典民主党增加的29席，全部是来自“瑞典联盟”的损失，其中23席来自保守党。显而易见，瑞典政府在今年大选后更迭，右下左上，完全只是由于亲右选民中的极少数（13%）转向极右的选择所致。这些选民以一次选举中的极端情绪发泄，后果却是帮助自己更反对得多的左派政府上台，从而换来可能更多更大有损于自己切身利益的新政策。因小失大，物极必反，由此可见一斑。
“红绿联盟”新政府在国会中所占议席数不但没有绝对多数，甚至也非相对多数，但仍是瑞典这种相当稳定的民主政治的一种选择。由此可见，民主也并非一些人误解概括的“少数服从多数”，而更在于多数与少数之间的互动和妥协，包括为了坚持基本原则，两害相权取其轻，不惜放弃多数的领导地位，宁愿“多数服从少数”。左右两大党领导人在选后都明确表示：绝对不与瑞典民主党合作，也绝对不让它在瑞典政治中发挥作用，因为87%的人民反对他们的极端理念。而“红绿联盟”的中左新政府，由于更与极右党缺乏同质性，因此极端派虽然是今年大选得票的唯一大赢家，实际上帮助了左派政府上台，但在国会中比上届更边缘化，更无法影响政府政策，虽得犹失。
来源：作者提供