老鼠会 2019-11-24
近日,教育部发布《中小学教师实施教育惩戒规则(征求意见稿)》。该规则禁止教师使用击打的方式惩戒学生，但是可以让学生罚站、面壁、跑步或者做俯卧撑等等。
有些教师总爱嚷嚷手里没有惩戒权就教不好学生，现在这个《规则》终于听取了他们的意见。这些教师喜欢说一句话：遇到那种不打就教育不好的学生，你怎么办？这个问题其实可以这样回答：要是打了也教育不好，你又怎么办？这个问题其实预设了一个前提：对待有些学生，说服教育不管用，只有打管用。但是他们并没有提出任何证据来证明以下论点：那些不打就教育不好的学生打了就能教育好。
那些反对非暴力的人也经常提出一个类似的论点：如果非暴力不管用怎么办？这个问题也可以这样回答：要是暴力也不管用怎么办？
从未使用过暴力的人往往喜欢意淫暴力，他们幻想暴力是解决一切问题的终极手段，一切无法用其他方法来解决的问题都可以用暴力来解决。事实果真如此吗？
就拿教育问题为例，试想，老师敢打一个人高马大、参加帮派的高中生吗？恐怕不敢，因为如果学生敢于还手的话，老师很可能打不过他。老师真正敢欺负的也就是那些尊敬老师的好学生，而教育这些学生本来就不需要使用暴力。再拿《规则》中说的，老师不能打学生，但是可以让学生罚站、面壁、跑步或者做俯卧撑等等为例，这些其实都需要学生主动配合，如果学生不配合，老师就一点办法都没有。在这两个例子中，真正发挥作用的都是老师的权威，而不是暴力本身。如果老师缺乏权威却滥用暴力，导致学生不配合甚至反抗，老师只会进一步损失自己本来就不多的权威。总之，如果老师有权威话，不需要暴力也能教育学生；没有权威，有了暴力也没什么用。
政治问题也是同样道理：当你使用暴力的时候，在绝大多数情况下，你所指望的都不是用暴力彻底消灭对方，而是指望对方由于合法性、权威、制度等等因素而不能或者不敢反抗，甚至主动合作。如果你只有暴力而没有这些其他的手段，那么只要对方反抗或者不合作，你就会发现暴力所能发挥的作用其实非常有限。
例如，特奥多尔·埃伯特在有关平民防卫问题的文章中写道，篡权者在通过政变或者入侵等方式掌握了国家机关之后，公务员、政府官员和普通公民们应该坚定地执行合法的政策、计划和职责，无视篡权者的法律和政策：
“每个人都应该留在自己的工作岗位上，按照法律和自己国家的传统来履行自己的职责，直到被占领国肉体消灭或抓走为止。”
“……在各个方面都要严格拒绝承认篡位者的合法性，并且拒绝服从其命令。应当把本国的宪法和法律视为合法，加以捍卫，而把占领者们视为未经授权的个人，其命令必须无视。倘若遭到占领，每名议员、部长、公务员和普通公民，都要变成保卫自己的工作场所的士兵。”
“应当无视新的政府当局的免职令，人们应该专心工作，直到身体受到限制无法这样做为止。一名领导人被消灭或抓走之后，其合法代表应接替其职位；找不到这样的人的话，其下属和助手们应当履行自己的职责，篡位者的任命应当被无视。”
这样，篡权者要么只能不干涉合法的职位拥有者继续履行自己的职责，要么就要更换整个政府中的所有人员。第二次世界大战期间，纳粹德国占领荷兰之后，荷兰的政府官员们就是这样做的。面对这样的全面不合作，暴力又能起到多大作用呢？
暴力的最佳使用方式就是用作威慑手段；一旦真正付诸实施，暴力就是一把双刃剑，给自己带来的伤害很有可能会大过对对方的伤害。甚至就连威慑也不能经常进行，因为频繁炫耀武力只会损伤自己的权威和合法性。
最后，我还是要劝说教师们不要体罚学生。除了前面提到的理由之外，还有一个理由：教师也是公民，也要遵守每个公民都要遵守的刑法和民法；如果对学生造成了伤害，例如有学生因为被罚跑步或者做俯卧撑而心脏病发作死亡，教师一样要承担法律责任。即使是有权合法使用暴力的警察，如果对犯罪嫌疑人造成了伤害，也一样要面临赔钱、开除甚至坐牢的后果，教师就更不用说了。《规则》允许你惩罚学生，恐怕并不能使你在给学生造成伤害的情况下免除刑事和民事责任。哪怕是为了保险起见，也请不要体罚学生。
还有人会问：如果暴力非暴力都不管用，我应该怎么办？你还可以选择让步啊。如果孩子“不好”，不符合你的期望，你也不一定非要改变他或者“教育好”他，你还可以选择给他自由，让他做自己想做的人。别的事情，也是同样道理。
老鼠欢迎投喂！
