跳至内容
美国黑人乔治·佛洛依德被警察“跪死”，引发了美国各地的抗议浪潮。像其他任何公共事件一样，这一事件也引起了远在万里之外的中国互联网上的纷争。与世界各地舆论几乎一致谴责美国警察滥用暴力及普遍承认美国社会存在系统性种族歧视不同，中国大陆乃至海外华人中的“自由派”人士中，却充斥着对美国系统性种族歧视言之凿凿的否认，和对黑人群体赤裸裸的歧视。这些言论除体现了价值观的扭曲外，也暴露了其对美国历史及黑人遭遇的无知。
因此，我准备通过对美国建国以来有关黑人的法律及其实施，以及一些相关的重大事件，回顾一下美国黑人在历史上的遭遇，以期对了解美国黑人的现状有所帮助。
1776年美国《独立宣言》开篇就阐明，我们认为这些真理是不言而喻的：人人生而平等，造物者赋予他们若干不可剥夺的权利，其中包括生命权、自由权和追求幸福的权利。
1778马萨诸塞州宪法却明确剥夺了自由黑人、印第安人及穆拉托人的投票权。公民拒绝了这部宪法，因为它有种族歧视色彩且没有取缔奴隶制。后经修改，加入“人人生而平等”的条款，才得以通过。
1781年，白人农夫纳撒尼尔·詹尼森的奴隶夸克·沃克离他而去，到了附近另一个农场工作。詹尼森要求他回来干活，沃克拒绝了他，便被狠狠打了一顿。沃克于是控告詹尼森袭击自己并称自己不再是奴隶。律师利瓦伊·林肯（后任杰斐逊政府司法部长）问马萨诸塞州最高法院：“我们在奴役别人，哪里有权期望战胜奴役我们的大英帝国，重获自由呢？”最高法院首席法官威廉·库欣主审了对詹尼森的刑事起诉。库欣告知陪审团，尽管奴隶制在马萨诸塞州是风俗传统，但已不复存在，因为民意“更赞同天赋人权，更赞同人类与生俱来对自由共同的渴望，这与肤色或外形无关，上帝已将其植根在人们的心中——从我们为争取自身权利而光荣抗争开始，这就已经成为我们的主流民意”。
1775年，托马斯·潘恩则诘问：“一边大声抱怨他人想要奴役自己，一边自己蓄养着数十万奴隶？”
革命一代的领袖们，普遍认为奴隶制是非法的，他们普遍乐观地认为，废除奴隶制将是不久将来的事。事实上，在北方也确实如此。
1777年，康涅狄格州允许奴隶主释放奴隶参加大陆军。
1780年，宾夕法尼亚议会出台逐渐废除奴隶制法案，法案出台后出生的奴隶子女，年满28岁可以获得自由。
1782年，弗吉尼亚州立法机构授权奴隶主释放奴隶，不需要政府许可。马里兰和特拉华类似。
1783年，马萨诸塞最高法院废除了奴隶制。同年，新罕布什尔州通过司法裁定制止了奴隶制。
1784年，康涅狄格州和罗德岛州出台了逐步解放奴隶的法案。
1784年，托马斯·杰斐逊提出一项废奴法令，规定1800年后，联邦控制下的所有领土禁止奴隶制，因一票之差未通过。
1799年，纽约州出台了逐步解放奴隶的法案，新泽西州直到1804年出台类似法案。
第一条 第二款 三 众议员席位和直接税金额，在加入联盟的各邦之间按人口比例分配；各邦人口总数，为自由人人数之和，包括按契约服役一定年限的人，不算未被征税的印第安人，所有其他人的五分之三……
这个“所有其他人”就是指的奴隶。奴隶本没有投票权，但按五分之三计入投票人数。在制宪会议上，来自马萨诸塞的埃尔布里奇·格里发问，同样是财产，为什么牛马不能计算在内？
第一条 第九款 一 联邦议会不得在1808年以前立法禁止任何一邦现存并认为宜于承认的人口迁徙和人口输入，但对输入的人口，可征收税金或关税，每输入一人征税不得超过十元。
第四条 第二款 三 在一邦按该邦服役者，若逃到另一邦，不得按照另一邦的法律和规则而解除劳役，应原主要求，将其送还依法享有其劳役的一方。
第五条 “但是，1808年以前，任何修正案不得以任何形式影响第一条第九款第一项和第四项”。
修正案第十条 宪法未授予联邦的权力，宪法未禁止给予各邦的权力，保留给各邦，或保留给人民。
这一条貌似和奴隶制无关，但卡尔·霍恩等南方奴隶制的维护者就是以这一条为依据，以州权至上为借口，要求国会通过《奴隶法典》，将奴隶制合法化、永恒化。这也是南方挑起南北战争并与联邦对抗的理论根据。
1790年出台的美国首部国籍法规定，美国国籍只能授予白人。1792年国会规定，只有白人才能进入各州国民警卫队。
19世纪20年代伊始，美国数州首席检察官撰写法律意见书，明确表示，自由黑人不能成为美国公民。
贵格会女教徒普鲁登斯·克兰德尔在康涅狄格州的坎特伯雷建了一所女子寄宿学校招收黑人女学生。1832年，绝大多数白人立刻出来抵制、骚扰，学校最后被迫关闭。
1821年，纽约州取消了白人选民的财产限制，却保留了黑人选民庞大的财产要求。
1837年，宾夕法尼亚州制宪会议剥夺了黑人的选举权。
30年代，托克维尔到访美国得出结论：北方的种族偏见比南方严重，他预测自由黑人最终的结局要么是灭绝，要么是遭到驱逐。
1848年，伊利诺伊州禁止黑人移居，印第安纳州、艾奥瓦州和俄勒冈州纷纷效仿。
1859年，阿肯色州通过法令，威胁自由黑人若不在一年内离开该州便将重新为奴。
1861年，佐治亚州采用一项假定，所有与奴隶有关的法律同样适用于自由黑人。
1860年，只有五个州黑人可以不受限制地投票。马萨诸塞是唯一一个禁止学校种族隔离，且允许黑人担任陪审员的州。
由詹姆斯·麦迪逊、亨利·克莱、丹尼尔·韦伯斯特、约翰·马歇尔等人在1817年支持建立的美国殖民协会，致力于将自由黑人送回非洲，并模仿美国体制建立了利比里亚共和国。至于为什么利比里亚移植了美国体制却未达到美国的政治文明高度，是另一个复杂的话题。一些人一面简单地拿肤色说事，一面又宣扬美国的制度可以自动发挥作用，这本身就是自我矛盾的说辞，是对宪政体制的复杂性缺乏认知的表现。
1833年成立的美国反奴隶制协会，反对美国殖民协会的殖民解决方案，提倡种族平等。但他们是少数，经常受到攻击甚至谋杀。
在这期间，黑人也发动过一些暴力反抗，都被残酷镇压下去了。
1800年夏天，奴隶铁匠加布里埃尔·普罗塞计划在里士满领导一场奴隶暴动，计划夭折，26名黑人被绞死。此后，弗吉尼亚规定，奴隶必须在自由后的一年内离开该州。
1822年，南卡罗莱纳的查尔斯顿挫败一场奴隶暴动，35名黑人被处死。
1831年夏，奴隶传教士纳特·特纳领导了美国史上死伤最惨重的奴隶起义。弗吉尼亚的南安普顿县，55名白人丧生，大量黑人被不分青红皂白地处决。
1863年7月13日暴乱，暴徒主要是下层爱尔兰白人，导火索是该市开始实施的一项联邦草案。目标是针对宪兵司令办公室、反奴隶制的《纽约论坛报》办公楼和黑人孤儿收容院。葛底斯堡战场撤下来的军人镇压了暴乱，导致百人丧命。
总之，截至南北战争前，北方多数州废除了奴隶制，却并未消除对黑人的种族歧视。
1790年，南北双方就新州变为自由州还是蓄奴州的问题达成一个协议，规定在北纬39度43分处划一界线，线以北为自由州，线以南为蓄奴州，以后新州加入合众国都照此办理。可是到了1820年，在国会讨论密苏里加入联邦问题时，南北双方又发生了争吵。密苏里州有大量奴隶主，但密苏里的土地在界线以北，密苏里究竟以自由州还是蓄奴州的身份加入合众国，成为北部和南部争执的中心。因为在此之前，自由州和蓄奴州各11个，无论密苏里以什么身份加入，都将打破这一平衡。后来，南北双方签订了一项协议，规定从马萨诸塞州划出一个缅因州，作为自由州加入合众国，而密苏里则作为蓄奴州加入合众国；并且将蓄奴州和自由州划分改为北纬36度30分为分界线，这条线以南的领土允许奴隶制存在，线以北的领土禁止奴隶制。这一妥协被称为《密苏里妥协案》。但这一暂时的平衡，也很快被打破了。
德雷德·斯科特是一个黑奴，1833年被卖给军医艾默森，1834—1838年随艾默森到自由州伊利诺伊和威斯康星从军，后回到密苏里州。1843年艾默森去世后，根据遗嘱斯科特成为艾默森遗孀艾默森夫人的财产。1846年，在废奴团体的帮助下，斯科特向密苏里地方法院起诉，要求获得人身自由。其理由是他在自由州生活过4年，在此期间因为当地禁止奴隶制，他的身份应该是自由人。而根据州际之间相互尊重的法律和密苏里州“一旦自由，永远自由”的州法，斯科特获得自由人身份后即使回到密苏里，其自由人身份也不该被剥夺。经过漫长艰苦的诉讼，斯科特案于1856年2月上诉到联邦最高法院。因在此期间艾默森夫人改嫁，斯科特被转给艾默森夫人的弟弟桑佛特，所以此案被称为斯科特诉桑佛特案。经过一年之久的犹豫，联邦最高法院以7:2驳回了斯科特的上诉。
首席大法官罗杰·托尼在为德雷德·斯科特诉桑福特案撰写的多数意见书中声称，宪法制定者将黑人视为“下等人，无论是在社会层面还是政治层面，都不配与白人来往；这种地位意味着他们不享有与白人息息相关的那些权利”。法院基于这一点给出判决，自由黑人不具有一州公民之身份，无权申请联邦宪法保护。因为斯科特居住的地方位于北纬36度30分以北，这一判决等于否决了《密苏里妥协案》，宣布了在美国全境奴隶制的合法性。
1854年，威斯康星州密尔沃基市阻止对黑人约书亚·格洛佛的抓捕和遣返，在废奴主义者谢尔曼·布斯的煽动下，群众夺回格洛佛帮助他逃亡加拿大。1859年，联邦法院宣布，布斯及该夺奴行动的其他领导者违反了《1850年逃奴法案》，威州法院宣布该法案违宪。1859年，联邦最高法院严惩了拒不服从的威斯康星州法官，确立了在执行该案时的联邦至上原则。威斯康星州议会并未退却，他们打算以联邦宪法的最终裁决者是各州而不是联邦法院为由，判定最高法院的决定无效。州长本打算派遣该州国民警卫队将布斯救出，后来放弃了这个念头，而是放任一群民众救出了布斯。布斯顿时成为了威斯康星州的英雄，其辩护律师也进入了威斯康星州议会。
普利格诉宾夕法尼亚案（1842），最高法院取消了宾夕法尼亚的一项类似法律，认为其妨碍奴隶主追回逃奴的权利。
到了1859年，反奴隶制的北方人认为，联邦最高法院是服务南方奴隶主的工具。
1854年，在南方白人的诱导下，民主党掌控的国会允许奴隶制进入堪萨斯领土。此前，该领土是禁止奴隶制的。这使得大量震怒的北方人抛弃了民主党，成立了共和党。该党的主要宗旨就是限制奴隶制的扩张。
从建国到1860年，北方人首先是终结了自己州的奴隶制，接着开始抵制南方人利用国家政府维护和扩大这一“特别制度”。但反奴隶制观念在北方的兴盛并没有带来更加平等的种族关系。1857年，亚伯拉罕·林肯说过，共和党想要消灭这些领土上的奴隶制，是为了让它们成为“自由白人的家园”。
1860年冬至1861年，因为害怕共和党总统候选人当选威胁到奴隶制，7个南方州退出了联邦。1861年4月，南方邦联袭击了萨姆特堡，南北战争爆发。时任总统亚伯拉罕·林肯召集7.5万国民警卫队员加入联邦部队，此举又导致4个南方州脱离联邦。北方的主流民意虽然反对南方州破坏联邦，并要求发动战争，但一开始并没有想要终结奴隶制。直到1862年夏，林肯还重申这一立场：如果挽救联邦不需要解放奴隶，我会那样做。但当战争的死亡人数和破坏程度超过北方人的忍受限度时，他们决心废除造成这一切的罪魁祸首——奴隶制。正如一位共和党议员所言，“若只是单纯镇压叛乱，放任奴隶制再次腐蚀我们国家的心脏，再次造下滔天的杀孽，那对我们所遭受的损失和伤亡来说，就是一场彻头彻尾的嘲弄”。
1861年夏末，国会授权征用那些正在为南方邦联军队服务的奴隶。
1862年初，国会又废除了哥伦比亚特区的奴隶制。国会无视德雷德·斯科特案的判决，终止了联邦管辖区的奴隶制，并停止将逃奴归还奴隶主。批准奴隶以参加联邦军队换取自由。
民主党抗议，联邦主要将领乔治·麦克莱伦指责宣言“无耻”，“这就像奴隶叛乱一样可恶”，表示他不会“为其而战”。俄亥俄州一名民主党派主编谴责该宣言“极端荒谬、厚颜无耻、令人发指——是对上帝、对人类的侮辱，居然声称上帝造不平等的人与我们是‘平等的’”。
后果之一，共和党在1862年选举中丢失了34个国会议席，还失去了数个北方州的控制权。
但20万黑人加入联邦军队。黑人兵役为黑人争取到了很多权利，比如国会取消了禁止黑人担任邮递员和在联邦法庭作证的强制命令。美国最高法院也首次批准黑人律师当庭辩论。
1865年1月，纳什维尔的黑人请愿召开田纳西州联邦主义者会议，表示“政府要求有色人种为其存续而战，既然敢于把刺刀交给他们，自然也可以将选票交给他们”。战争期间，许多北方城市废除了有轨电车上的种族隔离，马萨诸塞州通过了首部禁止公共场所种族隔离的法律。
1865年1月的国会会议以微弱多数通过了第十三修正案。
修正案第十三条，1865年12月6日成为《联邦宪法》组成部分：
一、不论奴隶制还是自愿劳役，除非作为对已通过正当程序判刑的罪犯的处罚，不得存在于联邦境内及其管辖的任何地方。
不久，战争结束，林肯被刺，安德鲁·约翰逊接任总统。由于约翰逊希望与南方白人和解，南方又一度回到拥护奴隶制的白人手里。
1865年末，南方州制定相关法律，以确定黑人依旧是下等人，依旧是农业劳动力。这些黑人法令要求获得自由的奴隶签署一年期的农业劳动合同，威胁不工作者将受流浪罪起诉。这些法令还要求黑人儿童做学徒，且无关父母是否同意。禁止黑人进入非农业岗位，以及规定第三方雇主怂恿他人劳工离开为自己工作是犯罪行为。白人义务警察声称进入了自由攻击期，他们私自残杀黑人不用承担任何法律后果。
1866年，孟菲斯和新奥尔良爆发暴力事件，造成大批黑人丧生。1865—1868年，得克萨斯州白人杀害了千名黑人。
南方选出的议员，大多是前南方邦联的支持者，有10名前邦联将军，副总统亚历山大·斯蒂芬斯也位列其中。共和党控制的议会对此不能接受，不允许南方议员进入议会，发起对总统安德鲁·约翰逊的弹劾案，制定《重建法案》，并强推第十四修正案。要求南方按照《重建法案》剥夺前南方邦联反叛参与者的投票权，给予解放了的黑人投票权，以重新选举的制宪会议通过第十四修正案作为重新加入联邦的条件。
绝大多数南方州在1867—1868年召开了制宪会议，通过第十四修正案。
第十四修正案 1868年7月9日成为《联邦宪法》的组成部分：
一、凡出生或归化联邦、遵守联邦法律的人，就是联邦公民，也是他们所居住邦的公民。任何一邦不得制定和实施剥夺联邦公民特权和豁免权的立法；未经正当法律程序，任何一邦不得剥夺任何人的生命、自由和财产；在该邦的司法范围内，不得否认任何人得到法律平等保护的权利。
二、联邦众议院的名额，在各邦之间按人口比例分配，普查时应清点每邦全部人口，不计长时期未被征税的印第安人。但是，年满二十一岁的男性公民，若无权选举总统副总统选举人、联邦众议员、邦行政与司法官员、邦议员，若因参与叛乱和其他罪行而被剥夺选举权，应从各邦年满二十一岁男性公民总数中减去，根据减去后的人数，在各邦之间按人口比例分配。
三、曾经宣誓拥护《联邦宪法》、担任过联邦议员、联邦官员、邦议员、邦行政或司法官员的人，若后来反对宪法，参加暴动或叛乱，向联邦的敌人提供援助和方便，不得再担任联邦议员、总统和副总统选举人、联邦或邦的文职或军职官员。联邦议会两院三分之二议员批准，予以豁免。
四、联邦议会授权的公债，包括平定暴动和叛乱中的服役者的养老金和奖金，有效性不容置疑。联邦和各邦不承担、不支付因援助针对联邦的暴动和叛乱而引起的债务和责任，不承担、不支付因失去奴隶、解放奴隶而提出的索赔要求；所有这类债务、责任、索赔要求，应视为非法和作废。
第十四修正案的通过，反而引起了北方保守派的反弹，1860—1867年，大约十几个北方和西部州取消了黑人的选举权。
修正案第十五条 1870年2月3日成为《联邦宪法》的组成部分：
一、联邦公民的选举权，联邦或任何一邦不得因种族、肤色或过去曾服役而予否认或剥夺。
撒迪厄斯·史蒂文斯和查尔斯·萨姆纳等共和党激进派提出没收参与叛乱的奴隶主的土地分配给被解放的黑奴，没有得到国会多数派支持。
1873年复活节，路易斯安那州特兰特县发生一起大规模的屠杀事件。在一场选举争议中，黑人共和党和白人民主党声称自己是获胜方。黑人占领地方法院数周，随后被数百名持枪白人暴徒屠杀，一百多名黑人丧生，其中许多都是在投降后遭处决。联邦政府宣称对此次事件有管辖权，被起诉的只有9人，最终3人被定罪。但1876年3月，最高法院根据法律上的技术细节推翻了上述定罪：控告被告的起诉书中并没有明确说明，被告涉嫌干预投票权的行为是由种族歧视驱使的——尽管起诉书确实大致描述了一场种族大屠杀。另外，起诉书中指控的是，被告违反了正当法律程序，破坏对权利的平等保障原则，但根据宪法第十四修正案，要构成犯罪，必须有“政府行为”参与，而法官并没有在本案中发现任何“政府行为”——尽管确实有政府官员参与了这场屠杀。
1875年秋，密西西比州举行了一场辩论赛。承诺“尽可能和平选举，但若逼不得已，也会动用武力”的白人民主党聚众闹事，杀害了数十名黑人。格兰特及其同僚决定放弃支援密西西比州的共和党人，以改善共和党在俄亥俄州的选举前景。俄亥俄州将于1875年秋进行的州长选举，很可能左右1876年的总统竞选。密西西比州白人民主党暴力镇压了黑人，阻止他们投票，控制了该州。共和党则拿到了俄亥俄州的州长，即拉瑟福德·海斯，并于次年当选总统。在格兰特政府纵容密西西比州种族屠杀后，美国最高法院释放了格兰特县大屠杀的凶手。绝大多数报纸，甚至包括北方报纸，都盛赞最高法院这一行为。
三K党暴行引起国会震怒，1870—1871年，国会对暴力干预联邦权力施以严厉惩罚，授予总统中止人身保护令，逮捕了数百名三K党成员，其中数十人被起诉定罪。
海斯当选后，承诺会让南方“自行”重建。从此撤回军队，结束重建。之前，为帮助海斯当选总统，许多南方黑人拿性命冒险，如今，共和党却抛弃了所有南方黑人。
1883年最高法院的三项判决，表明了他们同意结束重建的态度。
一名白人被起诉，因为他抓走了县治安官拘留的一名黑人并私刑绞死。最高法院的法官们禁止起诉这名白人。他们反对起诉书所遵照的法定条款，因为该条款并没有将要约束的干预行为明确限定在种族歧视动机下。这些法官本可以将该必要条件诠释在该法令中，以保留其符合宪法的地位，但他们没有这样做，而是选择释放动用私刑的暴徒。
第二项判决，最高法院一致支持州法令规定，不同种族间的婚前性行为将受到比同族间婚前性行为更为严厉的处罚。他们认为只要在不同种族间婚前性行为中，黑人和白人的受罚力度差不多，就算“隔离但平等”地对待。
第三项判决合称为民权诸案，最高法院判定《1875年民权法案》中的公共设施条款无效，因为宪法第十四修正案中的限制仅适用于州行为，国会无权禁止私有设施中的种族歧视。其实，宪法第十三修正案并没有说必须是州行为的限制，法官可轻而易举地判定公共设施内的种族歧视是奴隶制的“象征或附带品”之一，而这恰恰在该修正案的禁止范围内。此外，公共设施都是由政府当局许可，通常对所有付费客人开放，显然不符合典型的私人所有，而第十四修正案规定不受宪法规制约束的是私人所有。
黑人抗议该判决，将其比作臭名昭著的德雷德·斯科特案。
最高法院在同一事情上不仅仅出台了很多侵犯黑人的判决，而且对排华法案及其他侵犯少数族裔的行为给予了支持，几乎没有捍卫过他们的权利。
19世纪90年代，南方只有北卡罗莱纳不受民主党控制。1898年，北卡的白人要纠正这一“不正常现象”，他们打着白人至上主义的旗号，制造了一场激烈的政治运动。白人报纸头条新闻都是耸人听闻的黑人男子强奸白人女性的宣传，一名民主党领袖指示追随者，如果选举日有黑人想投票，“杀了他，就地击毙”。通过各种暴力手段，民主党以压倒优势赢得了大选。几天后，威尔明顿市的数百名白人烧毁了黑人报社主编亚历山大·曼利的办公楼。曼利之所以惹怒南方白人，是因为他曾暗示许多被指控黑人强奸的白人女性其实是自愿的。他们威胁白人共和党官员离开本市，攻击黑人街区，杀害了十多名黑人，将约1400名黑人从市里驱逐了出去。北方各报不但不谴责对黑人的暴行，反而指责是黑人挑起事端。一名黑人主编曾有先见之明地评论道：“这场战争让南北双方走得越近”，黑人就越难“保住立足之地”。
1900年前后，白人至上主义者在南方再度盛行，他们视宪法第十五修正案为“19世纪最大的犯罪”，利用欺诈和暴力手段阻止黑人投票，帮民主党掌控政权。在路易斯安那州，黑人选民登记率从1896年登记法出台前的95.6%下降到1904年的1.1%。亚拉巴马州从1900年的18万下降到3000人。密西西比1888年黑人选民的投票率为29%，下降为1892年的2%，1895年为0。1873年，密西西比州议会中还有64名黑人代表，1895年后一个也没有了。南卡罗莱纳众议院在重建期间黑人还占有多数席位，到1896年仅剩一人。最后一位丢掉国会议员席位的南方黑人是乔治·怀特。从他1901年交出席位一直到20世纪70年代，国会再也没有出现过黑人议员。
南卡罗莱纳在1898年私刑绞死了这一时期美国南方最后一名黑人官员：南卡罗莱纳邮政局长。
剥夺黑人选举权的同时，南方各州议会正式启动种族隔离制度。1887年，佛罗里达州制定了首个铁路隔离法律。到1892年，又有8个州效法。1900—1906年，南方各州先后出台了有轨电车隔离法。同时，南方也废除了黑人教育体系。绝大多数白人认为，教育污染了黑人那双务农的手。佐治亚州州长艾伦·坎德勒说：“上帝让他们成为黑人，我们便不能用教育将他们改变成白人”。南卡罗莱纳州长科尔·布里兹总结道：“白人犯下的最大的过错就是曾经努力教育自由的黑人”。此人曾大放厥词，称他将辞去南卡罗莱纳州长职务。比起利用职权保护“粗暴的黑人”免遭私刑绞死，他更愿意去“领导暴徒”。密西西比州长瓦达曼则承诺，若为维护白人至上主义之需，“州内所有黑人都将被私刑绞死”。
19世纪90年代，每年上报的私刑绞死事件远不止百起，有些年份超过200起。被绞死的黑人的罪名可能是违反了种族礼仪和举止“傲慢”。
1899年，一名叫山姆·侯斯的佐治亚州黑人农场工人向他的白人老板要工资，请求获准他去探望生病的母亲。老板拒绝了，第二天还和侯斯吵了起来，他拔出枪威胁要打死他。出于自卫，侯斯扔出了一把斧头，砸伤了老板。各报纸报道了一个和事实不同的版本，说侯斯在晚餐时偷偷靠近老板，用斧头砍向他的头部，然后把他妻子拖到奄奄一息的丈夫面前，多次强奸。被捕后，大约两千名市民亲眼目睹他在佐治亚州的纽曼市被私刑处死。自封的死刑执行人扒光他，把他捆在树上，割掉他的耳朵、手指、生殖器，甚至剥掉了他的脸皮。然后把他浸在油里，扔了一把火。
1916年，德克萨斯的韦科市一个叫杰西·华盛顿的年轻黑人被控性侵并谋杀了一位白人女性。在后续的庭审中，陪审团讨论了4分钟后，宣布执行死刑。一位旁听的白人大喊“抓住黑鬼”，一群暴徒就把华盛顿拖到了大街上。在上万群众的观望和欢呼中，人们用刀乱砍挣扎中的华盛顿，切掉了他的耳朵、手指、生殖器，用链子套住他的脖子把他吊到树上，然后把他丢进熊熊烈火中。死刑过后，他烧焦的残骸被绑在马上游街，欢呼的男孩们拔掉他的牙齿做“纪念品”卖，每份5美元。市长和警察局长目睹着一切，却并不制止，州政府也熟视无睹。有色人种协进会的《危机》杂志称之为“韦科恐怖”。编辑杜波依斯写道：“只要美利坚合众国有可能发生韦科式的私刑，那么任何有关基督教的胜利，或者人类文明的传播的谈论都是胡说八道。”
19世纪90年代，这样的私刑死刑超过了1100起。
1908年，伊利诺伊州斯普林菲尔德市（林肯故乡）多次曝出黑人强奸白人女性的指控，虽然无凭无据，还是激怒了白人，一群白人暴徒枪杀了6名黑人，私刑绞死了2人，还将另外两百多名黑人赶出了该市。
1911年，宾夕法尼亚州科茨维尔市一名黑人遭私刑绞死，对此，有位记者在全国有色人种协进会期刊《危机》上刊文称，“若是在十一二年前，甚至五六年前”，这个事件“都不会发生，不只科茨维尔，其他地方也不会有”。
1955年，一个来自芝加哥的14岁黑人男孩艾米特·齐尔向一位白人女性吹了一声口哨，被这个女人的丈夫伙同其他白人私刑处死，他们割掉他的睾丸，并开枪杀了他。在法庭上罪犯供认不讳，陪审团宣布无罪。
1887年，密西西比州一位黑人女性控告一位白人男性用斧柄打她，治安官驳回此案，说“没有惩罚打黑人女性的白种男性的法律规定”。
二十年后，在德克萨斯州，一位白人女性被指控杀害了一名墨西哥人。法官罗伊·比恩查遍法律典籍后报告称，他没有发现有法律反对杀害墨西哥人，案件驳回。
所有这一切之所以可以发生，与北方白人的默许分不开，另一个原因是共和党对保护黑人权利历史责任承诺的解除。最高法院的判决也难辞其咎。
1907年，哈佛大学校长在公开演讲中说：“如果这里的黑人和南方一样多，那我们就该想一想，实施学校隔离或许是对他们更好的做法”。
1917年，最高法院废除了住宅区内种族隔离的法律，但无法实施。
1924年夏，底特律大批愤怒的白人暴徒以暴力手段阻止5名黑人在白人社区购买住宅。一万名三K党员聚在一起，焚烧十字架，要求政府颁布居住隔离法令。当奥希恩·斯威特医生遭遇袭击时，他与家人朋友一同自卫，导致一名白人被屋内射出的子弹击毙，最终屋里11名黑人全部被控谋杀。
1896年普莱西诉佛格森案中，最高法院以8:1驳回了对路易斯安那州法令违宪的质疑，提出了公共设施施行“隔离但平等”并不违反“法律的平等保护要求”，认为“社会平等”不属于第十四修正案的管辖范围。
《1875年民权法案》要求公共运输公司为所有种族提供“完全且平等”的服务，但联邦法院将其重新解释为，禁止驱逐黑人，禁止提供低等的膳食，但不禁止隔离。低级法院也几乎都将宪法第十四修正案解释为允许公立学校实施种族隔离。
1898年威廉斯诉密西西比案，原告质疑密西西比州1890年宪法对选举权资格的限制违法。威廉斯坚称，要求选民有“良好品质和判断力”有种族歧视目的，是否符合资格全凭登记员好恶，违反宪法第十四修正案。法官驳回了他的质疑，拒绝调查立法动机，并判定密西西比州已充分约束了该法令实施者的自由裁量权。
1903年贾尔斯诉哈里斯案，原告指控亚拉巴马州在执行“良好品质和判断力”条款时存在种族歧视，希望法院发布禁令，帮助其完成选民登记。奥利弗·霍姆斯大法官在撰写的多数意见书中裁定，即便指控得以证实，原告也无权要求法院帮助，能帮助原告的只有国家政府的政治分支部门。
到1900年，南方黑人的选举权基本被剥夺，但即使后来共和党的国会也没有实施宪法第十四修正案第二款特许权的行为，即如果一个州的成年男性公民因犯罪以外的原因被剥夺了选举权，则相应地减少该州的国会代表席位。
共和党总统麦金利、西奥多·罗斯福和塔夫脱为避免引发南方白人的反感，也基本不再让南方黑人担任联邦任命权范围内的职务。到1910年，绝大多数北方州的州议会内再无黑人，北方的陪审团中也鲜有黑人出现。
1899年，最高法院支持公立教育中的种族不平等，驳回了一个对违反平等对待教育计划的上诉，该计划取消了黑人中学的拨款。
全国有色人种协进会称，到1910年，法院“在种族问题上的判决已达到最坏程度”“美国1000万黑人不曾得到最高法院哪怕一次的判决支持”，使得黑人对司法制度及法院丧失了信任；可是，黑人并没有采取暴力手段对抗，依然顽强地诉诸法律诉讼。
即使最高法院做出了有利于黑人的判决，也得不到执行。
1906年，黑人爱德·约翰逊被指控强奸了一名女性。两名黑人律师介入，替约翰逊向联邦法院申请了人身保护令，以陪审团选择存在种族歧视、暴徒控制审判为由，质疑约翰逊定罪的合法性。地方法院法官拒绝出具人身保护令，但暂缓了约翰逊的行刑，为他们留出了向最高法院上诉的时间。在原定处刑日的前两天，最高法院批准了他们的上诉申请，并用电报通知了查特努加市治安官约瑟夫·希普。隔天夜里，一群暴徒在希普的默许下闯入监狱，私刑绞死了约翰逊，还在他的残躯上留下一句话：“致哈伦大法官，快来领你的黑鬼吧。”当地官员将此事怪罪在最高法院头上，并拒绝起诉动用私刑者。司法部也拒绝起诉。几日后，希普以压倒多数票再次当选治安官。最高法院还是判了希普藐视法庭罪，但因该案目击者遭受威胁，无人作证，致使对暴徒的指控未能成立，希普回家时，英雄般地受到了上万民众欢迎。
1909年，塔夫脱在总统就职演讲中公然支持南方为避免被“无知且不负责任的那部分”主宰而做出的努力，承认主流民意可能不再支持宪法第十五修正案，并让南方白人放心，“联邦政府没有倾向，也没有职权干涉南方州内部事物的管理”。塔夫脱否认联邦政府有打击私刑绞死行为的管辖权。新成立的进步党提名的总统候选人西奥多·罗斯福也令黑人厌恶。罗斯福总统还在1906年亚特兰大白人屠杀黑人事件后保持沉默，将私刑绞死的主要责任归咎于黑人强奸犯。坚称“必须维护种族纯粹性”。1912年的竞选活动中，南方的进步党人公开推崇白人至上主义，罗斯福支持南方在种族问题上地方自治，反对进步党的代表大会上出现南方黑人代表。
1912年的民主党总统候选人伍罗德·威尔逊承诺还黑人以公道，称“这公道不是勉勉强强给的，而是带着慷慨与诚恳”，但拒绝给出更具体的种族政策方针。一名黑人主编将1912年黑人选民面前的三个总统候选人形容为“天下乌鸦一般黑”。
威尔逊当选后，声称黑人地位无法改善，拒绝谴责私刑，还称南方任命黑人官员是“严重的社会错误”。内阁中南方州成员立即在他们各自部门内施行种族隔离，此举彻底违背了行政机构内沿袭了50年的无种族隔离传统。威尔逊是自安德鲁·约翰逊后首个地道的南方总统，1913年，民主党同时掌握了国会两院后，南方州国会代表主宰了国会委员会。南方州国会代表利用刚刚掌控的联邦政府提出了一系列的禁令，包括禁止种族间通婚，禁止黑人担任军官，禁止宪法第十五修正案——实际上将南方的种族政策推向全国。有色人种协进会不得不花主要精力去抵制，最终这些法案未能通过。
1935年格洛维诉汤森案，最高法院一致判定，这一种族排除做法并未违反宪法第十四修正案。宪法允许黑人被排除在南方唯一重要的选举之外。
1926年科里根诉巴克利案中，最高法院一致判定，禁止将房地产售予黑人的合法协议并不违反宪法。
1914年麦凯布诉艾奇逊-托皮卡-圣菲铁路公司案。最高法院判定铁路公司未能平等对待黑人。1915年，吉恩诉俄克拉荷马州案，最高法院判定选举登记中的“祖父条款”违宪。1917年，最高法院收到对肯塔基州路易斯维尔居住隔离法令的质疑，在布坎南诉沃利案中，最高法院基于宪法第十四修正案，判决该法令无效。但对这一判决，人们认为最高法院的依据很可能是基于财产权，而非种族平等。
1919年，阿肯色州菲利普斯县的黑人佃农尝试组建工会，雇佣白人律师起诉地主让他们做苦役。当地白人开枪闯进黑人工会会员聚会的教堂，黑人开枪还击，杀死了一名白人，骚乱紧随而至。联邦军队开赴至此，表面上是为了平息骚乱，实则支持当地白人烧杀抢掠，在乡村四处追查黑人，杀害了数十人。在这场“种族骚乱”中，遭到起诉并定罪的黑人有79人，白人仅1人。12人被判死刑。每一场审讯仅持续一两个小时，全白人的陪审团仅考虑几分钟就定了罪。被判死刑者中6人向最高法院上诉。最高法院裁决，这些审判遭暴徒操纵，违背了正当的法律程序。
1931年，9名黑人男孩被控强奸了2名白人女孩，事发地点在亚拉巴马州北部的一辆货车列车上，这些男孩都是十几岁，家境贫寒，大字不识，只是路过此地而已。他们在暴徒主导的环境下受审，8人被判死刑。当有色人种协进会要求代表这些被告上诉时，遭到亚拉巴马州国会议员拒绝，他解释道：“我不在乎他们清白还是有罪，他们被发现时与2名白人女性同乘一节运货车厢，这就够了！”最高法院两次驳回了死刑决定。第一次判决理由是，他们的律师是审判当天早上才指定的；第二次判决理由是，选择陪审团时存在种族歧视。
1936年布朗诉密西西比州案，推翻了对3名黑人佃农的死刑判决。他们被控谋杀白人地主，屈打成招的供词成为判定有罪的主要证据。
这些案子的共同特点：屈打成招、律师指定时间紧迫、审判时间几小时，陪审团选择排除黑人，死刑判决商议几分钟。此时，南方将私刑绞死替换为快速审判，其结果无一例外都是有罪、死刑和快速处决。私刑合法化，招致了最高法院的干预。
1927年尼克松诉赫恩等案，最高法院裁定德克萨斯州禁止黑人参与初选的法令无效。
1932年尼克松诉康登案，法官以5:4否定得克萨斯州的法令，此法令授权政党执行委员会自行规定入党资格，共和党立即取消了黑人的资格。法院作出判决后，民主党年度会议依然投票同意排除黑人。
1922年，众议院通过了反私刑绞死的法案；参议院的南方民主党成功以冗长发言阻碍了参议院通过这一法案，此后共和党人都没有再提及该法案。全国有色人种协进会成功给参议院施压，于1930年驳回了白人至上主义者约翰·帕克进入最高法院的提名。20世纪30年代，协进会发起了“不要在禁止你工作的地方购物”运动。此时，全国有色人种协进会在斗争中壮大，1917—1919年，协进会会员从1万升至9.1万。当然，三K党同时也在壮大：20世纪20年代底特律3.5万，芝加哥5万，最多时全国有500万。第一次世界大战“为发展安全世界发展民主而战”的理念鼓舞着黑人士兵参与国内的民权运动和民主参与，他们说“连训练有素的德国老兵都不怕的人，无法无天的三K党又怎么能把他们吓跑”。
而与此同时，南方攻击黑人士兵，甚至私刑绞死的事件屡屡发生。全国有色人种协进会德克萨斯州奥斯丁分部受困于该州的法律骚扰，总部执行秘书约翰·希拉蒂前往解救，却遭3名白人在光天化日之下痛殴，行凶者没有受到法律惩罚。
佛罗里达州橘县的白人因一名黑人企图投票，便将30名黑人活活烧死。
哈丁、柯立芝和胡佛，几届共和党政府都没有取消联邦政府内的种族隔离和歧视；没有任命黑人担任联邦职务。全国有色人种协进会告诉支持者，共和党总统和民主党总统没两样。
沃伦·哈丁在亚拉巴马伯明翰市一个种族隔离的公园发表演讲，强调种族划分的“根本、永恒和不可避免的差异”，号召市民要“坚决反对每一个要求社会平等的建议”。
卡尔文·柯立芝完全避开种族议题。哈丁、柯立芝及赫伯特·胡佛，都不会支持一个旨在禁止私刑的联邦法案。那个时代，所谓“林肯党”的称谓，实际上是对背叛林肯种族理念的共和党政客的一种嘲讽。
