2024.01.29
壹传媒创办人黎智英与《苹果日报》3 间相关公司，被控“串谋勾结外国势力”等罪，案件周一（29 日）在西九龙裁判法院（暂代高等法院）展开第 18 日审讯，控方“从犯证人”、前壹传媒首席执行官张剑虹，开始接受辩方盘问。
张剑虹在盘问下同意，与黎智英有反极权、新闻自由等相同价值观，但不等于他认同黎所有编采指示，举例提到反修例运动期间，黎指示“催谷啲人上街、去示威畀政府压力”，张又会与黎的秘书及司机“夹喺边度下车影相、采访”黎智英。他强调，如无黎的清楚编采指示，即使下属相信言论自由、法治，都不会进行这些报道。他又不同意辩方称《苹果》高层可“向老板说不”，认为“我哋系冇得选择”。
对于辩方指，黎智英召开“饭盒会”主要是讨论《苹果》业务发展及聆听同事意见，并非给予编采指示。张一概不同意，重申“黎生好多时会喺饭盒会，畀啲编采指示我哋去执行”。案件周二（30 日）续审。
案件由高院《国安法》指定法官杜丽冰、李素兰及李运腾审理。控方由副刑事检控专员周天行、助理刑事检控专员张卓勤、高级检控官陈颖琛代表；黎智英由资深大律师彭耀鸿、大律师关文渭及有香港执业资格的新西兰御用大律师 Marc Corlett 代表。
张：与黎有反极权等相同价值观
张剑虹第八日作供，接受辩方资深大律师彭耀鸿盘问。张在辩方提问下确认，他与黎智英一样，相信民主、言论及新闻自由、反极权等价值观。他认为陈沛敏、罗伟光、冯伟光均相信这些价值，但不肯定杨清奇是否一样。
辩方展示对话纪录，见陈沛敏向张发送连结，显示前特首梁振英向《苹果》广告商施压。张回应，“梁振英此等作为并非新鲜⋯⋯苹果为捍卫香港核心言论自由等核心价值绝不妥协”。张解释，当时他作为陈沛敏的上级，尝试安慰对方《苹果》正捍卫香港核心价值。
辩方另提及，黎曾向张发送一篇文章，打算于《苹果》特刊刊出，问张的意见。庭上显示张回复黎：“苹果是属于香港人的，昨天是，今天是，明天也是。”黎表示：“坚持下去！”。辩方问，张是否认同黎的文章内容？张称甚少对黎的文章表达意见，如这次亦只是“呼应返佢啲谂法”。
张不同意可“向老板说不”
辩方指，黎的指示与《苹果》高层价值观相同，故黎毋须在“饭盒会”订明报道角度，其他人都知应怎样做。张反驳，黎的编采指示不单是价值观，例如在反修例运动期间，黎指示“催谷啲人上街、去示威畀政府压力，去撤销呢条条例，唔纯粹系一个自由、民主、言论自由，系成分报纸嘅方向应该点做”。
张又指，黎会出席游行，张等人会与黎的秘书及司机相约，“夹喺边度下车影相、采访”再在《苹果》刊出相关报道。此外，黎生曾吩咐下属“新闻点样做大，点样催谷啲人上街”，又撰稿“呼吁啲人唔好悭嗰几个钟，一定要出嚟上街示威”。张强调，如无黎的清楚编采指示，即使其他下属相信言论自由、法治，亦不会进行这些报道。
辩方展示《苹果》年报，当中提及言论自由，问是否包括“say no to boss (向老板说不）”，又质疑若张不同意黎的指示，他可以拒绝接受。张一概不同意。
张：黎“吩咐我哋做，我哋系冇得选择”
辩方引述《苹果》高层“国安法应变委员会”群组，当中讨论应否按黎的意思，在海报加《苹果》标志，交由民主党派发。辩方指，当中蒋美红不同意，陈沛敏亦反提议“我赞成佢买一千份苹果”。辩方指，群组中每人有不同看法，张同意，“因为黎生唔喺度吖嘛”。
讯息显示，张曾发言指“如果大多数反对，我只好跟他（黎）说不”。辩方指，张是否打算拒绝黎？张指，他是“尝试去讲”。辩方指，陈沛敏表示“呢单野由佢吧”，是否指黎的吩咐不一定要跟？张不同意。
辩方再展示张与杨清奇对话，张就印标志一事问杨意见，杨表示“尊重各位决定”。张重申，并非“群组每个人嘅意见，比黎生重要”，最终亦有按黎吩咐印标志。辩方指出，《苹果》一直均有编辑自主？张指“有编辑自主嘅想法”，但黎的编采政策，“吩咐我哋做，我哋系冇得选择。”
辩方：黎办饭盒会聆听意见非予指示
辩方另围绕“饭盒会”盘问，指公司员工于 2018 年担心《苹果》要卖盘而士气低落，故黎设立“饭盒会”，让黎与中基层同事沟通。张先解释，员工因担心《苹果》卖盘而士气低，指黎受访时提过，“佢唔会卖《苹果日报》，即系香港一日未有普选，佢都唔会卖，因为佢觉得佢使命，系要争取呢个普选”。
辩方续指，黎同年希望改善《苹果》电子版，才会衍生“饭盒会”﹐又指黎办“饭盒会”为聆听同事意见，而非给予指示。张均不同意，指当时《苹果》网上平台已发展一段时间，2013 年至 2014 年时网上点击率已达每天 4,000 至 5,000 万。
辩方再指，会议内容可能很普通，如食堂食物质素，张回应“唔敢话一次都冇，但好罕有”。他指，同事会在工作社交平台 Slack 开设群组、提出问题、想法及意见，黎阅毕问题会先给予简单回复，如“稍后讨论”。在实体会议上，黎在半小时午饭期间，会与大家谈论时局及表达其想法，随后解答员工问题，张则在 Slack 总结会议重点。
张：黎在饭盒会予编采指示
庭上展示张在 Slack 撰写的“饭盒会会议重点”，内容涉及娱乐、副刊，只有部分与政治相关，如“送中三大抗争专辑可以结集出版”。张认为，“正好显示黎生有作出编采决定”，又不同意辩方所指，“饭盒会”主要讨论业务发展。他忆述，与《饮食男女》的会议亦可能涉及编采指示，因黎曾着他们访问“黄店”或小店。
辩方询问，若会议上涉编采指示，为何记录没有特别提到？张称讯息只是重点记录，“黎生觉得年轻人喺抗争里面牺牲、同家人反目、冇读书嘅惨况，呢度冇写得咁详细”。张指，不敢说每个“饭盒会”都有编采决定，但重申“黎生好多时会喺饭盒会，畀啲编采指示我哋去执行”。
辩方指《苹果》2014 年前
已鼓励读者上街
就张在主问时形容，《苹果》在 2014 年前的形象，主要是娱乐新闻及狗仔队。辩方指，《苹果》早于 2014 年前已在政治议题上有鲜明立场？张同意。辩方再展示 1997 年至 2012 年期间、与六四、七一相关的《苹果》头版，以及 2005 年 12 月刊出、题为〈为了下一代的明天 今天上街〉涉政改方案的头版。
辩方指，《苹果》并非在 2014 年后才出现重大转变，庭上显示的头版，可见《苹果》一直鼓励读者上街。张不同意，指《苹果》一直会“做大”六四烛光、七一游行，但在其他方面，《苹果》公众形象以狗仔队及娱乐见称，强调“2014 年转变好大，我作为总编辑系感受到”。
他指，2014 年《苹果》并非纯粹鼓励读者上街，或者争取普选般简单，“而系一个整整半年、好大嘅 campaign，由黎生去策动”。张解释，由最初宣传“622 公投”，黎指示租用大厦外墙登广告，其后中央推出“一国两制白皮书”，黎反对白皮书，黎要求他安排大量货车，作行为艺术装置“喺全香港周围行”。他又指示《苹果》拍摄市民唱〈问谁未发声〉，黎亦有份唱一句。至 2014 年占中，张称黎在占中区“坐到最后一日畀警方带走”。
HCCC51/2022
来源：法庭线