壹传媒创办人黎智英与《苹果日报》3 间相关公司，被控“串谋勾结外国势力”等罪，案件周一（25 日）在西九龙裁判法院（暂代高等法院）展开第 52 日审讯，第四位从犯证人李宇轩第九日作供。
控方针对“日本线”提问，李指 2020 年初曾与日本众议员菅野志樱里会面，原打算商讨由日本港人组织成员草拟的民主法案，但发现对方自行准备另一人权法案，他认为内容更好，遂同意该版本。李指，法案并非特别针对香港，但如发现香港有侵犯人权情况，又符合法案门槛，日方可按机制处理，以收阻吓作用，并确认曾游说其他日本议员支持。
另外，李确认同年 5 月“SWHK”曾办第四次众筹，支援香港民主活动。他与陈梓华、“揽炒巴”刘祖廸商讨后，考虑到当时他身处香港、使用香港银行户口，有被指控“洗黑钱”及被银行冻结款项的风险，加上传闻订立《国安法》，为安全起见，他本人没参与该次计划。案件周三（27 日）续审。
李：若不参与政治“回旋余地会大啲”
李宇轩第九日作供，控方周天行先问及他与英国保守党人权委员会委员裴伦德（Luke de Pulford）的通讯内容。控方指，裴伦德于 2019 年 11 月来港参加区议会选举监选团后，李于 2020 年 1 月至 8 月期间继续以 Telegram 与对方联络。
控方展示相关纪录，显示李于 2020 年 1 月 11 日向裴伦德打招呼，指自己是监选团筹委会主席。裴伦德翌日回复“我清楚记得，也不时想起你，并与奥尔顿勋爵提及你——他认为你应该从政”；李则称“we need someone deliberately not in politics to leverage power from this side（我们需要刻意不参与政治的人，从这一方面发挥影响力）”。
法官杜丽冰询问，此句有何意思？李称若不参与政治，“个 room of manoeuvre（回旋余地）会大啲”。他解释，若加入政党或有政治身份，就要跟随政党的期望、规定及路线。杜丽冰续问，讯息中的“We”指谁？李称是当时关心香港自由民主的社运人士，例如“揽炒巴”。
李：社运人士散落不同组织
没传统民主派愿成港人代表
控方再展示一个 Signal 群组，当中有裴伦德、李宇轩、香港大专学界国际事务代表团成员邵岚，以及两名负责游说工作的美国非政府组织成员、加拿大港人组织成员。李在群组介绍自己是 SWHK（重光团队）的非正式代表，代表其他匿名义工发言。
裴伦德在群组表示“运动处于关键时刻”，出于多个原因，各人要“清晰地在国际社会发声”（speaking more clearly into the international community）时面临障碍。控方问，讯息中的“障碍”是什么？李称，当时很多成员匿名，“变咗有时有啲 idea 喺度，唔会有人讲到出嚟”，同时社运人士散落在不同组织。
另一方面，不同人士接触国际组织时，没有授权的组织代表香港社会发声，举例若一个香港人与国会议员见面，“唔知呢个香港人可以代表几多香港人”。至于裴伦德称“这场运动正处于关键时刻”，李指，当时没有传统民主派或政党组织愿意成为港人代表，“结果就系对 international community （国际社会）嘅角度，冇一啲好 clear（清晰）嘅 message（讯息）出到嚟”。
李：2020与日议员会面
对方提出人权法案
控方另围绕“日本线”提问，李宇轩早前供称，曾向日本众议员高井崇志发送，由日本港人组织成员张亦澄所草拟的民主法案，高井提到会与时任议员菅野志樱里沟通。
李忆述，2020 年初获菅野邀请在东京会面，同场有张亦澄。李续指，当日张原打算向菅野讲述他草拟的民主法案，但菅野自行提出另一人权法案，并向他们讲解。最终李一方认为“哇，既然你已经预备晒”，加上菅野的版本有考虑日本法律框架、内容更佳，故他们都表示支持，及尝试争取更多人支持。
针对菅野的人权法案，李形容与侵犯人权相关，“讲紧日本法律框架可以做咩”。控方追问，侵犯人权者是谁？李称没有特定对象，是指一般侵犯人权者，法案亦非特别针对香港，但法案通过后，发现香港有侵犯人权的情况，又符合法案提出的门槛，日方可按机制处理，以收“阻吓作用”（deterrence effect）。
李：向其他议员转发人权法案盼获支持
控方续问，菅野的人权法案如何达“阻吓作用”？李解释与其他法律一样，“你做呢样，就会罚你⋯你唔想俾人罚就唔好做呢样嘢”。李续指，随后因疫情缘故，菅野未能在国会提出法案。李遂就人权法案电邮议员高井崇志、山添拓以及井上哲士，询问对方意见，亦希望对方支持菅野的法案。控方指，李向 3 名议员发电邮，是游说（lobby）他们支持菅野的法案？李回应“我唔反对呢个系 lobby，但我头先冇用 lobby 呢个字”。
至 2020 年夏天，日本港人组织与一众议员宣布将发表人权法案。李提及，该活动中前众志成员周庭亦透过片段表示感谢日本，请大家支持法案、关心香港。
李：没参与第四次众筹
免被银行冻结或被指控洗黑钱
同年 5 月，“SWHK”团队筹组第四次众筹“重光计划”。李忆述，第四次众筹前，有成员关注众筹余款，“照当时嗰个用钱速度，可以用几耐”，因此李整理账目及计算，让“揽炒巴”判断是否需要再众筹。后来“揽炒巴”觉得举办多一次众筹较好，以广泛支持香港民主活动，众筹目标逾 170 万美元。
李指，他先后与陈梓华、“揽炒巴”商讨，自己应否继续参与，因当时他身处香港、使用香港银行户口，有被银行冻结款项或被指控“洗黑钱”的风险。另一方面，当时传闻订立《国安法》，故安全起见，“唔好畀一个喺香港 jurisdiction（司法管辖区）之内嘅人 hold（管有）住啲钱啦”。
法官李运腾问，李宇轩已经与“揽炒巴”、SWHK 一方商量，为何仍要与陈梓华讨论？李指，因陈梓华早前亦曾经垫支，遂告知对方不用再垫支，以及“革走埋你嗰边”，改用“The Project Hong Kong Trust”户口处理款项。李称，最终没有参与相关众筹工作，又补充陈梓华当时应该在港，“揽炒巴”则不在港。
HCCC51/2022
来源：法庭线