2024.04.11
壹传媒创办人黎智英与《苹果日报》3 间相关公司，被控“串谋勾结外国势力”等罪，案件周四（11 日）在西九龙裁判法院（暂代高等法院）展开第 58 日审讯，第四位从犯证人李宇轩第 15 日作供，辩方展开第二日盘问。
李宇轩在盘问下同意，他在《国安法》生效前，认为众筹、游说等工作均合法，又指《国安法》条文含糊、诠释广阔，“全球嘅人都适用”。法官李运腾问，那他当时为何不停止国际游说？李宇轩指，觉得“北京会搬龙门”，“如果北京觉得你系政敌嘅话，无论你继续定唔继续去做，佢都会揾到方法去政治检控你”，终决定继续游说工作。
辩方另问及陈梓华与李宇轩的联系，李确认，陈曾表示，其“勇武队”涉“721 白衣人”事件、中联办示威、2020 年口岸爆炸品事件等。陈亦提及，若要组成流亡政府及成立军队，以色列军队可训练“勇武”，但“唔知佢（陈）有几认真”。李完成作供，陈梓华将于周五（12 日）作供。
李认为《国安法》前 众筹等工作均属合法
辩方具香港执业资格的新西兰御用大律师 Marc Corlett 第二日盘问，内容围绕《国安法》实施前后的行动。辩方指，李于 2019 年 6 月至 2020 年 7 月《国安法》生效前，曾参与众筹登报行动、国际游说、协助“揽炒巴”在港接待英国国会议员 Bob Seely、到访日内瓦联合国人权理事会，以及与访港的美参议员 Rick Scott 会面等。
李确认，上述行为在当时均属合法，相关行为亦没被检控。而 SWHK（重光团队）之间没有共识，李可代表 SWHK 进行违法行为，他没协助他人进行非法行为，亦不同意进行违法行为。
官问为何没叫停游说工作
李：因觉得“北京会搬龙门”
辩方指，《国安法》于 2020 年 6 月 30 日午夜生效，李当晚向英国保守党人权委员会委员裴伦德（Luke de Pulford）发讯指，“条文比我们想像的更糟”、“根据条文内容，你已经干犯控罪了:)（you have committed a crime according to the text:）”，当中“you（你）”字使用斜体。
李庭上解释，他使用斜体是想强调，裴伦德并非香港市民，亦非在香港的“地理管辖权”，但根据他对《国安法》条文的理解，当中带有“普遍管辖权”意思，即“全球嘅人都适用”，可覆盖裴伦德的行为。法官李运腾追问，李宇轩是否指“域外管辖权”？李宇轩确认，补充当时觉得条文含糊。
辩方问，针对游说工作，当时李如何理解当中红线，有什么可以做，什么事情不可以做？李形容《国安法》诠释广阔，“北京会搬龙门”，他本人或其他公民不知道红线如何划。
法官李运腾追问，那么李为何不停止国际游说，或著裴伦德停止相关行为？李宇轩指“如果北京要去政治检控你，佢就会用第二啲嘢去 charge（检控）你”，不论是否使用《国安法》。他再指，“如果北京觉得你系政敌嘅话，无论你继续定唔继续去做，佢都会揾到方法去政治检控你”，因此最终决定继续游说工作。
辩方问，继续游说工作是李本人的决定？李称，此决定并非“令我 comfortable（安心）嘅决定，但佢似乎对我黎讲系 the least evil（罪恶感最少）嘅决定”。法官李运腾问，李宇轩当时面对两个选择，即继续铤而走险进行游说，或是停止游说，而李选择继续？李指，当时怀疑自己已被北京视为政敌，“即使我唔继续 advocacy（倡议），我都会被拘捕”。
李：陈梓华曾提色列军队可训练勇武
但“唔知佢有几认真”
辩方另围绕陈梓华与李的联系提问。辩方指，据李理解，陈为“勇武队”的领队？李指不知道。辩方续指，“勇武”是破坏香港政权的方法？李庭上形容，“勇武”可达到政权并非可实际管治到“一个 terriority 嘅 preception（视觉）”。
辩方续提及 2019 年 8 至 9 月，陈著李到火炭一工厦会面，同场另有两人。当时陈告知李，其中一人负责制造汽油弹等武器。李指，当时使用类似“科学实验”的字眼，并确认陈提及其“勇武队”涉及“721 白衣人”事件、中联办示威、2020 年口岸爆炸品事件等。
李忆述，当日亦提及大埔开枪事件，陈称“有人喺大埔玩枪”，又指“屌，做咩咁快玩枪呀”，所以他理解开枪事件，与陈一方的人有关。
辩方问，陈有否提及成立流亡政府，便会成立军队？李形容，应说是“两条线”，如把国际游说“推到尽”，就成立流亡政府；如果“将啲勇武推到尽”，就成立军队。李指，当时理解，如果要“搞军队”，就会由陈或其他勇武发展出来，陈又提及以色列军队可训练勇武，但“唔知佢有几认真”。
辩方问及潜逃经过
李确认获安排乘船赴台
辩方另问及李于 2020 年 8 月 23 日非法离境一事。李确认 8 月 10 日被香港警方拘捕，两天后获准保释，随后与陈梓华联络。同月 18 日，有人着他前往康城，当时他是使用“鬼机”与人联络，其胞妹 Beatrice 及陈亦知悉他用“鬼机”。李在提问下确认，有人着他进行“反跟踪”，及获提供“安全屋”资讯。
李确认 8 月 23 日凌晨，有人着他到布袋澳码头，并提供船家的联络。辩方指，当时有人着他抵台后投案；又表示会把其资料交予台湾陆委会，当台湾释放李后，李须跟随捷克政府的飞机前往捷克，再想办法往伦敦？李确认，并指当时指示为，有捷克代表团访台，“如果赶得切嘅话⋯可以跟埋嗰一班机走”。
辩方问，李与陈的对话中，陈提及为他安排船只？李指当时陈仅称为他“安排”，没提及船只，并确认自己最终被中国公安拘捕。
官关注李收入及积蓄
李：为任职程式设计员收入
另外，法官李素兰关注李的收入及背景。李表示 2019 年参加社运工作时，任职程式设计员（Programmer），有时会接一些项目，为主要收入来源。辩方展示李于 2018 至 2019 年的税单，显示其评税收入约为 105 万元，须货税约 14 万元。
就李早前供称有 300 万元积蓄，李翻查文件后，澄清其积蓄应该是 400 多万元。法官李素兰指，李宇轩曾供称户口一度因垫支而积蓄不足，当时他如何维持生计？李宇轩解释，当时他垫支 300 多万元时便寻求协助，因此“我冇用到冇晒钱”。
HCCC51/2022
来源：法庭线