同样是在一月二十四日，香港《文汇报》刊文《陈文敏撑学苑 证明港大是包庇港独保护伞》，打响围攻陈文敏的第一枪，随后引用教资会机密报告，指摘陈文敏滥玩政治导致法学院评分急跌，面对陈文敏的反驳和外界的质疑，又扯出新闻自由的幌子，更有《大公报》、北京《环球时报》助阵，直指「如此陈文敏岂能升任副校长」。陈文敏受围攻的时间、手法、过程，与贺卫方的遭遇，未免有太多巧合与雷同。
二是教育当局的推波助澜。袁贵仁在教育部门会议上的训令、在求是网的文章虽未点名批评贺卫方，但无异于火上加油。香港教资会的报告沦为中共在港喉舌围攻学者的材料，教资会迄今未交代向行政会议提交报告的时间、当局未追查泄密问题，何异于变相支持围攻陈文敏？
三是显示中共对自由派法律学者的顾忌与敌视。贺卫方一向敢言，曾因声援「零八宪章」被北大「发配边疆」，安排到新疆授课。他更公开宣扬宪政理论、主张军队国家化、中共党内派别民主化，因此成为左派的眼中钉，连军方前年拍摄的视频《无声较量》也点名批判他。而陈文敏曾加入四十五条关注组、反对二十三条立法，近期又反对引入《国家安全法》，自然也成为中共的眼中钉。中共一面叫嚷要依法治国，一面又畏惧、打压自由派法律学者，十足是叶公好龙。
尤应指出的是，中共北打贺卫方，南打陈文敏，同样着眼于整肃大学意识形态。贺卫方因具中共党员身份，更令左派咬牙切齿，每逢中共要求整肃意识形态，就会有左派要求追查包庇他的党政官员、要求开除他出党。而中共喉舌围攻陈文敏，显然是害怕他出任港大副校长会阻挠中共干预学术自由、言论自由。如果说有所不同的话，差别只在于中共报章、网站围攻贺卫方时，可以公然强调要加强党的领导、维护党的领导，围攻陈文敏则要拿学术评分作障眼法、拿港独和国家安全问题说事。而以中共党大于法、党国不分的传统，所谓维护国家利益，还不是维护中共利益？所谓「一国两制」，还不是正演变成一党一国一制？
来源：苹果日报