——与东海一枭先生商榷
东海一枭先生一向推崇儒学，近文推崇汪精卫。我学识浅陋难明事理，请教枭兄如下：
汪精卫虽然作为国民党元老，在推翻清朝帝制及创建国民党的过程中功不可没，投靠侵华日军也可能事出有因，但作为侵华日军的帮凶，汪精卫之流不管用什么理由，如何能辩白为虎作伥、屠杀同胞的罪孽，如何能褪去手上沾染的自己同胞的淋淋鲜血？如果汪精卫是伟人，我们又何必谴责前清皇帝溥仪，和那些浩浩荡荡的汉奸皇协军？我们又何必谴责“六四”刽子手邓小平、李鹏之流？如果真如某党、某人主张的那样，给秦桧之流平反，取消岳飞、文天祥、史可法等民族英雄称号，一旦国危谁人仆难？铭山愚钝，亦知不可也。
枭兄大作，历述汪精卫儒学精深，舍身刺清廷摄政王之爱国决绝。我国历史上，学问高深作恶多端者，比比皆是，不独汪精卫一人；前有大功后有大罪，欺世于一时者，亦不止汪一人也。且学问高低与人品优劣，无必然关系，只与行善或作恶大小有关。作恶者学问本领越强，为祸必然越大。再者，如果汪氏投靠日军是和平运动，那么，死于抗日战场的几百万将士，岂不是愚死？中国惨烈的抗日战争，岂不是荒唐可笑？
枭兄推崇所谓圣贤人格，愚以为差矣。中国固然犬儒、乡愿浩浩，但想做大事者，也不罕少，少的只是做人的人。人有七情六欲需要满足，守住做人底线，不坑人害人，就已经不易。慕圣贤、君子，或以圣贤、君子自命，求名之心必炽，必求轰轰烈烈之事以显其名，必视他人为工具、草芥。这种人大多急功近利，圣道远霸道迩，最后多滑向不择手段。汪精卫即是其例也。枭兄赞汪“虽千万人吾往矣”，及“我不入地狱，谁入地狱”之精神，我认为正是汪氏病根。汪无平常人之心，无做人底线，才行出后来的“不能千古流芳，必当遗臭万年”之事。
枭兄推崇儒家，我认为亦是谬矣。儒家学说，道出了一些真话，但其根基就错了。“齐家治国平天下”，这套自己削足适履，还要祸害别人的东西，注定是虚假的。我不否认历史上，确有高风亮节的大儒，正如我承认胡耀邦、赵紫阳、彭德怀的人品一样，但这是个人人格修为，与学说组织无关。儒学是中国独裁者糊弄老百姓的工具，其儒表法里的统治模式就表明了这一点。再者，儒学若如其说，中国人何须羡慕西方人的制度。我认为，儒家作为一种学说无可厚非，因为它毕竟有一些好的东西，但宣扬它有害无益，更不能用它济世救民。从儒学兴起后中国人道德逐步低下看，今天中国的道德危机，儒家亦难辞其咎。我们从受儒家影响颇深的亚洲，其民主进程的艰难，和所谓亚洲模式的破产，可以看出儒家对中国甚至亚洲文化的刈根之害。很多人罗列儒家所谓的好东西，证明儒学有可取之处，但是，我们为什么有放之地球而皆准的博爱、民主、自由这个好苹果不拿，非吃儒家或传统文化这个烂苹果呢？
我对甚嚣尘上的爱国主义，不以为然久矣。我不是说爱国不重要，在地球村建立之前，爱国主义还有提倡的必要，因为国家毕竟是一群人遮挡风雨的东西，但前提是爱人、平等的待人，没有爱人做皮，爱国这根毛附在哪里？
铭山孤陋寡闻、心思愚钝，还望枭兄指点迷津。
2006-03-31山东临朐
民主论坛